11月3日，

四川高院與重慶高院

聯(lián)合發(fā)布

“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈

跨域多元解紛十大典型案例”。

其中，

鄰水縣法院一案例入選！

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈跨域

多元解紛十大典型案例

重慶某建筑安裝工程有限公司與四川某科技有限公司建設工程施工合同糾紛調(diào)解案——跨域協(xié)作破僵局，聯(lián)動調(diào)解護發(fā)展

基本案情

2019年5月9日，原告重慶某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“安裝公司”）與被告四川某科技有限公司（以下簡稱“科技公司”）簽訂《工程承包合同》，由安裝公司以合同總價85萬元承接科技公司位于川渝高竹新區(qū)內(nèi)新建廠房的鋼結(jié)構(gòu)屋面工程，建設周期為60天。進場施工后，科技公司提出預留一跨彩鋼瓦位置（不進行鎖邊處理）便于后續(xù)安裝“桁車”設備，待“桁車”安裝好之后，再進行收尾。2023年，安裝公司返場施工時發(fā)現(xiàn)未鎖邊處理的區(qū)域部分接口已經(jīng)變形或損壞，經(jīng)雙方協(xié)商進行整改，但修復效果不佳，廠房存在漏水。安裝公司認為已依據(jù)合同內(nèi)容完成了所有工作，要求支付工程尾款17萬元，科技公司認為對方未照圖施工及整改，致使鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量不符合要求、廠房漏水，要求賠償整改費用20萬元及整改費用10%的違約金，雙方訴諸法院，要求對工程質(zhì)量、修復費用造價進行鑒定。

處理方式方法

高竹新區(qū)是全國首個跨域共建省級新區(qū)，由四川省、重慶市共同推動成立。四川省鄰水縣人民法院（以下簡稱鄰水法院）、重慶市渝北區(qū)人民法院在新區(qū)內(nèi)搭建跨域訴訟服務平臺，常態(tài)開展企業(yè)法治宣傳、法治體檢服務。鑒于案涉企業(yè)分屬川渝兩地，兩地法院參與更能找準調(diào)解契合點，遂啟動跨域聯(lián)調(diào)機制。

通過梳理發(fā)現(xiàn)本案爭議核心是廠房漏水原因，現(xiàn)場查明或因施工工藝、材料質(zhì)量、未封口鎖邊、自然腐蝕等諸多因素造成，亟需解決的問題是漏水影響企業(yè)生產(chǎn)和安裝公司提出的欠款導致財務危機的問題。工程鑒定屬于專業(yè)問題，經(jīng)函詢部分鑒定機構(gòu)鑒定費約12萬元。兩地法官結(jié)合審判實踐，提出工程質(zhì)量、造價進行鑒定雖具有必要性，但雙方爭議標的額不大，需慎重考慮鑒定費用、周期、結(jié)果不確定等風險，讓雙方清醒認識到“為爭一口氣而鑒定”可能導致“贏了官司輸了錢”的不利局面，促使雙方從對抗轉(zhuǎn)向?qū)で蟾?jīng)濟的解決方案。

通過“背對背+面對面”組合、川渝交叉調(diào)解，尋求利益平衡點。一方面，向安裝公司釋明其存在施工方案不明確、變更方案不簽證、行業(yè)規(guī)范執(zhí)行不明確等問題。另一方面，向科技公司釋明中斷施工原因、已投產(chǎn)使用、鑒定費預繳與分擔、工程質(zhì)保期及現(xiàn)狀影響生產(chǎn)等現(xiàn)實問題。兩地法官主持雙方圍繞漏水維修責任劃分、實際維修成本估算、剩余工程款支付等核心問題進行務實調(diào)解，引導雙方提出有效、低成本的解決方案。最后提出“折抵維修費”方案，由科技公司從17萬尾款中扣除7萬元作為維修補償后，自行維修廠房。

處理結(jié)果

安裝公司與科技公司達成調(diào)解協(xié)議，并由鄰水法院出具民事調(diào)解書，確認科技公司欠付安裝公司工程尾款10萬元，由安裝公司提供工程安裝發(fā)票后十日內(nèi)支付完畢，爭議工程款、違約金、維修費等所有糾紛一并了清。

解紛要旨

本案充分運用川渝司法協(xié)作聯(lián)動機制，發(fā)揮兩地審判、調(diào)解經(jīng)驗優(yōu)勢，通過抵扣工程款項作為維修費用，從快解決糾紛，解開訴訟、鑒定、維修、驗收、生產(chǎn)、財務危機等鏈式糾纏，強化協(xié)議可執(zhí)行性，一攬子解決，實現(xiàn)一次性解紛?？萍脊灸苋嫱懂a(chǎn)，安裝公司收到工程款項，緩和財務危機，通過一次調(diào)解，達到了保護兩個企業(yè)權益的效果，實現(xiàn)“雙贏”目標，是川渝司法協(xié)作的典范，對推進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設具有示范意義。