股民是偏好于選股的，但選股會(huì)導(dǎo)致很多的問(wèn)題，首先是視野小，會(huì)導(dǎo)致影響漲跌的大因素看不到；還會(huì)過(guò)分在乎股價(jià)局部的漲跌，而忽略了利潤(rùn)產(chǎn)出的關(guān)鍵是周期因素。其次是股民研究個(gè)股越多，越容易因沉沒(méi)成本過(guò)高而落入陷阱中無(wú)法自拔，心里想著都投入這么多精力和財(cái)力了，怎么能認(rèn)錯(cuò)了，結(jié)果可想而知。實(shí)際上，我們可以通過(guò)巴菲特對(duì)失敗案例的自我剖析，來(lái)尋找一些破解的方法，以及我們對(duì)A股行業(yè)選擇時(shí)的一些經(jīng)驗(yàn)分享。
巴菲特失敗案例，詮釋行業(yè)博弈的難點(diǎn)
卡夫亨氏（Kraft Heinz）于2025年9月宣布將通過(guò)免稅分拆方式拆分為兩家獨(dú)立上市公司，預(yù)計(jì)2026年下半年完成；這是出于業(yè)績(jī)壓力，2025年上半年凈虧損71.12億美元，股價(jià)較2017年高點(diǎn)下跌超65%。這也意味著，十年前由巴菲特主導(dǎo)的460億美元的這筆并購(gòu)，算是徹底失敗了，而他對(duì)此也是耿耿于懷，表示了遺憾。實(shí)際上，早在2023 年底，當(dāng)年與巴菲特一起參與并購(gòu)的 3G 資本就已出售了全部持股，而伯克希爾在卡夫亨氏董事會(huì)的兩名代表也于2025年 5 月辭職?！?strong>A股動(dòng)輒就炒作重組、并購(gòu)，我們也要思考，且不說(shuō)是否真重組（太多炒噱頭，蹭流量的），就算完成重組，成功率又是幾何呢？

伯克希爾2025 年二季報(bào)再度計(jì)提卡夫亨氏50億美元減值損失時(shí)，巴菲特對(duì)此直言不諱，“任何東西，幾乎任何東西在某個(gè)價(jià)位上都可能是好的，但不是每一樣?xùn)|西。如果你付出了過(guò)高價(jià)格，那就只能說(shuō)你付出了過(guò)高價(jià)格，這一點(diǎn)不會(huì)改變?！保ú讼栐?2015 年卡夫與亨氏合并時(shí)，公司估值高達(dá) 890 億美元，但到 2019 年市值已腰斬至 416 億美元。這一錯(cuò)誤直接導(dǎo)致 2019 年卡夫亨氏計(jì)提 154 億美元商譽(yù)減值，伯克希爾因此減記 30 億美元投資價(jià)值，成為其史上最大季度虧損之一。）——“糟糕公司并不會(huì)因收購(gòu)價(jià)格低就成為好投資，而好公司會(huì)因價(jià)格過(guò)高而變成糟糕的投資。”因此，判斷價(jià)值真的是很難的事兒，我們很多時(shí)候可能還是要判斷大的因素，大的周期來(lái)賺寬基或行業(yè)指數(shù)的錢更容易一些。

實(shí)際上，在最初的時(shí)候，巴菲特主導(dǎo)的卡夫與亨氏的合并，確實(shí)帶來(lái)了一些成本削減和規(guī)模效應(yīng)，卡夫亨氏每年削減近 20 億美元的成本，使公司利潤(rùn)率領(lǐng)先于同行。但公司核心競(jìng)爭(zhēng)力并沒(méi)有提升，產(chǎn)品創(chuàng)新和適應(yīng)市場(chǎng)都做得不好，結(jié)果導(dǎo)致業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，股價(jià)縮水了近2/3。2024 年公司收入為 258.46 億美元，有機(jī)增長(zhǎng)率為 - 2.1%，增長(zhǎng)乏力。2025 年第二季度，公司凈銷售額為 64.79 億美元，同比下降 3.6%，凈銷售額下降 2.4%，凈利潤(rùn)同比下滑了 90%，業(yè)績(jī)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，這才有了拆分計(jì)劃?！?strong>試問(wèn)，我們?nèi)缃馎股的白酒、食品等傳統(tǒng)公司，是不是也會(huì)遭遇類似的因素呢？這個(gè)問(wèn)題的答案是挺殘酷的，值得思考。

實(shí)際上，巴菲特低估了沃爾瑪、Costco 等零售商自有品牌的崛起。其實(shí)這種趨勢(shì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)非常明顯，Costco 的 Kirkland 品牌年銷售額很早就超過(guò)了卡夫亨氏所有產(chǎn)品總和。事后，巴菲特總結(jié)“企業(yè)始終在與零售商的博弈中掙扎。真正強(qiáng)大的品牌能與沃爾瑪、Costco 抗衡，而弱勢(shì)品牌往往敗下陣來(lái)。我們可能高估了自身實(shí)力。”——這里面其實(shí)也在提醒我們，傳統(tǒng)消費(fèi)與新消費(fèi)的差別，一個(gè)依托于銷售渠道，另一個(gè)依托于IP自身的影響力，因此，我們也看到了市場(chǎng)新舊消費(fèi)股走勢(shì)方面的變化，前者可以通過(guò)壓貨來(lái)保證一定時(shí)間的利潤(rùn)，但終究因?yàn)楦邘?kù)存而低迷；后者則依托不斷地迎合受眾，來(lái)實(shí)現(xiàn)收入的增長(zhǎng)，而隨著IP本身消化，就需要二次增長(zhǎng)曲線，新的IP推出，重新拉高，如果沒(méi)有則陷入沉淪。接下來(lái)，我們反復(fù)，總結(jié)我們博弈策略的優(yōu)化。