質(zhì)量較差的底層資產(chǎn)，被層層打包成高大上的、看不懂的金融產(chǎn)品出售，最終釀成了2008年的次貸危機(jī)和金融海嘯。如今，這熟悉的一幕正在美國AI領(lǐng)域重新醞釀。

《大西洋月刊》最新發(fā)表的深度報(bào)道《人工智能的崩盤將如何發(fā)生》（Here’s How the AI Crash Happens）指出，當(dāng)前人工智能熱潮可能正醞釀一場系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其核心問題在于巨額投入與微薄回報(bào)之間的嚴(yán)重脫節(jié)，以及金融操作將風(fēng)險(xiǎn)隱蔽地轉(zhuǎn)移給更廣泛的市場。

在本周出售后，黃仁勛完成了他今年3月份制定的、到年底前拋售至多600萬股股票的計(jì)劃。自6月開始售股以來，黃仁勛已累計(jì)套現(xiàn)超10億美元。

1. AI投資狂熱與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)

智庫 METR 的實(shí)驗(yàn)顯示，經(jīng)驗(yàn)豐富的開發(fā)者在使用 AI 工具時(shí)，實(shí)際工作效率比不使用時(shí)降低了 20%。盡管 AI 在單次任務(wù)中成功率可達(dá) 50%，但輸出的代碼需要人類花費(fèi)大量時(shí)間修正錯(cuò)誤，甚至比手動(dòng)編寫更耗時(shí)。這種 “能力 - 可靠性差距” 暴露出 AI 在復(fù)雜場景中的脆弱性 —— 即使是最擅長的編程領(lǐng)域，其輸出仍需依賴人類二次校驗(yàn)，無法真正替代專業(yè)工作。

AI 模型研發(fā)成本飆升，但性能提升僅為小幅改進(jìn)。這種 “算力堆砌式” 發(fā)展模式導(dǎo)致投入產(chǎn)出比惡化。

全球AI支出預(yù)計(jì)2025年達(dá)3750億美元，2026年將突破5000億美元，但大多數(shù)企業(yè)尚未從中獲得實(shí)際盈利。

麥肯錫報(bào)告顯示，近80%使用AI的公司表示其對凈利潤沒有顯著影響。

OpenAI年收入約40億美元，卻虧損50億美元，仍計(jì)劃以1萬億美元估值上市，被質(zhì)疑為“泡沫信號(hào)”。

2. 數(shù)據(jù)中心：泡沫的核心載體

美國印第安納州一個(gè)數(shù)據(jù)中心園區(qū)耗電量相當(dāng)于兩個(gè)亞特蘭大，全球?qū)I基礎(chǔ)設(shè)施的能源需求激增。

數(shù)據(jù)中心建設(shè)成本高、周期長，若AI應(yīng)用無法迅速商業(yè)化，將成為“閑置資產(chǎn)”，引發(fā)連鎖反應(yīng)。

3. 金融工程掩蓋風(fēng)險(xiǎn)

例如，Meta將其數(shù)據(jù)中心租金打包成債券出售，創(chuàng)造出一種“AI地產(chǎn)債券”市場。

第一步（規(guī)避債務(wù)）： 科技公司（比如Meta）不直接貸款。它們找到一家私募股權(quán)公司（比如Blue Owl Capital），讓PE去“出資或籌資建造數(shù)據(jù)中心”。

第二步（創(chuàng)造現(xiàn)金流）： 數(shù)據(jù)中心建成后，PE擁有它。Meta 向 PE“租賃”這個(gè)數(shù)據(jù)中心，支付高額且穩(wěn)定的“租金”。

第三步（金融煉金術(shù)）： PE 拿到了這份來自 Meta 的、長期穩(wěn)定的“租約”（現(xiàn)金流）。PE 會(huì)怎么做？他們會(huì)把這份租約（未來幾十年的租金收益權(quán)）“重新包裝成一種金融工具——實(shí)質(zhì)上就是一種債券”，賣給市場上的其他投資者（養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司、對沖基金等）。

第四步（重返2008）： 更進(jìn)一步，PE可以將“多個(gè)數(shù)據(jù)中心租約……組合成一種證券，并根據(jù)其違約風(fēng)險(xiǎn)被分到不同的‘層級(jí)’（tranches）”。

科技公司通過與私募股權(quán)公司合作，將數(shù)據(jù)中心租賃協(xié)議打包成可交易的金融產(chǎn)品（類似2008年次貸危機(jī)中的MBS）。

這種 “算力軍備競賽” 催生了類似次貸危機(jī)的金融風(fēng)險(xiǎn)：科技公司通過私募股權(quán)融資建設(shè)數(shù)據(jù)中心，將租賃協(xié)議打包成證券層級(jí)，形成隱蔽的債務(wù)鏈。僅到 2028 年，數(shù)據(jù)中心融資市場規(guī)?？赡苓_(dá) 8000 億美元，而許多芯片在 3-5 年內(nèi)就會(huì)過時(shí)。

這類操作將AI泡沫風(fēng)險(xiǎn)從企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)移至金融市場，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)被隱藏和放大。

即使 AI 泡沫破裂，數(shù)據(jù)中心等硬件投入仍將形成 “數(shù)字鐵公基”，但其建設(shè)過程中消耗的能源（全球 AI 算力耗電已占 12%）和環(huán)境破壞（如電子垃圾）可能成為長期負(fù)擔(dān)。此外，泡沫破裂可能導(dǎo)致數(shù)萬億美元資本蒸發(fā)，養(yǎng)老金、共同基金等機(jī)構(gòu)投資者首當(dāng)其沖，重演 2008 年金融危機(jī)的傳導(dǎo)路徑。

4. 類比歷史泡沫

文章將當(dāng)前AI熱潮與19世紀(jì)的運(yùn)河熱、鐵路泡沫、2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫和2008年房地產(chǎn)危機(jī)相提并論，指出其共同特征：過度投資、金融投機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和預(yù)期落空。

若AI無法兌現(xiàn)其商業(yè)承諾，可能引發(fā)股市崩盤、流動(dòng)性危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)衰退。

5. “英偉達(dá)化”國家的隱憂

英偉達(dá)市值突破5萬億美元，AI相關(guān)股票已占據(jù)標(biāo)普500漲幅的75%，美國經(jīng)濟(jì)高度依賴AI產(chǎn)業(yè)。

若AI泡沫破裂，整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)將因單一產(chǎn)業(yè)崩潰而受重創(chuàng)，如同“石油國家”因油價(jià)暴跌而陷入危機(jī)。

6. 為何這次更危險(xiǎn)

你可能會(huì)說，Meta 怎么會(huì)違約？它可比付不起房貸的窮人可靠多了。

這就是最危險(xiǎn)的認(rèn)知錯(cuò)配?！洞笪餮笤驴分赋隽诉@場賭局的阿喀琉斯之踵：

“數(shù)據(jù)中心貶值（deteriorate）得非常快?！?dāng)英偉達(dá)及其競爭對手發(fā)布下一波尖端人工智能硬件時(shí)，這些建筑內(nèi)的許多芯片在幾年內(nèi)就會(huì)過時(shí)?！?/p>

2008年的房子，是耐用資產(chǎn)。而今天這些價(jià)值千億的數(shù)據(jù)中心，其核心價(jià)值（芯片）的生命周期可能只有2-3年。

與此同時(shí)，AI技術(shù)本身“擴(kuò)大聊天機(jī)器人規(guī)模的回報(bào)目前正在遞減。每一個(gè)新的人工智能模型帶來的改進(jìn)都變得越來越小”。

現(xiàn)在，讓我們來模擬崩盤的時(shí)刻：

當(dāng)市場（和那些買了“數(shù)據(jù)中心債券”的養(yǎng)老基金）最終意識(shí)到，AI公司們根本無法從“巨額虧損”轉(zhuǎn)向“巨額盈利”時(shí)，那個(gè)“必然成功”的敘事就會(huì)破滅。

(1)科技股（如Meta、微軟）的股價(jià)將暴跌，因?yàn)樗鼈儫o法證明AI投資的合理性。

(2)為了削減成本，它們可能會(huì)撕毀或重新談判那些天價(jià)的“數(shù)據(jù)中心租約”。

(3)那些被打包成“債券”和“證券”的租約，瞬間從“AAA級(jí)資產(chǎn)”變?yōu)椤袄薄?/p>

(4)持有這些“債券”的，正是那些“高杠桿的對沖基金”，以及追求穩(wěn)定收益的“養(yǎng)老基金、共同基金、保險(xiǎn)公司”。

(5)對沖基金將被迫“賤賣”（fire sales）資產(chǎn)，引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致金融市場全面崩潰。

(6)而那些“大到不能倒”的、管理著數(shù)萬億美元資產(chǎn)的私募股權(quán)公司（影子銀行系統(tǒng)），將直面這場風(fēng)暴。

讀到這里，你或許還抱有一絲希望：萬一AI成功了呢？

這就是《大西洋月刊》最深刻、也最令人絕望的洞察。它們共同揭示了一個(gè)“無論如何都會(huì)輸”的終局。

首先，這場賭局甚至在金融層面上就是虛無的?！洞笪餮笤驴诽岬搅松厦娴摹把h(huán)投資”的怪圈：

“OpenAI 已同意向甲骨文支付3000億美元……甲骨文正向英偉達(dá)支付數(shù)百億美元購買芯片……而英偉達(dá)已同意……向 OpenAI 投資高達(dá)1000億美元?！?/p>

錢只是在巨頭之間空轉(zhuǎn)，制造繁榮的假象。一位軟件工程師將其稱為“時(shí)間盡頭的技術(shù)資本超實(shí)體（technocapital hyperobject）”。

這場空轉(zhuǎn)的游戲，注定有兩個(gè)結(jié)局。

結(jié)局A：如果他們失敗了。

正如我們第二部分所推演的，當(dāng)敘事破滅，盈利遙遙無期，這場由數(shù)據(jù)中心和金融衍生品構(gòu)筑的“紙牌屋”將轟然倒塌，帶來“前所未有的金融動(dòng)蕩”。

結(jié)局B：如果他們成功了。

《大西洋月刊》以一種冷峻的筆調(diào)寫道：

“繁榮與蕭條感覺就像是同一枚硬幣的兩面：試想一下，如果人工智能公司巨額投資的目標(biāo)真的達(dá)成了，這可能意味著他們生產(chǎn)出了一種能力強(qiáng)大、具有革命性的技術(shù)，它將消滅無數(shù)工作崗位，并在人類還來不及適應(yīng)之前，給全球經(jīng)濟(jì)帶來前所未有的沖擊。（也許我們將根本無法適應(yīng)。）”

這就是這場“終極泡沫”的獨(dú)特之處。

以往的泡沫（如鐵路、互聯(lián)網(wǎng)），在破滅后，好歹給我們留下了有用的基礎(chǔ)設(shè)施。

而這場AI泡沫，如果破滅，它留給我們的是一堆幾年內(nèi)就過時(shí)的、耗盡了天文數(shù)字般電力的“電子垃圾”，以及一個(gè)被2008年幽靈重創(chuàng)的金融體系。

如果它“成功”了，它留給我們的，可能是一個(gè)不再需要人類的未來。