點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們，點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏

“業(yè)主大會(huì)到底能不能開？”這個(gè)問題在南國(guó)花園業(yè)主群里，被反復(fù)追問。從2024年11月，街道辦首次下發(fā)《整改通知書》，到2025年10月第二次整改要求落地；從新物業(yè)交接現(xiàn)場(chǎng)的老物業(yè)鐵馬對(duì)峙，到至今新物業(yè)一年未能進(jìn)場(chǎng)；從對(duì)業(yè)委會(huì)個(gè)人的天價(jià)罰款，到對(duì)業(yè)委會(huì)的急急如律令......這跨年的小區(qū)業(yè)主自治治理僵局，折射出廣州小區(qū)自治中，街道指導(dǎo)、業(yè)委會(huì)履職與物業(yè)博弈的深層矛盾。南國(guó)花園小區(qū)的過往故事和曲折經(jīng)歷，可以從下面文章了解一二（具體請(qǐng)關(guān)注公眾號(hào)查看）。

從南國(guó)花園小區(qū)看，“法”與“罰”、“矛”與“盾”

@廣州#廣州，南國(guó)花園道歉了，但誰欠她們和廣大業(yè)主一個(gè)道歉？

一、近日一份整改通知，再次引發(fā)連鎖反應(yīng)

梳理現(xiàn)有材料可見，事件核心圍繞業(yè)主大會(huì)的合法性展開：

2024年11月7日：街道辦首次出具《整改通知書》，直指業(yè)委會(huì)籌備業(yè)主大會(huì)存在程序瑕疵。

2024年11月23日：業(yè)委會(huì)堅(jiān)持召開臨時(shí)業(yè)主大會(huì)，以書面投票方式表決選聘新物業(yè)，結(jié)果顯示97%同意票支持保利物業(yè)進(jìn)場(chǎng)。

2025年3月：舊物業(yè)瑞華物業(yè)以“表決結(jié)果未生效”為由拒絕退場(chǎng)，拉起鐵馬阻攔新物業(yè)，業(yè)主拉橫幅抗議形成對(duì)峙。

2025年10月30日：街道辦二次下發(fā)整改通知，重申業(yè)主大會(huì)程序問題，據(jù)說小區(qū)馬上就出現(xiàn)了物業(yè)大量彩印的此整改通知、并且被物業(yè)積極每戶派發(fā)，見如此操作，有業(yè)主就“搞笑簽批”回應(yīng)物業(yè)的神操作，被自媒體解讀為物業(yè)和業(yè)主之間的對(duì)抗，至今延續(xù)且有增無減的表現(xiàn)。

業(yè)委會(huì)對(duì)物業(yè)借題發(fā)揮，彩印千份上門派發(fā)不滿；又有業(yè)主文頭略顯不文雅的文頭批示，這顯然預(yù)示物業(yè)此舉激化了矛盾。業(yè)主群聊記錄顯示，業(yè)主群體可能已分為三派：支持業(yè)委會(huì)“硬剛”物業(yè)、硬剛街道的維權(quán)派、擔(dān)憂程序瑕疵影響結(jié)果的謹(jǐn)慎派，以及對(duì)持續(xù)內(nèi)耗感到疲憊的“躺平派。業(yè)主群里“開大會(huì)”與“先合規(guī)”的爭(zhēng)論應(yīng)該也有過。

二、各方角力：在法規(guī)框架下的立場(chǎng)碰撞

（一）街道辦：是指導(dǎo)監(jiān)督，還是過度干預(yù)？

根據(jù)《廣州市物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條，街道辦負(fù)有“指導(dǎo)和協(xié)助業(yè)主召開業(yè)主大會(huì)、監(jiān)督業(yè)委會(huì)履職”的法定職責(zé)，但兩次整改通知的合法性需從三方面審視：

首先，程序正當(dāng)性檢視。如果如業(yè)委會(huì)公眾號(hào)所述表決材料的審核（管理規(guī)約和議事規(guī)則）、候選人報(bào)名資料等等，街道和居委會(huì)有受邀，并派人與業(yè)委會(huì)一起參與了檢查或確認(rèn)”，則意味著居委會(huì)或街道在過程中有指導(dǎo)幫助行為，重點(diǎn)看幫助指導(dǎo)過程中是否有指出差錯(cuò)、是否及時(shí)提出糾偏意見，若過程中有這樣的指導(dǎo)意見，然后業(yè)委會(huì)一意孤行，拒不整改，程序正當(dāng)性就很充分，如果沒有上述過程的指導(dǎo)，就是大會(huì)召開前，冷不丁地在10月30日就個(gè)整改指導(dǎo)函，就略有不當(dāng)了。

其次，居委會(huì)和街道的幫助指導(dǎo)責(zé)任，要強(qiáng)于監(jiān)管責(zé)任。根據(jù)中國(guó)國(guó)情，為了鞏固和提高對(duì)城市群眾的管理，我們國(guó)家堅(jiān)持推行居民委員會(huì)制度，其本意是聯(lián)系群眾、依靠群眾、團(tuán)結(jié)群眾、幫助群眾、組織群眾、引領(lǐng)群眾，所以居委會(huì)存在的最大價(jià)值是了解群眾需求和疾苦、幫助群眾解決困難、幫助群眾理解和運(yùn)用法規(guī)解決實(shí)際問題。

如果幫助指導(dǎo)的結(jié)果，未能滿足人民對(duì)美好生活的向往，業(yè)委會(huì)依法依規(guī)（有些法規(guī)缺陷很大）辦事，得不到廣大業(yè)主們期盼的結(jié)果，又該如何靈活處理？這些才是基層治理，最需要考慮的頭等大事。動(dòng)輒一紙文件說不符合這個(gè)、不符合那個(gè)，但是實(shí)際問題解決不了，再多的監(jiān)管整改指導(dǎo)函，又有何意義？！

但需承認(rèn)，若業(yè)委會(huì)確實(shí)存在操作瑕疵，并且堅(jiān)持突破當(dāng)?shù)貞T例。比如《議事規(guī)則》和《管理規(guī)約》合并為一個(gè)議題表決，比如在廣州鮮有“送達(dá)即參與，沉默從眾”的投票、計(jì)票規(guī)則，和廣州歷來嚴(yán)苛要求民法典278條“雙三分之二”硬達(dá)標(biāo)形成反差，業(yè)委會(huì)想突破這個(gè)規(guī)則，街道辦乃至住建保持警惕，乃至出手干預(yù)，其顧慮和敏感有其合理性的，可能他們擔(dān)心：口子一開，往后成也這個(gè)“不和常規(guī)”、敗也這個(gè)“不和常規(guī)”，擔(dān)心由此導(dǎo)致更多混亂。

這個(gè)顧慮當(dāng)然也不是空穴來風(fēng)，現(xiàn)在部分唯利是圖的物業(yè)及物業(yè)服務(wù)相關(guān)方，往往利用“法無禁止即可為”作為口號(hào)，首先成立“業(yè)偽會(huì)”作為內(nèi)應(yīng)，作為保盤或撬盤的首部曲，然后演變?yōu)閾Q物業(yè)保物業(yè)的戰(zhàn)斗，部分小區(qū)中招，由此陷入混亂局面。

但是如果牽扯的不是這個(gè)顧慮，而是事關(guān)該小區(qū)背后的深層次的利益博弈，或牽扯過往的審批和監(jiān)管責(zé)任的話，那就另當(dāng)別論了。畢竟，有些窗戶紙是不能被捅破的。

關(guān)于“參與表決雙三分之二”，民法典其實(shí)并未明確定義什么叫“參與表決”。所以從全國(guó)各地的實(shí)操看，有的地市對(duì)“送達(dá)即參與”持包容態(tài)度、甚至鼓勵(lì)和支持態(tài)度，有的地市則更謹(jǐn)慎、要求明示三個(gè)意見的才叫“參與表決”。也就是說，對(duì)業(yè)主大會(huì)提議要么同意、要么反對(duì)、要么棄權(quán)，有這樣明確意思表示的，才叫“參與表決”。

筆者看來，怎么定義“參與表決”，關(guān)鍵要看議題本身和小區(qū)區(qū)情。要看議題是否對(duì)多數(shù)業(yè)主有益，或者多少比例的業(yè)主不實(shí)際居住在本小區(qū)。不應(yīng)機(jī)械地理解，要靈活地運(yùn)用。民法典“參與表決”四字，沒有做詳細(xì)的法條解釋，這或許不是疏漏，很可能是有意給各地、各小區(qū)一個(gè)自由決定的空間。

（二）業(yè)委會(huì)：維權(quán)先鋒，還是程序越界？

自媒體對(duì)業(yè)委會(huì)的夸贊聚焦于“為業(yè)主追討7546萬公共收益”“高票選聘新物業(yè)”等成果，但這兩件事，至今未能落地。從法規(guī)視角看，其行為略存爭(zhēng)議：

一方面，不能情緒化做事?！案阈κ瘴暮炁北澈蟮男膽B(tài)——表面表達(dá)的是對(duì)物業(yè)神操作的不滿，也可能含有對(duì)業(yè)主行政監(jiān)督視為“刁難”的心緒；這不太好，可能被解讀為“業(yè)主情緒大于法規(guī)”。

另一方面，履職透明度和民主性，可能有待進(jìn)一步提高。因?yàn)橛袠I(yè)主質(zhì)疑“雙議題捆綁”“公共收益追討進(jìn)展未公示等”，有些無關(guān)對(duì)錯(cuò)的，能調(diào)整就調(diào)整，議題分開設(shè)置，對(duì)投票小程序而言就是多幾行代碼而已，對(duì)紙質(zhì)選票而言就是多打幾行字而已，有那么難嗎？硬剛回去，不代表睿智，也不代表剛正不阿，反而給人油鹽不進(jìn)之感，實(shí)屬?zèng)]有必要。

硬生生地強(qiáng)硬回復(fù)“這樣設(shè)置議題，法律沒有禁止，我就不改了”。的確，沒有說錯(cuò)！甚至，雙議題捆綁，增加了通過難度，也可理解為業(yè)委會(huì)的高標(biāo)準(zhǔn)要求自己。但這何苦呢，不利于業(yè)委會(huì)樹立樂于用喜聞樂見方式辦事的形象。

同時(shí)說明，業(yè)委會(huì)的顧問方，有點(diǎn)凌亂了。好像業(yè)委會(huì)，不是自己的孩子不心疼，收了業(yè)委會(huì)的服務(wù)費(fèi)用，還讓業(yè)委會(huì)處于水深火熱中，這個(gè)真要不得！

另外，即使動(dòng)機(jī)正當(dāng)，如程序欠正義、或如欠缺民主、或如沒有主見完全受控于他方（如法顧、會(huì)務(wù)方等），缺少親業(yè)主意識(shí)、一味排斥官方，則易陷入“維權(quán)變?cè)綑?quán)”或“越維權(quán)路越艱”的困境。

（三）物業(yè)：合法維權(quán)，還是利益阻撓？

瑞華物業(yè)的“神操作”，堪稱物業(yè)阻撓業(yè)主自治的典型樣本，其行為邏輯與行業(yè)通病高度契合：

動(dòng)因?qū)用?，三重利益綁定使其拒絕退場(chǎng)：一是壟斷收益受損，該小區(qū)年物業(yè)費(fèi)及公共收益規(guī)?？捎^，更換物業(yè)意味著長(zhǎng)期壟斷利潤(rùn)終結(jié)；二是歷史問題暴露，業(yè)主指控其“侵占公共收益”“消防設(shè)施缺失”，新物業(yè)進(jìn)場(chǎng)可能引發(fā)審計(jì)追責(zé)；三是開發(fā)商關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)，作為前期物業(yè)，其與開發(fā)商可能存在未披露的利益輸送，業(yè)委會(huì)履職將威脅開發(fā)商利益。

惡果層面，其行為已引發(fā)連鎖危害：破壞小區(qū)秩序，鐵馬對(duì)峙導(dǎo)致業(yè)主換物業(yè)愿望受阻；物業(yè)行為事實(shí)上激化了群體矛盾，利用“程序瑕疵”說辭分化業(yè)主；損害行業(yè)信任，使“物業(yè)=霸權(quán)”的負(fù)面印象加深。

更嚴(yán)重的是，其大量復(fù)印街道“整改指導(dǎo)函”，小區(qū)內(nèi)散發(fā)，公眾號(hào)內(nèi)散發(fā)，把其對(duì)抗業(yè)委會(huì)、對(duì)抗業(yè)主大會(huì)決議的心態(tài)表現(xiàn)的淋漓盡致，也把街道的整改函當(dāng)成其攻擊的子彈，行政意見工具化，加劇治理混亂，另也給街道無形抹黑（因?yàn)椴恢纼?nèi)情的，甚至?xí)詾檫@整改指導(dǎo)函，就是為物業(yè)提供子彈而發(fā)出來的）。

自以為是的高明，結(jié)果是嚴(yán)重自傷，且讓街道社區(qū)躺槍，除了激化矛盾，讓業(yè)主更加反感，同時(shí)也讓街道社區(qū)感覺被背刺，毫無正面作用！簡(jiǎn)直就是，豬隊(duì)友呀！

三、破局關(guān)鍵：回歸法規(guī)框架下的共識(shí)重建

南國(guó)花園的僵局，本質(zhì)是“程序正義”與“治理效率”的失衡，破解之道需三方歸位：

對(duì)街道辦而言，應(yīng)履行“指導(dǎo)優(yōu)先”義務(wù)，依據(jù)條例建立“問題清單+整改指引”機(jī)制，公開整改依據(jù)與舉證材料，避免“模糊化追責(zé)”。若業(yè)委會(huì)確有違規(guī)，需聯(lián)合區(qū)房管局提供合規(guī)流程模板；若自身存在指導(dǎo)缺位，則應(yīng)主動(dòng)補(bǔ)位而非一味追責(zé)。

對(duì)業(yè)委會(huì)而言，需摒棄“對(duì)抗思維”，拋棄法無禁止的思維，盡量在規(guī)則框架下做事，如果要新規(guī)則，一定要和相關(guān)方友好溝通，爭(zhēng)取諒解和支持。真正的業(yè)主自治，是“依法維權(quán)”而非“以權(quán)代法”，更不應(yīng)是“業(yè)委會(huì)的看法，是小區(qū)最大的法”。

對(duì)物業(yè)而言，若業(yè)主大會(huì)程序最終被確認(rèn)合法，其必須依法退場(chǎng)；若程序確有瑕疵，也應(yīng)通過正規(guī)渠道申訴，而非采取“鐵馬阻攔”等過激手段。長(zhǎng)期來看，物業(yè)需擺脫“開發(fā)商附庸”身份，轉(zhuǎn)向“服務(wù)提供者”定位，這才是可持續(xù)發(fā)展之道。

草根談：

業(yè)委會(huì)舉步維艱，既有法條缺陷的不利枷鎖，又有多數(shù)業(yè)主怠與參與小區(qū)事務(wù)的尷尬，面對(duì)開發(fā)商和前期物業(yè)長(zhǎng)期通力合作下，利益受損、房屋衰敗、安全隱患突出的破落局面，真的業(yè)委會(huì)的確是心力交瘁。但是，另一面，我們也應(yīng)該看到：面對(duì)業(yè)主和物業(yè)之間的紛爭(zhēng)，街道社區(qū)的確處于非常尷尬處境，兩頭為難。

所以街道及以下的基層，已經(jīng)無力解決的問題，亟待中央層面從頂層設(shè)計(jì)角度去解決問題?；舅悸窡o非三個(gè)：

1、修改和完善民法典、物管條例、業(yè)主大會(huì)與業(yè)委會(huì)指導(dǎo)導(dǎo)則、摒棄房屋預(yù)售制和前期物業(yè)制度，以業(yè)主利益為核心角度，徹底修改這些頂層制度，從源頭解決矛盾根源。

2、從娃娃抓起，最晚初中課本中，就應(yīng)培養(yǎng)業(yè)主意識(shí)、公民意識(shí)，讓他們懂得積極參與社區(qū)和小區(qū)事務(wù)、建立民主與法治思維、樹立業(yè)主物權(quán)自治意識(shí)的重要性；從源頭解決：多數(shù)業(yè)主不配稱為業(yè)主、自甘居者的尷尬現(xiàn)實(shí)。

3、開發(fā)商和物業(yè)利益，在小區(qū)盤根錯(cuò)節(jié)，導(dǎo)致小區(qū)對(duì)物業(yè)擇優(yōu)選擇、物業(yè)的優(yōu)勝略汰、物業(yè)行業(yè)的市場(chǎng)化，都形同海市蜃樓，最終物業(yè)搶奪市場(chǎng)，多半都靠灰色手段實(shí)施，這也是小區(qū)長(zhǎng)期不安定的利益根源。

解決這些問題，需要國(guó)家層面、中央層級(jí)組織，并由社工部，聯(lián)合住建住房管理部門來統(tǒng)籌實(shí)施。尤其是要先解決以下問題：

（1）如何保障業(yè)主共有物權(quán)被依法確權(quán)登記，且寫進(jìn)購房合同；

（2）交房前，如何賦予并保障業(yè)主查驗(yàn)所有物權(quán)和資產(chǎn)的權(quán)利；

（3）業(yè)委會(huì)成立前，業(yè)主作為甲方，如何能真正成為物業(yè)的甲方；同時(shí)，社工部門、物業(yè)管理部門、街道及居委會(huì)等，如何在業(yè)主監(jiān)督尚未形成前，承擔(dān)起有效監(jiān)管住宅物業(yè)的責(zé)任。

歡迎留言討論

#業(yè)委會(huì)#基層治理#草根時(shí)評(píng)#物業(yè)#業(yè)主