北京時(shí)間10月31日訊：浙江臺州一3歲男童在玩跳床時(shí)因喝奶茶導(dǎo)致窒息死亡，目前該男童家屬開始向奶茶店、游樂場以及事發(fā)商場追責(zé)，對此有網(wǎng)友直言：是時(shí)候結(jié)束誰死誰有理的鬧劇了。據(jù)了解這起悲劇發(fā)生在10月19日，事發(fā)地點(diǎn)是位于寶龍廣場三樓淘氣堡樂園，事發(fā)時(shí)涉事男童跟隨母親及其閨蜜一起到商場游玩，期間該男童喝了一口奶茶后繼續(xù)返回淘氣堡玩蹦床導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

據(jù)男童父親描述事發(fā)時(shí)男童母親通過小程序在該商場的古茗奶茶店下單了一杯奶茶，隨后其閨蜜到涉事門店拿走奶茶，期間正在玩蹦床的孩子因?yàn)榭诳时阏业侥赣H喝了一口奶茶，隨后孩子便返回游樂場繼續(xù)玩蹦床。據(jù)商場監(jiān)控顯示男童返回不久便出現(xiàn)不適癥狀，隨后男童想向母親求救但摔倒在了蹦床區(qū)，此后另一男童發(fā)現(xiàn)情況不對向大人求助，緊接著孩子雖送醫(yī)搶救但最終不治身亡。

目前涉事男童家屬準(zhǔn)備向奶茶店、游樂場、商場追責(zé)，其理由是奶茶店使用的“珍珠”物理屬性存安全隱患且奶茶店并未盡到告知義務(wù)，另外追責(zé)游樂場是因?yàn)槠湮醋柚箶y帶飲品入場且工作人員沒有急救常識，而追責(zé)商場是因?yàn)榧议L認(rèn)為其監(jiān)管不力。事后奶茶店回應(yīng)稱他們在下單頁面有提示“兒童需在家長監(jiān)護(hù)下飲用”，另外奶茶店還表示事發(fā)時(shí)系幼童母親閨蜜到店領(lǐng)取，他們沒有必要提醒對方兒童飲用注意事項(xiàng)。

隨著輿論的不斷發(fā)酵，涉事游樂場也回應(yīng)稱其門口有明顯的禁食標(biāo)識，家長系違規(guī)將奶茶帶進(jìn)入游樂場，目前當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已經(jīng)介入。嘴里有東西不跑不跳是基本的育兒常識，涉事家長在孩子玩蹦床的時(shí)候給其喝奶茶才是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的根本原因，不管是奶茶店還是游樂場亦或者是商場，如果他們給了賠償那真是無辜躺槍。對此有網(wǎng)友調(diào)侃稱：拿奶茶的閨蜜也應(yīng)該擔(dān)責(zé)，畢竟能多訛一個(gè)就多訛一個(gè)。