在當(dāng)下的社交媒體環(huán)境中，道德審判與社群對立早已不是新鮮事。2024年重慶“胖貓”跳江事件被扭曲為“男女對立”議題，網(wǎng)民基于片面信息對當(dāng)事人女友實(shí)施網(wǎng)暴；2020年法國少女米拉因反擊騷擾者涉及宗教信仰，遭大量血腥死亡威脅。

從公共政策到個(gè)人生活，從歷史評價(jià)到明星私德，類似的道德論戰(zhàn)無處不在，沖突雙方都堅(jiān)信自己站在“善”的一方，指責(zé)對方為“惡”。而《善與惡的發(fā)明》這本書，正是要解答“善惡觀念從何而來”“是否值得為其反目”這些根本性問題。

追溯道德的起源，古代文明大多將其與神圣力量綁定，以此賦予道德至高無上的權(quán)威性。在西方，《圣經(jīng)·舊約》中上帝在西奈山向摩西頒布“摩西十誡”，作為與以色列人的“神圣約定”，遵守戒律可得庇護(hù)，違背則會(huì)受懲罰，“不可殺人”“不可偷盜”等規(guī)范就此與神圣信仰相連；古代中國，儒家主張“人道即天道”，人間的等級秩序如男尊女卑、君臣父子關(guān)系，都被認(rèn)為是天道決定的，“天不變，道亦不變”，人們只能遵守?zé)o法改變；古印度以“法”為核心，“法”作為宇宙法則，是道德的來源與目標(biāo)，不同種姓、性別、人生階段有著不同的“法”與道德責(zé)任；古希臘的柏拉圖、赫拉克利特等智人，也試圖從世界本源中尋找道德的根基。

到了近代，西方思想界開啟“祛魅”之旅，開始用理性探尋道德根基。情感主義者大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，道德判斷源于同情、共情等人類情感，道德上的“對錯(cuò)”是內(nèi)心贊許或厭惡的表達(dá)；自然法理論假設(shè)存在源于自然、符合人類理性的永恒法則?？档碌摹敖^對命令”更是將理性推至巔峰，他提出道德法則是“人類理性為自己立法”，需具備普適性。這些近代道德哲學(xué)的共同點(diǎn)，是拒絕無條件接受既有道德，主張通過理性思考確立道德依據(jù)，但它們都局限于抽象層面解決“何為善惡”，無法解釋人類美德的產(chǎn)生過程及不同時(shí)代、社會(huì)善惡觀念的差異。

紹爾則從歷史視角出發(fā)，綜合多學(xué)科前沿發(fā)現(xiàn)，將人類300多萬年演化史中道德的“發(fā)明”過程，概括為七次關(guān)鍵躍遷。500萬年前，非洲草原上人類祖先為生存開啟合作狩獵，奠定道德基石的同時(shí)，也形成了“我們”與“他們”的分野；50萬年前，人類社會(huì)出現(xiàn)懲罰機(jī)制，約束了個(gè)體攻擊性；5萬年前，文化進(jìn)化成為道德“發(fā)明”的核心動(dòng)力，道德規(guī)范超越本能，向符號、儀式、規(guī)范方向發(fā)展；5000年前，人類社會(huì)出現(xiàn)貧富分化，道德從生存工具轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)秩序的系統(tǒng)。

不過，后續(xù)三次躍遷帶有濃重的西方樣本色彩。約500年前，人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，資本主義崛起、科技進(jìn)步、民族意識萌發(fā)，形成以個(gè)人權(quán)利與契約為核心的道德觀；約50年前，少數(shù)群體權(quán)利覺醒，以民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義為代表，道德視野擴(kuò)展到多元身份承認(rèn)；當(dāng)代的“覺醒文化”是少數(shù)群體權(quán)利覺醒的升級版，道德關(guān)懷擴(kuò)展到歷史上所有邊緣化、被壓迫群體，甚至動(dòng)物與自然環(huán)境。

這種西方中心主義傾向的根源，在于相關(guān)社會(huì)心理研究多基于“WEIRD人群”——即西方、受過教育、工業(yè)化、富裕、民主社會(huì)的人群，主要是西方高學(xué)歷大學(xué)生。這就引發(fā)了質(zhì)疑：基于WEIRD人群得出的人類心理與行為模式，能否代表全人類？西方社會(huì)的道德發(fā)展方向，是否是全人類唯一的未來？此類“普世價(jià)值”是否忽視了其他文化中多樣的道德實(shí)踐？

從理論上看，道德關(guān)懷圈不斷擴(kuò)大，人類社會(huì)應(yīng)更具協(xié)作精神、更和睦，但現(xiàn)實(shí)卻是沖突不斷。縱觀歷史，最慘烈的沖突往往源于深層道德觀念與世界觀的差異?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)進(jìn)一步改變了道德沖突的形態(tài)，它既實(shí)現(xiàn)了信息平權(quán)，讓人們?nèi)菀渍业街就篮系纳缛?，也通過算法推薦制造“信息繭房”，強(qiáng)化人們原有信念，社交媒體的標(biāo)簽化、情緒化表達(dá)阻礙了群體間對話，低成本的道德審判與攻擊更是讓網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)。

從進(jìn)化心理學(xué)角度看，道德最初的功能是強(qiáng)化群體內(nèi)部凝聚力以應(yīng)對外部威脅，“群內(nèi)-群外” 的二分思維模式已深植于人類認(rèn)知。但有意思的是，沖突雙方在基本價(jià)值層面，如對公平的追求、對痛苦的避免、對誠實(shí)的尊重、對親人的關(guān)愛等，存在廣泛且深層的認(rèn)同。紹爾認(rèn)為，當(dāng)下許多沖突并非源于核心價(jià)值對立，而是源于道德觀念精細(xì)化后，對價(jià)值的理解差異與優(yōu)先級排序不同。比如慈善行為中對慈善方式、資金使用的分歧，或是在“自由”與“公平”之間的優(yōu)先級爭論。

這些分歧因反映復(fù)雜社會(huì)的多元需求，具有合理性且無法消除，關(guān)鍵在于如何管理分歧 —— 跳出非黑即白的善惡執(zhí)念，以開放、謙卑的心態(tài)傾聽不同道德傳統(tǒng)，在不訴諸暴力、不污名化對方的前提下，開展文明對話與協(xié)商。

值得注意的是，道德的進(jìn)步并非理所當(dāng)然，它很大程度上取決于人類自身的努力。只有主動(dòng)反思現(xiàn)有道德觀念、適應(yīng)社會(huì)變化，才能推動(dòng)道德向更合理、更進(jìn)步的方向發(fā)展。

當(dāng)下技術(shù)飛速發(fā)展，帶來了一系列倫理難題，舊有的道德框架常顯得力不從心，比如大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人隱私、算法偏見加劇社會(huì)不公、人工智能事故或錯(cuò)誤的責(zé)任主體、基因編輯技術(shù)可能打開“優(yōu)生學(xué)”的潘多拉魔盒等等。

應(yīng)對這些倫理難題，需要科學(xué)家、工程師、哲學(xué)家、法律專家、政策制定者與公眾共同參與，開展全球性、跨文化的道德“新發(fā)明”。

總而言之，道德既是歷史的，隨時(shí)代演化，也是觀念的，依托理性與文化構(gòu)建。它是人類最偉大的發(fā)明之一，維系著社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，定義著人類文明。在越來越平權(quán)的時(shí)代，每個(gè)人都需從被動(dòng)的道德接受者，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)、反思性的道德參與者，積極參與道德的當(dāng)代建構(gòu)。