作者：Nate 2025年10月30日

本周亞馬遜裁掉3萬人，媒體立刻將原因歸咎于AI自動(dòng)化。但真實(shí)原因其實(shí)和 GPU、云服務(wù)競爭以及企業(yè)財(cái)務(wù)有關(guān)，而非機(jī)器人搶工作。以下是事情的全貌。

本周亞馬遜裁掉3萬人，我看到的每篇報(bào)道都在講同一個(gè)故事：下一個(gè)被裁的就是你、AI接管一切、未來已至。這類報(bào)道鋪天蓋地，一篇接一篇解釋亞馬遜如何“擁抱自動(dòng)化”“為AI優(yōu)先的世界重組業(yè)務(wù)”，還說這只是全行業(yè)大規(guī)模失業(yè)的開始。媒體顯然很偏愛這種敘事。

說實(shí)話，我能理解。這個(gè)故事很有吸引力，也很嚇人，還貼合當(dāng)下的氛圍。但它是錯(cuò)的。

不是說裁員不殘酷——裁員當(dāng)然殘酷。而是錯(cuò)在歸因。真實(shí)情況和媒體報(bào)道的差距，恰恰反映出我們現(xiàn)在對AI的認(rèn)知存在一個(gè)重要問題。

我來給你梳理下真實(shí)情況。因?yàn)槲以趤嗰R遜工作過多年，非常清楚這家公司是如何做財(cái)務(wù)決策的。

被所有人忽視的 AWS 問題

首先你要知道：亞馬遜靠賣東西其實(shí)不賺錢。

這話聽著可能很離譜。提到“亞馬遜”，你想到的可能是“什么都賣的商店”“送到家門口的紙箱”“零售帝國”。但零售業(yè)的利潤空間極差。就算亞馬遜明天的商品銷量翻倍，對盈利能力也不會有太大影響。

亞馬遜真正的盈利來源是AWS（亞馬遜云服務(wù)）。云服務(wù)業(yè)務(wù)才是核心。每個(gè)季度，華爾街只關(guān)注一個(gè)數(shù)據(jù)：AWS的增長率。這個(gè)數(shù)據(jù)就是一切。

而現(xiàn)在，這個(gè)數(shù)據(jù)的走向出了問題。

AWS的增長率已經(jīng)連續(xù)多年下滑，目前同比增長率降至18%。雖然這個(gè)數(shù)字聽起來仍很可觀，但華爾街厭惡這種下滑趨勢。尤其微軟Azure和谷歌云正靠著AI基礎(chǔ)設(shè)施，迅速縮小與AWS的差距——這對亞馬遜的未來至關(guān)重要。

如今企業(yè)要開發(fā)AI產(chǎn)品，首先想到的是 Azure，是谷歌云。在這場決定未來的競爭中，AWS已經(jīng)落到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)的第三名。

所以亞馬遜面臨一個(gè)難題：他們需要證明自己在AI領(lǐng)域仍有競爭力。要做到這一點(diǎn)，就需要英偉達(dá)的GPU（圖形處理器）。而且需要大量GPU，還得馬上拿到。

這些可不是普通芯片。每一塊的價(jià)格都相當(dāng)于一輛不錯(cuò)的汽車。要在AI基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域形成規(guī)模競爭力，需要成千上萬塊這樣的GPU。

但從財(cái)務(wù)角度看，問題就來了：亞馬遜不能讓這筆GPU投資影響 AWS 的利潤率。而 AWS的利潤率，正是公司能有當(dāng)前估值的唯一原因。

所以亞馬遜面臨一個(gè)巨大的資本支出難題：既要購買大量昂貴的硬件，又不能讓它損害利潤率。

該怎么辦？

答案是從其他地方削減開支。而最大的開支項(xiàng)目，就是薪資。

亞馬遜的真正問題：急需GPU

亞馬遜裁掉3萬人，不是因?yàn)锳I已經(jīng)能勝任這些人的工作，而是因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在就需要現(xiàn)金購買GPU，以便在AI云服務(wù)競爭中追趕對手。

這就是全部真相。

顯然，這個(gè)理由從公關(guān)角度看不太好聽。所以亞馬遜換了個(gè)說法，將其包裝成“通過AI自動(dòng)化實(shí)現(xiàn)前瞻性效率提升”。而那些通常不懂企業(yè)云服務(wù)經(jīng)濟(jì)邏輯的科技記者，就順著這個(gè)說法報(bào)道了。

但只要是真正在亞馬遜內(nèi)部工作過的人（比如我），都知道實(shí)際情況并非如此。亞馬遜的內(nèi)部系統(tǒng)根本不是什么先進(jìn)的自動(dòng)化烏托邦，而是靠“膠帶”“人工流程”和各種臨時(shí)解決方案勉強(qiáng)維持——這些情況要是說出來，你可能會震驚。

根本不存在什么神奇的AI自動(dòng)化系統(tǒng)，能讓亞馬遜一夜之間裁掉3萬個(gè)崗位。目前的技術(shù)還做不到這一點(diǎn)。留下來的員工正頂著巨大壓力，忙著接手被裁人員的工作。

怎么證明我說的是真的？看看裁員集中在哪些部門就知道了。

米高梅（MGM）影業(yè)受創(chuàng)嚴(yán)重。這家好萊塢制片廠是亞馬遜幾年前收購的。如果亞馬遜真的有了能裁掉數(shù)萬人的AI自動(dòng)化突破性技術(shù)，你覺得他們會先把這項(xiàng)技術(shù)用在米高梅嗎？當(dāng)然不會。米高梅被裁，是因?yàn)閬嗰R遜認(rèn)為在這個(gè)領(lǐng)域，可以暫時(shí)精簡人員，且不會直接影響AWS的競爭局勢。

裁員集中在這些“就算人少點(diǎn)、活兒少干點(diǎn)也能承受”的部門，因?yàn)樗麄兤惹行枰奄Y金重新分配到GPU采購上。

明擺著的矛盾

這一點(diǎn)讓我特別無奈：無論在哪，都能看到兩種完全矛盾的說法同時(shí)存在：

• AI在大規(guī)模自動(dòng)化崗位（看看亞馬遜就知道?。?/li>
• AI是泡沫，我們都被炒作騙了

選一個(gè)吧，兩者不可能同時(shí)成立。

如果AI真的像報(bào)道說的那樣，在大規(guī)模自動(dòng)化崗位，那它就不可能是泡沫。如果AI真的是泡沫，那企業(yè)就沒法合理地把裁員歸咎于AI自動(dòng)化——因?yàn)樽詣?dòng)化技術(shù)還沒好到能支撐裁員的程度。

那實(shí)際情況到底是怎樣的？

看看真實(shí)的需求信號就知道了。目前亞馬遜的GPU缺口達(dá)25%，需求遠(yuǎn)超供應(yīng)。他們根本拿不到足夠的芯片，來滿足所有需要AI基礎(chǔ)設(shè)施的客戶。微軟Azure和谷歌云也面臨同樣的問題：即便大規(guī)模擴(kuò)建數(shù)據(jù)中心，仍無法滿足需求。

當(dāng)客戶排著隊(duì)，而你因?yàn)橛布蛔銦o法為他們提供服務(wù)時(shí)，這絕不是泡沫，而是真實(shí)需求在尋求真實(shí)價(jià)值。

所以結(jié)論是：AI不是泡沫，但亞馬遜裁掉3萬人，也不是因?yàn)锳I自動(dòng)化。

真實(shí)情況是，亞馬遜需要現(xiàn)金購買GPU，以便在AI云服務(wù)領(lǐng)域競爭，而他們通過削減其他開支拿到了這筆錢。這是企業(yè)財(cái)務(wù)決策，而非技術(shù)革命。

但企業(yè)喜歡“自動(dòng)化”這個(gè)說法，因?yàn)檫@能讓他們聽起來更具創(chuàng)新力；華爾街也喜歡，因?yàn)樗麄兌靶侍嵘钡暮x；科技記者同樣喜歡，因?yàn)檫@個(gè)話題有戲劇性、夠嚇人，還能吸引點(diǎn)擊量。

于是所有人都在傳播一個(gè)經(jīng)不起五分鐘推敲的敘事。

該如何看待未來走向

當(dāng)然，這些分析不會讓失業(yè)變得更容易接受。被裁員是很殘酷的事，我親身經(jīng)歷過。

如果你是本周被裁的3萬人之一，原因是什么并不會改變你當(dāng)下的處境——無論如何，你還是失去了工作。想對所有看到這篇內(nèi)容的亞馬遜前員工說：你們一定能找到好下家，這個(gè)圈子會支持你們。

但對其他想弄明白現(xiàn)狀的人來說，原因就非常重要了。

因?yàn)槟阆嘈诺摹肮适隆?，會決定你的應(yīng)對方式。

如果你認(rèn)為AI已經(jīng)在大規(guī)模自動(dòng)化崗位，理性反應(yīng)會是恐慌：退縮、蟄伏、不再投資學(xué)習(xí)新技能——反正遲早會被自動(dòng)化取代，學(xué)了也沒用。

但如果你明白，現(xiàn)在企業(yè)正為AI進(jìn)行巨額基礎(chǔ)設(shè)施投資，有時(shí)會通過削減其他領(lǐng)域開支來為這些投資籌資，那理性反應(yīng)就會完全不同。

你會意識到，AI確實(shí)在創(chuàng)造真實(shí)價(jià)值（GPU短缺就是證明），但目前技術(shù)還沒成熟到能取代大多數(shù)崗位的程度。企業(yè)正在為即將到來的未來做準(zhǔn)備，而這種準(zhǔn)備會導(dǎo)致短期混亂，因?yàn)樗麄円匦路峙滟Y源。

明智的做法不是恐慌，而是搞清楚AI的真正價(jià)值在哪、目前技術(shù)在哪些領(lǐng)域確實(shí)有效、在哪些領(lǐng)域仍有不足，以及如何讓自己在這場轉(zhuǎn)型中受益。

明白真相的人，會比那些輕信網(wǎng)上熱門敘事的人，做出更明智的決策。

如何理性看待裁員新聞

如果你想在企業(yè)宣布裁員時(shí)，更輕松地看透背后的炒作，我做了一個(gè)工具可能幫得上忙：“科技裁員新聞解碼器”。

它會帶你梳理真正重要的問題：企業(yè)面臨哪些財(cái)務(wù)壓力？裁員具體集中在哪些部門？時(shí)間線是怎樣的？競爭環(huán)境如何？

因?yàn)楣俜秸f法——無論是“AI自動(dòng)化”“效率提升”還是“戰(zhàn)略重組”——幾乎都不是全部真相。你必須關(guān)注資金流向、競爭動(dòng)態(tài)和資本分配，才能弄清楚真實(shí)情況。

以亞馬遜為例，順著這些問題思考，就能直接找到“GPU短缺”這個(gè)核心問題：裁員集中在對AWS AI競爭無關(guān)緊要的部門；裁員時(shí)機(jī)與大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施支出的時(shí)間吻合；“自動(dòng)化”敘事與技術(shù)實(shí)際水平不符。

關(guān)注資金流向，而非公關(guān)說辭。

亞馬遜裁掉3萬人，不是因?yàn)闄C(jī)器人搶了他們的工作，而是為了騰出資金購買所需硬件，以便在AI云服務(wù)領(lǐng)域保持競爭力。

這不是一個(gè)關(guān)于“AI末日”的故事，而是一個(gè)“公司落后了，正努力追趕”的故事。

下次再看到標(biāo)題大喊“AI導(dǎo)致裁員”時(shí)，不妨問問自己：這個(gè)敘事真的站得住腳嗎？這些說法能同時(shí)成立嗎？還是有人在給你講一個(gè)聽起來不錯(cuò)，但一推敲就漏洞百出的故事？

現(xiàn)在這類故事太多了，而大多數(shù)都是錯(cuò)的。

祝大家一切順利，別被誤導(dǎo)。

本文編譯自substack，原文作者Nate

https://natesnewsletter.substack.com/p/amazon-just-laid-off-30000-peoplebut