“出差回來看到別人建房把自己家門口堵住了，我只能采取正當防衛(wèi)，把圍墻拆掉才能進家！”鄰里間因疑似違建起爭議，有人會想自行拆除“維權”，但這樣做是否合法？近日，柳州市柳北區(qū)人民法院審結一起因相鄰關系糾紛引起的行政拘留案件。

PART 1

案情回顧

2023年，村民王某在自家老宅基地范圍內(nèi)動工修建柴房，用于存放農(nóng)具與雜物。同村村民張某認為該柴房屬于違建，影響自家日常出行，先后向村委會、當?shù)厮痉ㄋ从城闆r。工作人員隨即到現(xiàn)場核查，對照王某的宅基地宗地圖，確認柴房建設位置在其合法使用范圍內(nèi)，且王某柴房圍墻距離張某房屋后門有一米多，足以通行。核查期間工作人員多次聯(lián)系張某到場溝通，張某未前往。2025年2月，張某攜帶鐵錘來到柴房處，將柴房一角砸壞。王某當即報警，轄區(qū)派出所接警后組織雙方調(diào)解，因張某拒絕賠償且態(tài)度堅決，調(diào)解未能成功。隨后，派出所依據(jù)調(diào)查結果，以“故意損毀他人財物”為由，對張某作出行政拘留5日的處罰決定。張某對該處罰不服，主張王某的柴房堵塞自家通道、宅基地證件存在造假問題，自己的行為屬于“正當防衛(wèi)”，遂向法院提起訴訟，請求撤銷該行政處罰。

PART 2

法院審理

法院審理后認為，案涉公安分局作為轄區(qū)內(nèi)負責治安管理的行政機關，對本案涉及的治安案件具有法定管轄權。從案件事實來看，張某明知柴房為王某所有，仍攜帶工具實施損毀行為，主觀上存在故意，客觀上造成了財物損失，其行為已違反《治安管理處罰法》第四十九條關于“故意損毀公私財物”的規(guī)定。公安分局在作出處罰前，依法告知張某享有陳述、申辯的權利，案件的立案、傳喚、調(diào)查取證、處罰審批等程序均符合法律規(guī)定，處罰幅度也與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)相適應，裁量適當。對于張某提出的“柴房為違法建筑”主張，違法建筑的認定需由相關行政機關按照法定程序調(diào)查、核實后作出，個人無權自行判斷并采取損毀行為；關于“正當防衛(wèi)”的說法，因柴房建設早已完成，不存在現(xiàn)實、緊迫的不法侵害，張某的行為不符合正當防衛(wèi)的構成要件，其維權應通過民事訴訟等合法途徑進行。最終，法院依法判決駁回張某的訴訟請求。

PART 3

法院說法

鄰里間相鄰權益糾紛常見，面對此類問題，雙方應秉持理性、平和的態(tài)度協(xié)商解決，切不可因情緒沖動而采取言語沖突、破壞他人財物等極端方式，否則不僅無法化解矛盾，還可能觸犯法律，承擔相應責任。即便認為自身合法權益受到侵害，也應通過合法途徑維權，比如向村委會、居委會申請調(diào)解、向相關行政部門投訴反映，或收集證據(jù)向法院提起民事訴訟，通過法律程序明確權利義務。尤其需要注意的是，違法建筑的認定與處理有嚴格的法定流程，任何個人都不能以“認為違法”為由，私自采取損毀、拆除等行為；即便屬于違章建筑，也只能由法定機關通過法定程序來處理。公民“自力救濟”的適用有嚴格的要求，只有當合法權利受到侵害，來不及請求公力救濟，不及時采取自救行為會使事后權利難以實現(xiàn)的情況下才能實施，且采取自力救濟的方式要恰當，不能超過必要的限度。因此，只有遵守法律規(guī)定、尊重法定程序，才能真正維護自身合法權益，同時保障鄰里關系的和諧穩(wěn)定。

PART 4

相關法條

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十七條：合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。

受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

記得點亮文末右下角提醒身邊的朋友們！

Liu Zhou

編輯：白水君

來源：柳北法苑

@柳州全攻略 綜合編輯

投 稿 爆 料

微信：61128110

右下角點個【】和【】吧
一起為小編漲漲工資~
謝謝您發(fā)財?shù)氖种?/strong>↓↓