近日，廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)義山村部分村民通過實名舉報、行政訴訟、集體反饋意見等合法方式，就村書記鐘某文履職過程中的相關(guān)問題進(jìn)行反映，涉及農(nóng)保地使用、行政強(qiáng)拆糾紛、基層職務(wù)任免等領(lǐng)域。目前，相關(guān)材料已通過信訪部門、法院及上級政府等正規(guī)渠道提交，此事引發(fā)社會對基層治理工作的關(guān)注。

實名舉報提及多項履職相關(guān)問題

義山村七隊一名社員以實名形式提交舉報材料，其中提及鐘某文的多項相關(guān)行為。

舉報材料稱，2020 年起，鐘某文被指與外來包工頭全某華達(dá)成約定，違規(guī)流轉(zhuǎn)已明確劃定的基本農(nóng)田，用于建設(shè)樓房與廠房并對外出售，涉嫌影響集體土地權(quán)益；其兄弟鐘某軍（現(xiàn)任義山村治保書記）被指利用職務(wù)便利，與鐘某文存在利益關(guān)聯(lián)，在村級組織換屆選舉中存在可能影響選舉公平的行為。

村民表示，在申請自建房審批時，常被以 “手續(xù)不全” 為由拖延辦理，還被要求繳納無明確收費(fèi)依據(jù)及用途的費(fèi)用。若村民拒絕交費(fèi)，會遇到多部門上門阻撓施工的情況；此外，義山村村委資金使用賬目長期未按規(guī)定向村民公開，不符合村務(wù)公開制度的要求。

該舉報社員家庭中有兩位退伍軍人，需撫養(yǎng)多名子女并贍養(yǎng)老人，生活存在一定困難卻未獲得村委有效幫扶，反而據(jù)稱遭到與職權(quán)相關(guān)的困擾。舉報人稱，家人曾受到上門相關(guān)人員的言語影響，產(chǎn)生心理壓力。其居住的房屋為上世紀(jì) 70 年代祖輩開荒所得，已居住 4 代人，且廣州鐵路運(yùn)輸法院相關(guān)行政判決書、行政裁定書已生效，但仍面臨行政部門上門處理相關(guān)事宜的情況。

地方人員阻撓圖一（鐘先生提供）

兩起行政訴訟判決結(jié)果存在差異

圍繞涉案房屋與土地的相關(guān)爭議，鐘氏兄弟因?qū)V州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)政府作出的強(qiáng)拆相關(guān)行政文書不服，向廣州鐵路運(yùn)輸法院分別提起兩起行政訴訟，法院最終作出不同判決。

在（2024）粵 7101 行初 4888 號案件中，原告請求撤銷鎮(zhèn)政府 2024 年 5 月 16 日發(fā)出的《責(zé)令限期拆除通知書》。鎮(zhèn)政府辯稱，兄弟二人未辦理用地手續(xù)，屬于非法占地建設(shè)鐵棚，因此要求限期拆除。法院審理后認(rèn)為，鎮(zhèn)政府未履行勘驗、調(diào)查等基本核查程序，也未保障當(dāng)事人陳述、申辯等合法權(quán)利，違反法定程序，故判決撤銷該通知書。

而在（2024）粵 7101 行初 4887 號案件中，原告起訴鎮(zhèn)政府作出的《強(qiáng)制拆除非法建 (構(gòu)) 筑物決定書》。鎮(zhèn)政府辯稱，因當(dāng)事人未自行拆除涉案建筑，故作出強(qiáng)制拆除決定。法院認(rèn)定，該強(qiáng)制拆除決定依據(jù)此前已被撤銷的《責(zé)令限期拆除通知書》作出，未增設(shè)新義務(wù)，屬于履職行為，最終判決駁回原告訴訟請求。

地方人員阻撓圖二（鐘先生提供）

村民集體反饋質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)社社長任免

義山村第六經(jīng)濟(jì)社部分村民通過集體反饋意見的方式，就鐘某文在經(jīng)濟(jì)社管理中的相關(guān)行為表達(dá)看法。

村民提交的材料顯示，原第六經(jīng)濟(jì)社社長鐘某平任職期間，積極推動經(jīng)濟(jì)社發(fā)展：完成道路修繕、環(huán)境衛(wèi)生整治、居民用電設(shè)施升級等工作，改善了村容村貌；同時吸引多家廠商入駐，帶動村民房屋出租收益增長，經(jīng)濟(jì)社分紅顯著提升，其工作獲得村民廣泛認(rèn)可。

2020 年 9 月 27 日，鐘某文在未與鐘某平、經(jīng)濟(jì)社社委充分溝通的情況下，以村委會名義召開會議，決定罷免鐘某平社長職務(wù)，并要求其在兩日內(nèi)辦理離職手續(xù)，鐘某平于 9 月 29 日簽署離職相關(guān)文件。此后，鐘某文在未征求經(jīng)濟(jì)社社委及村民意見的情況下，任命鐘某賢為新社長，該任命未獲得經(jīng)濟(jì)社原社委成員及多數(shù)村民認(rèn)可。

村民質(zhì)疑，鐘某文罷免鐘某平的行為或與經(jīng)濟(jì)社農(nóng)保地使用問題相關(guān)，希望紀(jì)檢部門能到村實地開展調(diào)查，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社村民的合法權(quán)益。

鐘某文租地協(xié)議圖三（鐘先生提供）

佐證材料顯示租地合約期限存合規(guī)爭議

為印證相關(guān)情況，村民提供了書面材料與現(xiàn)場影像作為佐證。其中一份簽訂于 2003 年 6 月 3 日的《租地合約》顯示，甲方為義山村第六經(jīng)濟(jì)社，乙方為鐘某文，雙方約定將位于 “望東嶺” 一帶的 0.83 畝土地出租給乙方用于建設(shè)廠房，租賃期限為 70 年。

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，集體建設(shè)用地租賃期限不得超過 20 年，該合約中 70 年的租賃期限涉嫌違反法律規(guī)定。

此外，村民提供的現(xiàn)場照片顯示，義山路沿線、仟松佰健養(yǎng)生理療館、吉祥如意電梯公寓、宏鉅五金廠以及新赤公路周邊存在相關(guān)建筑物和道路。村民表示，這些區(qū)域的建筑為鐘某文私自占用土地建造，且建筑面積超出實際申報面積。

反映鐘某文違規(guī)建筑圖四（鐘先生提供）

截至目前，義山村第一經(jīng)濟(jì)社的集體廠房已被拆除，針對村民反映的各項問題及提出的訴求，相關(guān)信訪事項已收到回復(fù)。事件后續(xù)進(jìn)展及相關(guān)問題的處理情況，將持續(xù)關(guān)注。