趙長鵬也不過是加密幣崛起時(shí)代的“氣運(yùn)之子”，他的個(gè)人成敗無關(guān)大局。真正值得關(guān)注的是，加密幣誕生至今，與美國監(jiān)管部門的“恩怨情仇”。

撰文丨關(guān)不羽

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月22日，美國總統(tǒng)特朗普簽署了一項(xiàng)很不尋常的特赦令，赦免的對(duì)象是“幣圈”大佬、幣安創(chuàng)始人趙長鵬。

白宮發(fā)言人萊維特給出的解釋是：“特朗普總統(tǒng)赦免趙長鵬，因他是拜登政府對(duì)加密貨幣發(fā)動(dòng)‘戰(zhàn)爭’期間被不當(dāng)起訴的受害者”。

美國歷史上獲罪的金融大佬不勝枚舉，美國總統(tǒng)動(dòng)用特赦權(quán)“撈人”的卻是鳳毛麟角。因?yàn)檫@樣做太容易引發(fā)利益勾結(jié)的聯(lián)想，所以歷任總統(tǒng)都要避嫌。

“虱多不癢、債多不愁”的特朗普總統(tǒng)，無所顧忌地觸及這一“禁忌”，毫無懸念地引發(fā)了輿論反彈。美國民主黨人批評(píng)特朗普此舉是欲蓋彌彰的腐敗行為，特朗普則是反嗆拜登政府對(duì)趙長鵬“政治迫害”。帽子和鍋齊飛的熱鬧，卻都有意無意地回避了加密幣政策轉(zhuǎn)向的風(fēng)向標(biāo)意義。

01

民主黨指責(zé)特朗普的特赦令?yuàn)A帶“私貨”，倒也不能說是空穴來風(fēng)。

2024年5月，幣安曾接收特朗普家族企業(yè)發(fā)行的穩(wěn)定幣。不過，身陷官司的趙長鵬一年前已經(jīng)辭去了幣安的CEO，至少程序上是挑不出什么毛病的。這也是特朗普敢簽特赦令的底氣。反正就是“我不認(rèn)識(shí)趙”、“我聽別人說他是個(gè)好人，被冤枉了”硬扛，的確很“特朗普”。

特朗普反嗆趙長鵬獲罪是被民主黨政府“政治迫害”，也是事出有因的似是而非。

趙長鵬被美國金融監(jiān)管部門調(diào)查、提出控告，直至2023年被司法部正式起訴，旋即認(rèn)罪獲刑，都是在拜登政府任內(nèi)發(fā)生的。

但是，追根溯源，“始作俑者”是美國證券交易委員會(huì)（SEC）原主席杰伊·克萊頓，正是特朗普第一個(gè)總統(tǒng)任期提名上臺(tái)的。此公在2017—2020年執(zhí)掌SEC期間大幅收緊了對(duì)加密幣的監(jiān)管政策，加大了對(duì)“幣圈”的打擊力度，任內(nèi)發(fā)起了2700余起“涉幣”訴訟，罰款超210億美元，血洗幣圈。

2020年11月，拜登勝選，和特朗普關(guān)系很鐵的杰伊·克萊頓隨即離任。不過，人走茶不涼，他的政策方針被繼任者全盤接收。可以說，趙長鵬最終成了政府監(jiān)管的“犧牲品”，杰伊·克萊頓和特朗普都有間接的責(zé)任。所以，真要追究“政治責(zé)任”，不能只算在民主黨政府頭上。

那么，針對(duì)趙長鵬的訴訟，有沒有“政治迫害”之嫌？客觀而言，黨爭的政治色彩無法否認(rèn)，更是美國政府加密幣政策“翻燒餅”的余波。

02

2013年金融IT技術(shù)人員出身的趙長鵬正式進(jìn)“入圈”時(shí)，加密幣還是美國金融監(jiān)管的盲區(qū)。名義上2009年后加密幣業(yè)務(wù)由美國證券交易委員會(huì)（SEC）、美國商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）和美聯(lián)儲(chǔ)三家共管，但是實(shí)際上三家都管不了。甚至三家共管的格局本身，就反映了監(jiān)管體系對(duì)加密幣這一新生事物的不知所措。

法幣體系下，官方不可能正式承認(rèn)加密幣的貨幣屬性，可是繞開貨幣屬性，加密幣的定性就成了難題。定性問題不解決，歸誰管也就說不清了。所以，加密幣的監(jiān)管一分為三：

加密幣資產(chǎn)被視為證券，加密幣資產(chǎn)交易歸SEC管；

加密幣本體被視為商品，金融衍生品歸CFTC管；

加密幣相關(guān)的銀行業(yè)務(wù)，則歸美聯(lián)儲(chǔ)管。

金融監(jiān)管部門的職能交叉不奇怪，但是拆分得如此細(xì)碎、界定卻又如此模糊的，加密幣算是獨(dú)一份了。

實(shí)際操作也是一團(tuán)亂麻，加密幣顯然和傳統(tǒng)金融產(chǎn)品、金融業(yè)務(wù)大相徑庭，存在傳統(tǒng)監(jiān)管難以界定的模糊地帶。而且，加密幣自帶“反監(jiān)管”的技術(shù)基因，且持有和交易去中心化特征，既隱蔽又分散。連交易機(jī)構(gòu)都很難追蹤，外部監(jiān)管更是難上加難。

監(jiān)管“留白”，“幣圈”成了各路草莽英雄的樂園。趙長鵬入圈不算早，但是從事金融科技十余年的積累，成長速度很快。2017年6月，趙長鵬正式創(chuàng)立了數(shù)字貨幣交易平臺(tái)幣安，不到8個(gè)月就成為全球最大的加密幣交易所。2021年底，在比特幣等眾多加密貨幣大漲的背景下，趙長鵬憑借941億美元身家榮登華人首富，同時(shí)也躋身世界十大富豪。

就在趙長鵬迅速崛起的同時(shí)，美國金融監(jiān)管部門對(duì)加密幣的監(jiān)管政策陡然收緊。關(guān)鍵人物就是前面提到的杰伊·克萊頓，以及他背后的特朗普總統(tǒng)。

雖然特朗普現(xiàn)在轉(zhuǎn)向了“親加密幣政策”，斥責(zé)反對(duì)者們“對(duì)加密幣一無所知”，但是特朗普本人在2017—2021年任期內(nèi)對(duì)加密幣的態(tài)度是極為敵視的。

特朗普是房地產(chǎn)起家，是典型“老錢”路線?？萍加^念和金融觀念都很保守。對(duì)IT科技新貴和他們趨之若鶩的加密幣天然反感，批評(píng)起來不假辭色。諸如加密幣“不是貨幣，價(jià)值高度不穩(wěn)定且毫無基礎(chǔ)”、“助長了毒品交易等非法行為”、“比特幣是影響美元價(jià)值的騙局”，等等。其中最值得重視的，是對(duì)加密幣挑戰(zhàn)美元價(jià)值的憂慮，這在美國很多保守精英中是很普遍的。

因此，特朗普第一個(gè)任期內(nèi)選擇了對(duì)加密幣政策十分強(qiáng)硬的杰伊·克萊頓執(zhí)掌SEC。嚴(yán)格而言，杰伊·克萊頓的金融觀念并不保守，比如他堅(jiān)決反對(duì)把加密幣和加密幣資產(chǎn)視為證券的定性，也不支持為加密幣修改證券監(jiān)管的法規(guī)。

他關(guān)注的焦點(diǎn)集中于加密幣首次公開發(fā)行（ICO），這是這種“去中心化”的新型貨幣最中心化的環(huán)節(jié)。和證券發(fā)行極為相似，也充斥著夸大、欺瞞甚至是騙局，所以ICO就成了SEC監(jiān)管的重點(diǎn)，還破天荒地為加密幣設(shè)置了專門的執(zhí)法部門。

無論怎么評(píng)價(jià)杰伊·克萊頓收緊監(jiān)管政策的后果，都應(yīng)該承認(rèn)他的初衷是好的，緊盯ICO也是有專業(yè)眼光的。但是，嚴(yán)監(jiān)管的效果乏善可陳。一番操作猛如虎，加密幣發(fā)行籌集的金額從2018年的200億美元暴跌到2019年不到50億美元，這的確制止了“ICO亂相”。

然而，也有抑制了加密幣市場(chǎng)競爭的副作用，比特幣等老牌加密幣愈發(fā)“金貴”了。而且，杰伊·克萊頓“成功治理”加密幣，風(fēng)頭大盛。SEC的成功，吸引了更多的政府部門，圍堵加密幣。最積極的就是美國財(cái)政部和司法部。

對(duì)加密幣的強(qiáng)監(jiān)管，深得反全球化、反IT科技的經(jīng)濟(jì)民粹主義基層民意支持。所以，拜登政府接任后，也一改此前民主黨政府較為寬松的加密幣政策路線，甚至比特朗普政府有過之而無不及。于是乎，黨派之間的民意競爭進(jìn)一步激活了行政體系的內(nèi)部競爭，美國司法部和CFTC也成為活躍的監(jiān)管部門，和SEC競爭政績。

2021—2023年，拜登政府針對(duì)“幣圈”重拳出擊，波及甚廣。而且，相比特朗普政府時(shí)SEC主導(dǎo)調(diào)查、大部分案子都是罰款了事，拜登政府對(duì)幣圈的處置上升到了司法訴訟的層面，既要錢又要“刑”，無疑更為嚴(yán)苛。

一時(shí)之間，“幣圈”風(fēng)聲鶴唳、人人自危。在此背景下，2023年針對(duì)趙長鵬和幣安的調(diào)查、起訴，并不是個(gè)案。這還涉及到政治站隊(duì)的風(fēng)云變幻。

03

拜登忙于打擊幣圈刷政績時(shí)，特朗普卻轉(zhuǎn)身了。2021年，和民主黨關(guān)系惡化的“幣圈”開始向在野的特朗普遞出了橄欖枝，“敵人的敵人是朋友”，身段靈活的特朗普是樂見的，雙方關(guān)系逐步升溫。

2022年12月15日，特朗普發(fā)行了具有加密幣性質(zhì)的“特朗普數(shù)字交易卡”，豪賺450萬美元。此舉等于昭告天下，特朗普對(duì)加密幣的態(tài)度180度轉(zhuǎn)向。

特朗普未必在乎這450萬美元的“蠅頭小利”，但是他親身感受到了加密幣巨大的影響力。經(jīng)濟(jì)影響力毋庸置疑，更重要的是政治影響力。無論是作為籌款渠道，還是“數(shù)字新錢”擁躉的年輕選民，都是選舉政治不可忽視的力量。

2022年底，特朗普公開了“親加密幣”的立場(chǎng)，拜登政府2023年對(duì)趙長鵬等幣圈大佬的司法清算，是否存在關(guān)系，仁者見仁。反正特朗普現(xiàn)在所說的趙長鵬遭遇“政治迫害”，顯然意有所指。

04

今日之我否定昨日之我，是特朗普的政治基操。可以批評(píng)特朗普毫無政治節(jié)操，但也不能否認(rèn)他的政治敏感、身段靈活。

親身入局加密幣大獲成功的特朗普，在選戰(zhàn)中成了全面支持加密幣的“開明派”。開放了加密貨幣捐贈(zèng)網(wǎng)站，公開接受比特幣等多種加密貨幣捐款。還在海湖莊園熱情接待了比特幣“挖礦”企業(yè)家，現(xiàn)場(chǎng)氣氛相當(dāng)熱絡(luò)。來自加密幣企業(yè)的政治捐款，也成為重要的競選資金來源。

其實(shí)，美國民主黨在選戰(zhàn)期間也力圖爭取幣圈的支持。雖然此前雙方鬧得很不愉快，但是“雷霆雨露皆是君恩”的執(zhí)政自信，敲打也是爭取支持的一種手段。只不過，這次民主黨玩砸了。

一通操作猛如虎，不僅和幣圈徹底鬧僵，也得罪了對(duì)加密幣有濃厚興趣的科技新貴。迎合民粹刷政績也是無用功，敵不過特朗普對(duì)民粹基層的號(hào)召力。廣大“紅脖子”本來和幣圈也沒深仇大恨，甚至壓根不明白加密幣到底怎么回事。既然認(rèn)準(zhǔn)了“特朗普都是對(duì)的”，哪管加密幣政策的是是非非？

贏得選戰(zhàn)后，特朗普對(duì)幣圈投桃報(bào)李。除了“親加密幣”的公開表態(tài)，實(shí)質(zhì)動(dòng)作也很矚目。

其實(shí)，特赦趙長鵬之前，特朗普政府已經(jīng)撤回了對(duì)多家加密幣企業(yè)的大部分訴訟和指控。趙長鵬區(qū)區(qū)4個(gè)月的刑事處罰本來也很輕微，且早已出獄，特赦的形式意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)。

畢竟2023年所謂十幾項(xiàng)刑事指控本來也是雷聲大雨點(diǎn)小，并沒有沒有觸及欺詐之類的惡性紅線，成刑的主要罪名“協(xié)助洗錢”在加密幣行業(yè)幾乎就是一個(gè)“口袋罪”。

加密幣本來就有難以追蹤的特點(diǎn)，任何交易機(jī)構(gòu)實(shí)際上都做不到“充分防范洗錢”，監(jiān)管的裁量空間很大。對(duì)趙長鵬的司法處置就高不就低，談不上非法，更談不上公正。

相比之下，特朗普政府的親加密幣政策更多地體現(xiàn)在人事任命和立法上。2025年特朗普任命的SEC主席保羅·阿特金斯以親加密幣立場(chǎng)著稱，普遍認(rèn)為他將會(huì)全面配合特朗普對(duì)加密幣的“去監(jiān)管化”。

不過，所謂特朗普對(duì)加密幣“去監(jiān)管化”很大程度上是夸大之詞。特朗普還不至于靈活到這樣的程度，美國政治的制衡機(jī)制也不容許他的動(dòng)作幅度過大。這在他推動(dòng)的加密幣立法中也可以看出端倪。

2024年，特朗普政府通過了《21世紀(jì)金融創(chuàng)新和技術(shù)法案》，該法案并沒有“去監(jiān)管”，而是規(guī)范了SEC和CFTC對(duì)加密幣的監(jiān)管職能。實(shí)質(zhì)上確實(shí)約束了兩大監(jiān)管部門的行為，一定程度上降低了監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，也在一定程度上抑制了多部門對(duì)加密幣監(jiān)管的行政競爭。但是，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到“去監(jiān)管”的程度。

今年7月，特朗普政府還主導(dǎo)通過了新興數(shù)字貨幣“穩(wěn)定幣”配套的《Genius法案》（《指導(dǎo)與建立美國穩(wěn)定幣國家創(chuàng)新法案》）。此前特朗普就有大力支持“穩(wěn)定幣”的高調(diào)表態(tài)，該法案一方面為“穩(wěn)定幣”確立了基本的游戲規(guī)則，有監(jiān)管屬性；另一方面也為“穩(wěn)定幣”的合法性徹底掃清了障礙。這是一部“管”與“放”平衡的立法，或者說是有條件的“放”，遠(yuǎn)沒有到“去監(jiān)管”的激進(jìn)程度。

總之，圍繞這位“非主流”總統(tǒng)的種種爭議，有時(shí)候比他的政策更為夸張。這也算是特朗普時(shí)代的一大特點(diǎn)了。

05

特朗普特赦趙長鵬的“吸睛效果”很足，但是事件本身談不上有多大影響，也沒有多大價(jià)值。歸根結(jié)底，趙長鵬也不過是加密幣崛起時(shí)代的“氣運(yùn)之子”，他的個(gè)人成敗無關(guān)大局。真正值得關(guān)注的是，加密幣誕生至今，與美國監(jiān)管部門的“恩怨情仇”。

現(xiàn)代法幣制度下，加密幣是一道無解的監(jiān)管難題。法幣制度建諸于政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系無法接受加密幣作為“法外貨幣”。連“加密幣是什么”都不能準(zhǔn)確定義，有效監(jiān)管從何談起？所以，加密幣已經(jīng)成了“屋子里裝不下的大象”。

此前美國監(jiān)管部門的嚴(yán)監(jiān)管，并沒有起到多大作用。對(duì)ICO的風(fēng)險(xiǎn)有一定的抑制作用，也不過是杯水車薪罷了。比特幣還是瘋漲、加密幣被用作黑色交易的情況也無法改變。

加密幣對(duì)現(xiàn)有法幣體系的顛覆作用，的確讓人憂心忡忡。可是，換個(gè)角度看，這何嘗不是一種“破壞性創(chuàng)造”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？

人類的貨幣體系并非亙古不變，使用貝殼交易的原始人，無法想象用紙幣交易的未來景象。貴金屬貨幣時(shí)代也沒有為紙幣做出完美的頂層設(shè)計(jì)。變革從來都是計(jì)劃外的不期而至，也無法阻擋，試錯(cuò)成本也是在所難免。

因此，“亂相叢生”的加密幣究竟是未來已來的大勢(shì)所趨，還是曇花一現(xiàn)的匆匆過客，爭議沒有結(jié)束，也不能輕易定論。

美國的加密幣政策一波三折。特朗普兩次入主白宮，對(duì)加密幣從高調(diào)反對(duì)到主動(dòng)擁抱的反轉(zhuǎn)，更是戲劇性十足。但是，不能因人廢事，不可否認(rèn)的是，給加密幣留出政策空間的調(diào)整不失為明智之舉。這一政策調(diào)整并不是特朗普一意孤行的個(gè)人秀，而是美國社會(huì)對(duì)加密幣從面生可疑到安之若素的潛移默化。

金融領(lǐng)域向來都是水至清則無魚，加密幣這樣的新生事物更是需要很長的試錯(cuò)期。既然管不住也管不好，不妨嘗試與之共舞。至于圍繞加密幣政策的黨爭紛擾、政治博弈與利益交換，本就是人間政治的常態(tài)，不可必大驚小怪、義憤填膺。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任