20世紀60年代初，量子物理學(xué)被認為是史上最成功的理論之一。它以前所未有的精確度解釋了諸多現(xiàn)象，從原子的結(jié)構(gòu)與化學(xué)鍵的形成，到激光與超導(dǎo)體的工作原理。對一些人來說，它不僅僅是一種理論，更是一個包羅萬象的框架，能夠用來理解微觀的基本粒子世界。然而，事實證明，這整個框架的根基其實相當脆弱——注意到這一點的人，并不是一位物理學(xué)家，而是一位嶄露頭角的哲學(xué)家。

由此而來的學(xué)術(shù)討論，不僅開辟了重新思考量子理論基礎(chǔ)的新途徑，也在當時所有參與者都未曾注意到的地方，暗藏了一種截然不同的哲學(xué)視角——這一視角可追溯至現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家愛德蒙·胡塞爾（Edmund Husserl）。直至如今，人們才充分認識到這種視角轉(zhuǎn)變的影響。它為量子力學(xué)提供了一種全新的理解方式，并激發(fā)我們重新審視哲學(xué)與科學(xué)之間的整體關(guān)系。

引發(fā)這場思想交鋒的哲學(xué)家是希拉里·普特南（Hilary Putnam）。他后來在語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)，以及計算機科學(xué)、邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)領(lǐng)域都取得了開創(chuàng)性的成就。1961年，他回應(yīng)了一篇論文，討論一項試圖解決所謂“愛因斯坦–波多爾斯基–羅森悖論”（Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) paradox）的研究——該悖論似乎表明，量子力學(xué)對現(xiàn)實的描述并不完整。在論證過程中，普特南指出，按傳統(tǒng)理解，量子理論的核心還潛藏著一個更為深刻的問題，這個問題與所有科學(xué)活動中最基本的過程之一有關(guān)：測量。

該問題可以這樣表述。量子力學(xué)形式主義中的一個核心元素，是被稱為“波函數(shù)”的數(shù)學(xué)工具。波函數(shù)通常被用為表示某一系統(tǒng)——比如一個原子或電子——的形態(tài)，它將該系統(tǒng)可能的所有狀態(tài)疊加在一起。例如，想象一個電子及其所謂的“自旋”屬性（這里的自旋，和棒球或板球運動中球的旋轉(zhuǎn)并不是一碼事，但這個名稱沿用至今）。自旋有兩種形式，分別被稱為“上旋”和“下旋”。因此，當我們用波函數(shù)表示電子在飛向探測器過程中的自旋狀態(tài)時，它表現(xiàn)為一種非經(jīng)典的、“上旋”和“下旋”的疊加態(tài)。然而，當我們?nèi)フ嬲郎y量電子的自旋時，測量結(jié)果卻總是確定的——要么是“上旋”，要么是“下旋”，從來不會出現(xiàn)兩者疊加的狀態(tài)。通過測量，波函數(shù)疊加態(tài)變成了確定結(jié)果，我們?nèi)绾谓忉屵@一轉(zhuǎn)變呢？

這個問題成了后來所謂“測量問題”（measurement problem）的核心。對此，一個極具影響力的答案來自史上最偉大的數(shù)學(xué)家之一——約翰·馮·諾伊曼（János 或John von Neumann）——他不僅在純數(shù)學(xué)和物理學(xué)領(lǐng)域做出了重大貢獻，還在計算機設(shè)計和博弈論方面開創(chuàng)了新紀元。他指出，當自旋探測器與電子發(fā)生相互作用時，“探測器+電子”這一復(fù)合系統(tǒng)的狀態(tài)，也應(yīng)該由量子理論來描述，因此它同樣會處于各種可能狀態(tài)的疊加態(tài)之中。同理，“觀察者的眼睛和大腦+探測器+電子”這一更大的復(fù)合系統(tǒng)的狀態(tài)，也將被量子理論描述為各種可能狀態(tài)的疊加。無論我們將這條鏈延伸多遠，只要有任何物理系統(tǒng)與該體系發(fā)生相互作用，量子理論都會將整個復(fù)合系統(tǒng)描述為所有可能狀態(tài)的疊加。于是，前面提出的關(guān)鍵問題依然無法得到解答。因此，馮·諾伊曼得出結(jié)論：導(dǎo)致從疊加態(tài)過度到確定狀態(tài)的，必定是某種非物理的因素。這一因素就是觀察者的意識——正是意識，使測量裝置上被記錄的結(jié)果從眾多可能中“坍縮”為一個確定值（正是這套論證，后來成為大量“新時代”（New Age）量子論述的思想源頭——諸如“現(xiàn)實依賴于觀察者”的觀點）。

Hilary Putnam

讓普特南困擾的是，如果我們接受馮·諾伊曼的結(jié)論，那么量子理論就無法擴展到整個宇宙了。因為那樣將意味著，我們必須假定在物理宇宙之外還存在一個“觀察者”，其意識能夠使整個宇宙所有可能狀態(tài)的疊加坍縮為一個確定狀態(tài)。一個兩難的局面由此而生：要么，物理學(xué)家必須放棄量子理論具有普遍適用性的想法；要么，就必須放棄對測量的傳統(tǒng)解釋方法。

普特南發(fā)表在《科學(xué)哲學(xué)》（Philosophy of Science）期刊上的這篇短文，恰好被亨利·馬根諾（Henry Margenau）讀到了，后者是一名由物理學(xué)家轉(zhuǎn)為科學(xué)哲學(xué)家的學(xué)者。馬根諾隨即將這件事告訴了諾貝爾物理學(xué)獎得主尤金·維格納（Eugene Wigner）。兩人隨后發(fā)表了一篇回應(yīng)文章，為馮·諾伊曼的論證辯護，并駁回了普特南的擔(dān)憂。此后，這場爭論持續(xù)了好幾年，雙方你來我往，幾乎各說各話，直到阿布納·希莫尼（Abner Shimony）的果斷介入才使局勢明朗。希莫尼擁有兩個博士學(xué)位——一個哲學(xué)、一個物理學(xué)——并且曾是維格納本人的學(xué)生。此后，他在設(shè)計驗證貝爾定理（Bell’s theorem）的實驗時發(fā)揮了關(guān)鍵作用，用EPR結(jié)果排除了一些完善量子力學(xué)的可能性。希莫尼在這場辯論中站在了普特南一邊。這個爭論的核心問題是：意識究竟如何促成了從疊加態(tài)到確定形態(tài)的轉(zhuǎn)變？由于始終沒有令人滿意的答案，普特南與希莫尼似乎最終占了上風(fēng)。他們?yōu)樾碌恼軐W(xué)方向掃清了障礙，為其他解釋途徑創(chuàng)造了空間，例如休·埃弗雷特（Hugh Everett）的“多世界詮釋”（Many-Worlds interpretation）。在這種詮釋中，根本不存在所謂的“坍縮”或“轉(zhuǎn)變”；疊加態(tài)中的每個分量都在不同的現(xiàn)實分支或平行世界中被實現(xiàn)為一個確定的結(jié)果。

這場辯論不僅在量子力學(xué)基礎(chǔ)的發(fā)展史上具有重要意義，還包含著一個被長期忽視的關(guān)鍵哲學(xué)層面。這一層面不僅可以為普特南和希莫尼的疑慮提供一種全新的回應(yīng)，也可以生發(fā)出一種全然不同的量子物理理解方式。他們未曾注意到的這一層面，便是現(xiàn)象學(xué)的視角。

在這場辯論中，雙方并沒有引用馮·諾伊曼本人在著作中有關(guān)“鏈式論證”（chain argument）的內(nèi)容原文——那本書的內(nèi)容相當專業(yè)，且直到不久前才被翻譯成英文——而是引用了兩位物理學(xué)家弗里茨·倫敦（Fritz London）和埃德蒙·鮑爾（Edmond Bauer）的一本“小冊子”（維格納原話）。這本書名為《量子力學(xué)中的觀察理論》（La théorie de l’observation en mécanique quantique），最初于1939年以法文出版，是一套面向大眾、介紹最新科技進展、內(nèi)容涵蓋從人類學(xué)到動物學(xué)的方方面面的系列叢書之一。這本小書只有短短的51頁，卻旨在以清晰易懂的方式闡述量子力學(xué)中“測量”的基本框架，以及意識在其中扮演的角色。雖然辯論雙方都把它當作馮·諾伊曼論點的簡要概述，但事實遠非如此。

當時，倫敦和鮑爾都在巴黎工作，前者在亨利·龐加萊研究所（Institut Henri Poincaré），而后者則任教于著名的法國學(xué)院（Collège de France）。鮑爾是一位出色的教師，也是法國第一位教授新量子理論的人。但倫敦完全在另一個層次。他用量子理論解釋了化學(xué)鍵的形成，以此贏得了在該領(lǐng)域的聲譽，甚至讓他的合作者沃爾特·海特勒（Walter Heitler）驚呼：“這下我們可以像用勺子吃飯一樣輕松掌握化學(xué)了！”隨后，倫敦與自己的兄弟海因茨（Heinz）成功地將量子理論應(yīng)用于超導(dǎo)現(xiàn)象，并進一步用它解釋了液氮的超流行為。他隨后出版了一本關(guān)于這些現(xiàn)象的兩卷本著作，這本書后來成為了該領(lǐng)域的經(jīng)典之作。

然而，倫敦不僅僅是一位杰出的物理學(xué)家。他從小就對哲學(xué)抱有濃厚興趣。作為慕尼黑大學(xué)的學(xué)生，他引起了哲學(xué)教授亞歷山大·普芬德（Alexander Pf?nder）的注意，后者是現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人埃德蒙·胡塞爾的得力助手。其實，倫敦關(guān)于科學(xué)理論本質(zhì)的論文曾發(fā)表在當時領(lǐng)先的現(xiàn)象學(xué)期刊《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》（Jahrbuch für Philosophie und Ph?nomenologische Forschung）上，該刊的主編正是普芬德。這并非倫敦年輕時的短暫興趣；在整個職業(yè)生涯中，他一直保持對現(xiàn)象學(xué)的關(guān)注。在巴黎期間，他曾與朋友阿隆·古爾維奇（Aron Gurwitsch）進行有關(guān)物理學(xué)和哲學(xué)的長期交流。古爾維奇與倫敦一樣，在兩門學(xué)科上都有學(xué)術(shù)背景，后來還推進了現(xiàn)象學(xué)研究在美國的建立。

現(xiàn)象學(xué)是什么？我們可以將其概括為，針對“心理行為或經(jīng)驗、這些行為或經(jīng)驗所指向的對象、這些行為或經(jīng)驗的內(nèi)容或（在適當情況下）意義之間的關(guān)聯(lián)”所進行的根本性研究�，F(xiàn)象學(xué)的主要方法被稱為“懸置”（epoché，源自希臘語），要求現(xiàn)象學(xué)研究者將周遭世界“用括號括起來”，抑制那種理所當然將世界視為客觀存在的“自然態(tài)度”。其核心理念，是打破這種態(tài)度對我們的束縛，以便揭示支撐它的基本認識論和形而上學(xué)前提。

需要注意的是，這種“懸置”并不意味著“否認存在”。采用這一方法并不等同于支持懷疑論，也不一定會導(dǎo)致唯我論。相反，通過懸置，我們可以同時審視所謂的客觀世界和自然態(tài)度，從而重新定位對兩者的理解。這樣一來我們便會發(fā)現(xiàn)，意識與世界的關(guān)系應(yīng)被理解為“相關(guān)性的”（correlative），用馬克西米利安·貝克（Maximilian Beck）在1928年的話說，就是兩者都存在于一個“相互依存的存在情境”之中。這并不是說，意識和世界在相互關(guān)聯(lián)之前各自獨立存在，也不是說前者以某種方式創(chuàng)造了后者。恰恰相反，正是這種相關(guān)性，構(gòu)成了意識和世界本身。

現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)容遠不止這些，也并非所有人都認同這種“相關(guān)性解釋”。但正是這一觀點，支撐了倫敦與鮑爾的那本關(guān)于量子測量的“小冊子”，而這本小冊子在關(guān)于意識在測量中作用的辯論起到了至關(guān)重要的作用�；叵胍幌�，馬根諾和維格納維護的是標準觀點，認為意識能以某種方式從量子疊加態(tài)中生成確定的觀測結(jié)果；在他們眼中，倫敦和鮑爾的工作僅僅是馮·諾伊曼論證的總結(jié)。另一邊，普特南和希莫尼質(zhì)疑的是整套方法，強調(diào)目前尚不清楚意識究竟如何生成這樣的結(jié)果。然而，辯論雙方都忽略了這本“小冊子”的核心要點——其實，倫敦和鮑爾在這個問題上超越了馮·諾伊曼，采用了現(xiàn)象學(xué)視角；他們認為，意識并非獨立存在，而是在觀察者與世界的相互關(guān)聯(lián)中，起著形成兩者本質(zhì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用。在導(dǎo)言中，他們便已明確指出了自己偏離標準方法之處：

物理學(xué)家們并非有意要建立一套知識論體系，他們所遵循的哲學(xué)在某種程度上也頗具爭議；但可以說，他們幾乎不自覺地被困在了一個發(fā)現(xiàn)里：量子力學(xué)的形式主義本身蘊含了一套關(guān)于客體與觀察者關(guān)系的明確理論，這種關(guān)系與天真現(xiàn)實主義所隱含的關(guān)系截然不同——但此前，天真現(xiàn)實主義似乎一直是所有自然科學(xué)領(lǐng)域不可或缺的基石之一。

倫敦和鮑爾在這里的意思是，量子力學(xué)不是和其他任何理論類似的一般理論（即關(guān)于世界的理論），而是關(guān)乎知識本身的理論，因為它“蘊含了一套關(guān)于客體與觀察者之間關(guān)系的明確理論”。它與通常理解的經(jīng)典物理學(xué)之間有一個關(guān)鍵性差異。量子力學(xué)視角如今對觀察者和被觀察客體之間關(guān)系的解讀，必須與過去天真現(xiàn)實主義立場的解讀截然不同。天真現(xiàn)實主義通常被應(yīng)用于經(jīng)典力學(xué)，認為客體完全獨立于任何觀察而存在，并且擁有可測量的性質(zhì)，無論這些性質(zhì)是否被實際測量。現(xiàn)在，這種觀點必須被拋棄。倫敦和鮑爾后面文本的核心部分，則在試圖闡明觀察者與被測客體或系統(tǒng)之間關(guān)系的本質(zhì)。

在這個關(guān)鍵節(jié)點上，倫敦和鮑爾極大地偏離了馮·諾伊曼的論證。在鋪陳那一連串關(guān)聯(lián)鏈條——從“探測器+系統(tǒng)”到“觀察者的身體+探測器+系統(tǒng)”——的過程中，他們并未在觀察者的意識處停下，而是將意識也納入整個量子疊加態(tài)之中。正是這一舉措，使現(xiàn)象學(xué)中“相互依存的存在語境”（mutually dependent context of being）的思想在物理學(xué)中得到了表達：在量子層面上與被研究的系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)的，不僅僅有觀察者的身體，還有他們的意識。

我們該如何從那種通過量子疊加體現(xiàn)出來的關(guān)聯(lián)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N確定的、可以對應(yīng)我們對某個測量結(jié)果的觀察的信念？對此，倫敦和鮑爾堅持認為：

在測量過程中為系統(tǒng)生成了新的“波函數(shù)”的，并不是儀器與被測對象之間某種神秘的相互作用。真正起作用的，是那個能夠?qū)⒆约号c原先函數(shù)區(qū)分開的“我”的意識。正是憑借這種觀察，意識得以為被測對象賦予一個新的函數(shù)，從而重新構(gòu)成（法語原文為“constituer”）一種新的客觀性。

換句話說，從疊加態(tài)到確定態(tài)的轉(zhuǎn)變，并不是由觀察者的意識以某種神秘的方式觸發(fā)的，因此，普特南和希莫尼關(guān)于“意識如何導(dǎo)致確定態(tài)生成”的疑慮，可以被直接規(guī)避。取而代之的，是意識與疊加態(tài)的分離，這會導(dǎo)致一種“新的客觀性”；也就是說，觀察者形成了確定的信念，而系統(tǒng)則被賦予了一個確定的狀態(tài)。

在倫敦和鮑爾的解釋的中，這種分離的實現(xiàn)，是通過：

一種特別而又熟悉的能力，我們稱之為“內(nèi)省能力”。（觀察者）能夠每時每刻持續(xù)追蹤自身的狀態(tài)。憑借這種“內(nèi)在的知識”，他賦予自己創(chuàng)造自身客觀性的權(quán)利——也就是說，他可以切斷統(tǒng)計相關(guān)性的這條鏈。

而倫敦在自己的手稿副本中也寫道：

相應(yīng)地，我們將這種創(chuàng)造性行為稱為“賦予客觀性”。通過這一行為，觀察者可以建立自身的客觀性框架，并獲得關(guān)于所觀察對象的新信息。

正是這種特別而又熟悉的內(nèi)省行為，切斷了量子理論中一系列嵌套疊加所表現(xiàn)出的統(tǒng)計相關(guān)性鏈條，并使相關(guān)性在現(xiàn)象學(xué)意義上的兩端——觀察者的意識和外部世界——得以保持各自獨立。于是，一方面，系統(tǒng)被客觀化，或者說“被賦予了客觀性”，也就是被賦予了一個確定的狀態(tài)；另一方面，觀察者通過這種賦予客觀性的反省行為，獲得了一個確定的信念狀態(tài)。

倫敦和鮑爾并非沒有意識到他們觀點有多激進。在作品的最后部分，他們承認，這樣一來，科學(xué)客觀性本身的概念似乎會受到動搖。事實上，對于所有否認系統(tǒng)狀態(tài)獨立于觀察者存在的觀點來說，這是一個普遍問題：觀察者如何能夠跳出自身的視角，進入他者的視角，從而建立倫敦和鮑爾口中關(guān)于研究對象的”科學(xué)感知共同體“？作為回答，他們強調(diào)，“人總有權(quán)忽略觀察者的‘審視’（scrutiny）對儀器的影響”。

要想理解他們的意思，我們首先應(yīng)該注意，這段引文中的“審視”翻譯自原法語文本中的“regard”（下文統(tǒng)一譯為‘注視’），而原文將該詞置于引號之中，本身就表明了它的重要性。在現(xiàn)象學(xué)里，這種“指向性注視”（regard-to）是一種基本的反省行為；指向性注視某物，則可以理解為意識對該物進行把握或捕捉。心理過程的存在，正是因為這種“注視”而成立。然而，盡管物理實體也同樣被這種“注視”納入意識的視域，它們的存在當然并不因此得到保證（注意，現(xiàn)象學(xué)并不等同于唯我論）。

因此，涉及由物理學(xué)家在“自然態(tài)度”下操作的測量儀器時，我們可以忽略意識的這種“指向性注視”對儀器的影響。我們可以進一步通過量子退相干理論（quantum decoherence）來為這種“權(quán)利”提供正當性。早在1929年，就已有相關(guān)核心原理的跡象，但這一框架直到1970年代初才被明確提出。其基本思想是：當系統(tǒng)與測量儀器發(fā)生相互作用時，由于儀器擁有遠多于系統(tǒng)的物理自由度，疊加態(tài)所關(guān)聯(lián)的相干性似乎會在這些自由度中喪失。因此，即便這一過程本身不會導(dǎo)致系統(tǒng)進入確定態(tài)（疊加仍舊存在），測量儀器的行為在實際上會呈現(xiàn)經(jīng)典行為。這樣以來，觀察者的“審視”或“注視”便可以被忽略了（不同于考慮系統(tǒng)轉(zhuǎn)為確定態(tài)時的情況），從而實現(xiàn)一種集體的科學(xué)認知。

1925年，在新量子力學(xué)的首批論文發(fā)表前不久，胡塞爾在一次講座中明確指出，現(xiàn)象學(xué)需要從哲學(xué)理論的抽象高地走下來，用具體的方式表達，他指出：

當前的任務(wù)，是要理解構(gòu)成中的主體性與被構(gòu)成的客觀性之間的關(guān)聯(lián)——不僅僅是空泛地談?wù)撍且鶕?jù)世界本身的普遍結(jié)構(gòu)，以世間萬象的各種范疇形式加以闡明。

十多年后，在他最后一部、并未完成的巨著《歐洲科學(xué)的危機與先驗哲學(xué)（The Crisis of European Sciences and Transcendental Philosophy）》（1936）中，胡塞爾批評了“物質(zhì)自然”被數(shù)學(xué)化處理的方式，并指出，它導(dǎo)致“物質(zhì)自然”被概念化成了與意識相分離的存在。他認為，要彌合這種分裂，就必須采用現(xiàn)象學(xué)立場，從根本上回歸“主觀宇宙”。唯有如此，科學(xué)——尤其是物理學(xué)——的成果才能被真正理解和掌握。

遺憾的是，胡塞爾在倫敦和鮑爾的“小冊子”出版前一年去世了。如果他讀過這本書，或許會高興地發(fā)現(xiàn)，他們其實已經(jīng)對他的兩個擔(dān)憂都做出了回應(yīng)。他們將觀察者與系統(tǒng)之間的關(guān)系置于現(xiàn)象學(xué)框架之下，用量子力學(xué)所呈現(xiàn)的特定“世界性范疇形式”闡明了構(gòu)成中的主體性與被構(gòu)成的客觀性之間的關(guān)聯(lián)。此外，倫敦和鮑爾還展示了，用現(xiàn)象學(xué)方式理解的量子力學(xué)可以體現(xiàn)我們與世界之間的這種關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此能夠彌合心身的分裂，并在物理學(xué)乃至整個科學(xué)領(lǐng)域重建“主觀宇宙”。

因此，倫敦和鮑爾著作的現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)得到了還原——這一點在普特南和希莫尼、馬根諾和維格納之間的辯論中完全被忽視了。這具有重大的意義。首先，它展示了這一哲學(xué)思潮是如何與量子物理的發(fā)展緊密交織的；其次，它揭示了這本“小冊子”在該理論哲學(xué)方法發(fā)展初期階段的地位，這種方法在物理哲學(xué)領(lǐng)域長期以來鮮被關(guān)注，至少直到最近才受到重視。

這并不是說，現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)中的其他學(xué)者未曾將量子力學(xué)納入他們的哲學(xué)視野。古爾維奇和帕特里克·希蘭（Patrick Heelan）也強調(diào)了人類意識在測量過程中的現(xiàn)象學(xué)作用，并同樣引用了倫敦和鮑爾的觀點。最重要的現(xiàn)象學(xué)思想家之一莫里斯·梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）在巴黎期間也關(guān)注了量子理論，并同樣認為，觀察者不應(yīng)被置于波函數(shù)作用范圍之外，而必須包含在物理學(xué)對現(xiàn)實的描述之中。他進一步對后來的學(xué)者產(chǎn)生了深遠影響，包括米歇爾·比特博爾（Michel Bitbol），后者與合作者一同發(fā)展了一種“生態(tài)現(xiàn)象學(xué)”（eco- phenomenology），將現(xiàn)象學(xué)立場與一種被稱為“量子貝葉斯主義”（QBism）的量子力學(xué)方法結(jié)合起來。量子貝葉斯主義最初由物理學(xué)家克里斯托弗·�？怂梗–hristopher Fuchs）提出，它同樣采用第一人稱視角，將“主體”和“經(jīng)驗”的概念視為基本；在它的解讀中，波函數(shù)描述的是主體在未來可能經(jīng)驗中的狀態(tài)、而不是系統(tǒng)自身的狀態(tài)。

近期，相關(guān)進展通過一系列學(xué)術(shù)會議得以匯聚，進而形成了兩部具有里程碑意義的論文集，由哈拉爾德·威爾切（Harald Wiltsche）和菲利普·貝爾霍費爾（Philipp Berghofer）編輯、撰寫導(dǎo)言：2020年的《物理學(xué)的現(xiàn)象學(xué)方法》（Phenomenological Approaches to Physics）和2024年的《現(xiàn)象學(xué)與量子貝葉斯主義》（Phenomenology and QBism）；其中，前者還包含了相對論理論的現(xiàn)象學(xué)方法。

由此，在現(xiàn)象學(xué)框架下，量子力學(xué)的一個核心問題得以解決，或者更準確地說，是通過一種微妙但關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變而被“化解”了——即把它理解為一門關(guān)于知識的理論，因為它體現(xiàn)了我們與世界之間的相互作用關(guān)系。無論你是否完全認同這種哲學(xué)立場，它的視角不僅可以幫助理解現(xiàn)代物理最基本的組成部分、為其增添了極具啟發(fā)性和潛在價值的維度，也可以強調(diào)哲學(xué)反思在這些發(fā)展中常被忽視的重要性、提供新的啟示。

作者：Sam Dresser

譯者：Dora

原文：https://aeon.co/essays/why-quantum-mechanics-needs-phenomenology