文/夢(mèng)里詩(shī)書(shū)

達(dá)倫?阿倫諾夫斯基這次鏡頭下的黑色幽默是讓人擰巴的。這位以《夢(mèng)之安魂曲》、《黑天鵝》著稱(chēng)的導(dǎo)演，在《偷天盜日》中試圖為犯罪題材電影穿上黑色喜劇的外衣，然而單靠一只貓引發(fā)的烏龍事件串聯(lián)起來(lái)的劇情，既沒(méi)有讓人拍案叫絕的反轉(zhuǎn)，也沒(méi)有醍醐灌頂?shù)膬?nèi)核，不 “癲” 也不 “深” 的老套，盡顯空洞。

《偷天盜日》的故事，始于曾前途無(wú)量的棒球運(yùn)動(dòng)員漢克?湯普森。一場(chǎng)酒駕徹底葬送了他的運(yùn)動(dòng)生涯，從萬(wàn)眾矚目的賽場(chǎng)新星，到如今靠調(diào)酒維生、終日與酒精為伴，巨大的身份落差讓他徹底沉淪。一次陰差陽(yáng)錯(cuò)的鄰居托付 —— 幫忙照看寵物貓，竟成了命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將他拖進(jìn)兩個(gè)黑幫組織的火并漩渦。只因雙方都誤信漢克私藏了巨款，昔日運(yùn)動(dòng)員就此陷入了足以致命的空前危機(jī)。

若說(shuō)電影 “照看貓咪引發(fā)黑幫追殺” 的核心設(shè)定，還能用無(wú)巧不成書(shū)勉強(qiáng)圓過(guò)去，那它為追求快節(jié)奏，一次次舍棄邏輯的縝密性，就實(shí)在難以讓人認(rèn)同�？吹贸鰜�(lái)，創(chuàng)作者似乎從未想過(guò)讓這個(gè)故事站得住腳 ， 那些刻意為之的反轉(zhuǎn)，把所有角色都變成了召之即來(lái)、揮之即去的道具。他們既無(wú)合理動(dòng)機(jī)，也無(wú)需遵循邏輯，最終讓整體敘事邏輯變得松散，而這恰恰抽走了黑色幽默的立足根基，讓整部電影隨著劇情的展開(kāi)越發(fā)變成了一場(chǎng)鬧劇。

角色塑造的扁平，更是把敘事上的缺陷放大了數(shù)倍。奧斯汀?巴特勒的表演雖靠外形撐起了帥的特質(zhì)，但角色本身的邏輯斷裂，徹底捆住了他的發(fā)揮：前半程還是被生活反復(fù)捶打的弱雞酒保，后半程卻突然迸發(fā)高光時(shí)刻，而支撐這一轉(zhuǎn)變的理由，只是他打過(guò)棒球？更關(guān)鍵的是，在全員工具人的設(shè)定里，不管是女友還是兩大黑幫勢(shì)力，所有角色都沒(méi)和主人公建立起真正的情感聯(lián)結(jié)或戲劇張力，更像服務(wù)于劇情的背景板。

更令人惋惜的是，達(dá)倫以往最擅長(zhǎng)的深度表達(dá)，在這次所謂的黑色幽默嘗試?yán)锵У脽o(wú)影無(wú)蹤。影片將背景落在紐約猶太社區(qū)，本可借地域質(zhì)感與文化隱喻深化內(nèi)核，最終卻只把這座城市當(dāng)成了追逐戲的布景板；貓、棒球等本有潛力的符號(hào)更是零散游離，沒(méi)能織就真正的因果閉環(huán)，只剩用感官快感替代思想縱深的好萊塢流水線作業(yè)。當(dāng) “安全帶的重要性” 成了全片最深刻的記憶點(diǎn)，當(dāng)導(dǎo)演標(biāo)志性的人物心理挖掘，徹底讓位于無(wú)腦爽片式的追逐戲碼，這部作品早已偏離了達(dá)倫最能駕馭的創(chuàng)作軌道。

直到電影落幕，我始終沒(méi)琢磨透：達(dá)倫?阿倫諾夫斯基接下這個(gè)三流劇本，究竟是缺錢(qián)，還是玩票？故事本身的乏善可陳，早已注定它與《偷天盜日》這個(gè)片名徹底脫節(jié) ，名不副實(shí)到近乎諷刺。充其量也就是部酗酒毀人生，出門(mén)安全帶的另類(lèi)安全教育片。

個(gè)人評(píng)分：5