近日，內(nèi)蒙古呼和浩特市祥瑞家園小區(qū)發(fā)生一起令人震驚的電梯破壞事件。該小區(qū)50部電梯中，有23部電梯的承重鋼繩被人為切割，一旦投入使用，極有可能引發(fā)轎廂墜落的重大安全事故。

目前，犯罪嫌疑人毛某某和高某某已被警方刑事拘留。

從刑法角度分析，這兩人的行為可能同時觸犯故意毀壞財物罪和以危險方法危害公共安全罪。

01 行為競合：一個行為觸犯兩個罪名

從刑法理論看，同一行為可能同時符合多個罪名的構(gòu)成要件，這種情況被稱為“想象競合犯”。

在此次電梯鋼繩切割事件中，犯罪嫌疑人實際上實施了一個行為——切割電梯承重鋼繩，但這個行為同時產(chǎn)生了兩種性質(zhì)不同的危害結(jié)果：

一是對電梯本身造成的財產(chǎn)損害，二是對不特定多數(shù)人生命安全的潛在威脅。

我國刑法對想象競合犯的處理原則是 “從一重罪處斷” ，即依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

那么，哪個罪名的處罰更重呢？這就需要我們進一步分析兩個罪名的構(gòu)成要件和量刑標準。

02 故意毀壞財物罪：財產(chǎn)損害的刑法評價

故意毀壞財物罪規(guī)定在刑法第二百七十五條，指故意毀滅或損壞公私財物，數(shù)額較大或有其他嚴重情節(jié)的行為。

在此案中，犯罪嫌疑人切割23部電梯的承重鋼繩，明顯屬于故意損壞物業(yè)公司或全體業(yè)主的財產(chǎn)。

從數(shù)額標準看，23部電梯的維修費用、停運導致的間接損失，很可能達到“數(shù)額巨大”或“有其他特別嚴重情節(jié)”的標準。

根據(jù)刑法規(guī)定，故意毀壞財物罪的量刑分為兩檔：數(shù)額較大或有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金；數(shù)額巨大或有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

如果僅以此罪追究，犯罪嫌疑人可能面臨最高七年的有期徒刑。

03 以危險方法危害公共安全罪：更危險的行為性質(zhì)

以危險方法危害公共安全罪規(guī)定在刑法第一百一十四條和第一百一十五條，指使用放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的其他危險方法，危害公共安全的行為。

此罪的核心在于行為是否具有“公共危險性”，即是否足以造成不特定或多數(shù)人傷亡的危害結(jié)果。

切割電梯承重鋼繩的行為，完全符合“其他危險方法”的特征。電梯是居民日常使用的重要垂直交通工具，破壞其核心安全部件，等同于在居民身邊埋下“不定時炸彈”。

從主觀方面看，犯罪嫌疑人作為成年人，應當明知切割電梯鋼繩可能導致的墜梯事故及人員傷亡后果，卻仍然實施該行為，至少存在間接故意。

此罪的量刑更為嚴厲：尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

04 為何危害公共安全罪更適用

在此案中，雖然犯罪嫌疑人的行為同時符合兩個罪名的構(gòu)成要件，但以危險方法危害公共安全罪更能全面評價行為的性質(zhì)和社會危害性。

從保護法益看，故意毀壞財物罪主要保護的是財產(chǎn)權(quán)，而以危險方法危害公共安全罪保護的是不特定多數(shù)人的生命、健康安全。生命健康權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)，是法律保護的更高位階的法益。

從行為性質(zhì)看，切割電梯鋼繩的主要危險不在于財產(chǎn)損失，而在于其對公共安全構(gòu)成的嚴重威脅。這種行為與放火、決水、爆炸等傳統(tǒng)危險方法在社會危害性上具有相當性。

從預防犯罪角度看，對危害公共安全的行為予以更嚴厲的懲處，能夠更好地發(fā)揮刑法的一般預防功能，警示社會大眾不得以危險方法危及公共安全。

因此，在此案的最終處理上，檢察機關(guān)很可能以以危險方法危害公共安全罪對犯罪嫌疑人提起公訴。

現(xiàn)代城市生活中，每個人的安全都依賴于公共設施的穩(wěn)定運行。法律將對危害公共安全的行為施以嚴懲，不僅是為了懲罰犯罪，更是為了守護社會最基本的信任基礎。

當有人越過財產(chǎn)犯罪的邊界，觸及公共安全紅線時，等待他們的將是法律最嚴厲的回應。這不僅是法律的規(guī)定，更是文明社會的共識。