近日，一份關(guān)于“糖化血紅蛋白檢測間隔”的國家醫(yī)保局回信在醫(yī)療界引起廣泛關(guān)注。事件起因于一位身兼醫(yī)保飛檢成員和醫(yī)院一線工作人員的醫(yī)生，就其在實(shí)際工作中遇到的困惑，向國家醫(yī)保局致信咨詢，并獲得了官方的正式回復(fù)。這一“一問一答”的過程，為臨床醫(yī)生理解醫(yī)保支付政策提供了寶貴的視角。

檢測間隔“一刀切”是否影響糖尿病前期干預(yù)？

在這封實(shí)名信中，該醫(yī)生首先肯定了醫(yī)保飛檢工作的必要性與專業(yè)性。隨后，他基于檢驗(yàn)專業(yè)知識和臨床實(shí)踐，對《醫(yī)療保障基金飛行檢查問題清單》中“糖化血紅蛋白（HbA1c）90天內(nèi)只能檢查一次”的規(guī)定提出了具體疑問。

信中指出，當(dāng)前規(guī)定與眾多指南共識相符，但該條款更適用于已確診的糖尿病患者。然而，從公共衛(wèi)生和疾病預(yù)防的角度看：

·HbA1c>6.5%是糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)。

·HbA1c在5.7%~6.4%，被判定為“糖尿病前期”。

糖尿病前期被認(rèn)為是可防、可控、可逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵窗口期。作者認(rèn)為，若將糖尿病前期等風(fēng)險(xiǎn)人群的檢測周期適當(dāng)縮短（如建議不少于2個(gè)月），將更有利于早期發(fā)現(xiàn)和管理，阻止或延遲其進(jìn)展為糖尿病，從而在長遠(yuǎn)上減輕患者疾病負(fù)擔(dān)和醫(yī)?；饓毫?。

為此，他懇切建議：能否將規(guī)則調(diào)整為對確診糖尿病患者執(zhí)行不少于3個(gè)月的檢測周期，而對糖尿病風(fēng)險(xiǎn)人群及早期患者，則執(zhí)行不少于2個(gè)月的檢測周期？

官方回應(yīng)：

支付規(guī)則源于臨床路徑，非醫(yī)保局獨(dú)立制定

令人欣喜的是，這封來自一線的信件很快得到了國家醫(yī)保局的鄭重回復(fù)。

回信明確了一個(gè)關(guān)鍵信息：醫(yī)?；鸬闹Ц逗凸芾碚?，并非由國家醫(yī)保局獨(dú)立制定，其主要依據(jù)是國家衛(wèi)生健康委發(fā)布的臨床路徑、診療指南和技術(shù)規(guī)范等。

這意味著，“糖化血紅蛋白90天檢測間隔”的規(guī)定，其根本來源是臨床醫(yī)學(xué)專家共識和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)保支付規(guī)則是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的銜接與落實(shí)?；匦朋w現(xiàn)了醫(yī)保支付政策制定的科學(xué)性和規(guī)范性，其目的在于確?；鹩糜凇昂侠砬冶匾钡脑\療服務(wù)。

理性溝通，共促醫(yī)-保-患三方和諧

這一事件雖然圍繞一個(gè)具體的檢測項(xiàng)目展開，但其意義遠(yuǎn)超于此，為臨床醫(yī)生帶來了多重啟示：

理解政策本源： 臨床醫(yī)生在遇到某些醫(yī)保支付限制時(shí)，應(yīng)意識到其背后很可能是基于更高層級的臨床規(guī)范。理解這一點(diǎn)，有助于減少因信息不對稱產(chǎn)生的誤解與對立情緒。

溝通渠道暢通： 本案證明，通過正式、理性、有據(jù)的渠道反映臨床實(shí)踐中遇到的普遍性問題，是可行且有效的。一線醫(yī)生的專業(yè)聲音能夠被聽見，并可能成為未來政策優(yōu)化調(diào)整的參考。

促進(jìn)精細(xì)化管理： 該醫(yī)生提出的“分層、分級”設(shè)定檢測周期的思路，體現(xiàn)了從粗放管理向精細(xì)化管理過渡的臨床需求。這提示我們，未來的臨床路徑和支付政策可能會(huì)隨著證據(jù)的積累而日趨精細(xì)化，以更好地服務(wù)于不同病情的患者。

結(jié)語

此次“信件往來”是一次積極的、建設(shè)性的醫(yī)政溝通范本。它告訴我們，在面對政策與臨床實(shí)踐中的具體矛盾時(shí)，專業(yè)的質(zhì)疑、理性的溝通遠(yuǎn)比情緒化的抱怨更有力量。作為臨床醫(yī)生，我們既是政策的執(zhí)行者，也可以是政策優(yōu)化的建言者。唯有醫(yī)、保、政三方增進(jìn)理解，加強(qiáng)互信，才能最終共同守護(hù)好人民的健康與“救命錢”。

參考來源丨三金生活學(xué)習(xí)那些事