引言

2024年，日本政府更新《地方創(chuàng)生基本方針》，再次強(qiáng)調(diào)“接納外國人才”的重要性。文件中頻繁出現(xiàn)“高度外國人才”“區(qū)域定著”“國際化都市”字樣，但通篇卻幾乎沒有出現(xiàn)“語言學(xué)?！币辉~。這種制度性的沉默，暴露出日本地方政策在面對現(xiàn)實(shí)外籍人口流動(dòng)時(shí)的結(jié)構(gòu)性斷裂。

語言學(xué)校（以下稱“語校”）在當(dāng)前的移民路徑中，扮演著不可替代的“第一步”角色：大多數(shù)外國人是通過“留學(xué)簽證”進(jìn)入日本，而這一簽證在多數(shù)情況下，是由語校提供制度依托。但諷刺的是，這個(gè)承載人口入口功能的教育機(jī)構(gòu)類型，卻長期被排除在地方創(chuàng)生政策的權(quán)力話語體系之外。

本文旨在指出：語校并非理想化的“移民入口”，而是現(xiàn)實(shí)中被政策忽視的制度盲區(qū)：它是地方創(chuàng)生體系中最“忙碌”的節(jié)點(diǎn)，卻也是最“無名”的環(huán)節(jié)。

一、文件審查：語校為何長期缺席政策主文？

以《まち?ひと?しごと創(chuàng)生基本方針》（2024年版）為例，整篇文稿對外國人的定位明確劃分為“高度人才”“技術(shù)勞動(dòng)者”“特定技能”，并細(xì)化到了產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入、區(qū)域配置、財(cái)政補(bǔ)貼等具體政策。唯獨(dú)對“留學(xué)生”及其初始平臺(tái)——語言學(xué)校，未設(shè)立明確章節(jié)，也沒有制度機(jī)制安排。

與此形成對比的是，日本學(xué)生支援機(jī)構(gòu)（JASSO）公布的《外國人留學(xué)生在籍狀況調(diào)查》顯示，語校是大多數(shù)外國人獲取第一份中長期在留資格的主要渠道，尤其在來自東亞與東南亞國家的在留者中占比顯著。也就是說，語校不僅是外國人“制度內(nèi)導(dǎo)入”的主要路徑，更是最初生活接觸的場域。

換句話說，政策設(shè)計(jì)者默認(rèn)這一階段為“教育過渡”，并未承認(rèn)其“區(qū)域定著”的結(jié)構(gòu)作用。

二、治理實(shí)踐：語校在制度外的自我運(yùn)作

語校并不具備大學(xué)那樣的法人資源，也缺乏專門的政府對口主管機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)行制度中，它們多數(shù)歸屬文部科學(xué)省備案，但其簽證管理則由出入國在留管理廳（法務(wù)?。┛刂?，財(cái)政支持則幾乎為零。

在這種制度結(jié)構(gòu)下，語校實(shí)際承擔(dān)了如下制度外功能：

·生活中介角色：協(xié)助學(xué)生租房、開戶、辦手機(jī)卡、購買國民健康保險(xiǎn)；

·就業(yè)對接角色：組織打工說明會(huì)、提供簡歷寫作指導(dǎo)、引導(dǎo)職業(yè)規(guī)劃；

·社會(huì)融合角色：安排社區(qū)參訪、參與祭典、進(jìn)行防災(zāi)訓(xùn)練課程。

這些功能，大多由語校自發(fā)承擔(dān)、地方政府被動(dòng)響應(yīng)，國家政策則完全未曾觸及。某種程度上，語校形成了一個(gè)“非制度化的地方融合系統(tǒng)”。

三、結(jié)構(gòu)觀察：語校分布與地方創(chuàng)生目標(biāo)錯(cuò)位

據(jù)語校網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（2025年版）顯示，日本語言學(xué)校法人結(jié)構(gòu)高度集中在東京、關(guān)西及大都市圈，部分區(qū)域甚至出現(xiàn)語校法人聚集地帶。而對比地方創(chuàng)生重點(diǎn)扶持區(qū)域，如秋田、鳥取、宮崎等地，語校法人設(shè)立數(shù)量遠(yuǎn)低于全國平均水平。

更關(guān)鍵的是，即便個(gè)別地方城市存在語校，其運(yùn)營法人也多為私營主導(dǎo)，缺乏長線穩(wěn)定機(jī)制或區(qū)域公共協(xié)作框架。這種法人結(jié)構(gòu)的不對稱，使語校難以與地方創(chuàng)生政策形成有效耦合。

因此，在制度設(shè)計(jì)上，“語校導(dǎo)入”與“地方定著”之間缺乏結(jié)構(gòu)對接：語校完成的只是“入口”的功能，但從未被制度性地納入“定著”的閉環(huán)之中。

四、制度分析：語校“失語”的根源

為何一個(gè)如此高頻的外國人接觸點(diǎn)，卻會(huì)被排除在政策體系之外？原因有三：

1.責(zé)任主體不清：跨部門治理空白

語校處于文科?。ń逃┡c法務(wù)?。ㄔ诹艄芾恚┲g的制度縫隙，導(dǎo)致其政策屬性模糊。地方政府也多將其視為“民間教育機(jī)構(gòu)”，不納入地方財(cái)政或產(chǎn)業(yè)規(guī)劃視野。

2.語校定位不穩(wěn)：既非職業(yè)教育，亦非高教體系

相較于專門學(xué)校（可發(fā)放“專門士”稱號(hào)）或大學(xué)，語校并無資格發(fā)放正式學(xué)位或職稱，導(dǎo)致其難以參與教育政策制定。

3.政策邏輯偏向就業(yè)終點(diǎn)，忽視社會(huì)起點(diǎn)

日本地方創(chuàng)生的制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)烈依賴“就職/定居/家庭落戶”的視角來描述人口政策，而語校生尚處于“預(yù)就業(yè)”階段，無法被制度納入正式目標(biāo)群體。

五、走出盲區(qū)：三項(xiàng)結(jié)構(gòu)性建議

若將語校重新納入地方政策視野，需要的不只是“承認(rèn)”，而是結(jié)構(gòu)性制度調(diào)整：

1.建立“語校-地方政府協(xié)作機(jī)制”

可設(shè)立區(qū)域協(xié)定制度（LocalEducation PartnershipAgreement），明確地方在語校學(xué)生住房支持、生活指導(dǎo)、實(shí)習(xí)對接等方面的財(cái)政義務(wù)與協(xié)作機(jī)制。

2.推出“語言學(xué)習(xí)+區(qū)域定著”復(fù)合型簽證路徑

例如設(shè)計(jì)“預(yù)定著留學(xué)簽證”，在語校學(xué)習(xí)期間就與地方企業(yè)建立就業(yè)意向，結(jié)業(yè)后可直接轉(zhuǎn)換為特定技能簽證或技術(shù)?人文知識(shí)簽證。

3.將語校法人結(jié)構(gòu)納入地方財(cái)政扶持范圍

參考“地方中小企業(yè)補(bǔ)貼機(jī)制”，對在地語校法人實(shí)施財(cái)務(wù)公開評(píng)級(jí)，設(shè)立合規(guī)獎(jiǎng)補(bǔ)機(jī)制，提升語校穩(wěn)定性與地方政策耦合度。

結(jié)語：讓語?！伴_口”，才能真正接住人

語言學(xué)校從未缺席外國人的日本之路，卻始終缺席政策討論的主舞臺(tái)。這種“結(jié)構(gòu)在場、制度缺位”的現(xiàn)象，正是日本地方創(chuàng)生政策的盲區(qū)之一。

要實(shí)現(xiàn)真正意義上的“地方人口再生”，就不能繼續(xù)將語校視為“短期教育機(jī)構(gòu)”，而應(yīng)正視它們作為“社會(huì)人口管理者”的結(jié)構(gòu)角色。

語校不是理想化的“入口”，但它可以成為更高效的“連接器”：前提是制度要先承認(rèn)它的存在。

語校網(wǎng)將繼續(xù)通過法人結(jié)構(gòu)追蹤、定著機(jī)制觀察與區(qū)域政策評(píng)估，為中立、公正地揭示語校與地方創(chuàng)生之間的真實(shí)關(guān)系提供結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)支持。作為中文世界目前唯一公開日本語言學(xué)校法人結(jié)構(gòu)與運(yùn)營信息的數(shù)據(jù)平臺(tái)，語校網(wǎng)相信，語言學(xué)校的“發(fā)聲”，將是下一個(gè)人口戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的起點(diǎn)。

參考資料：

1. 內(nèi)閣府：《まち?ひと?しごと創(chuàng)生基本方針》（2024）

2. 日本學(xué)生支援機(jī)構(gòu)（JASSO）：《外國人留學(xué)生在籍狀況調(diào)査》（2024）

3. 語校網(wǎng)：《日本語言學(xué)校制度結(jié)構(gòu)研究：從教育機(jī)構(gòu)到在留管理節(jié)點(diǎn)》（2025）

4. 出入國在留管理廳：《在留資格統(tǒng)計(jì)月報(bào)》（2025）

5. 日本語教育振興協(xié)會(huì)：會(huì)員校年度報(bào)告（2023）