在金融科技的浪潮中，“普惠金融”本應(yīng)是技術(shù)賦能下的行業(yè)初心，但部分平臺(tái)卻借科技外衣行高息斂財(cái)之實(shí)。近期，多款投訴平臺(tái)密集出現(xiàn)針對(duì)“小贏卡貸”的投訴，借款人直指其通過(guò)擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等多重隱形收費(fèi)，將實(shí)際年化利率推至35.98%的監(jiān)管紅線邊緣，與華夏銀行等金融機(jī)構(gòu)的合作模式更讓這一爭(zhēng)議雪上加霜。一邊是母公司小贏科技連續(xù)六個(gè)季度營(yíng)收增長(zhǎng)、凈利潤(rùn)飆升的亮眼業(yè)績(jī)，一邊是無(wú)數(shù)借款人被高額利息與暴力催收裹挾的困境，這場(chǎng)看似繁榮的金融游戲背后，藏著怎樣的行業(yè)隱憂？

近36%年化利率曝光：4.2萬(wàn)借款一年利息超8千

“以為是低息貸款，沒想到是高利貸陷阱?！苯杩钊藦埾壬脑庥霾⒎莻€(gè)例。他通過(guò)小贏卡貸申請(qǐng)了42000元貸款，分12期償還，每期需還款4183.4元，12期總還款額達(dá)50200.8元，總利息及各類費(fèi)用合計(jì)8200.77元。經(jīng)計(jì)算，這筆貸款的實(shí)際年化利率高達(dá)35.98%，距離36%的民間借貸利率司法保護(hù)上限僅一步之遙。即便張先生選擇提前結(jié)清貸款，這筆高額費(fèi)用也未減免，平臺(tái)以“已產(chǎn)生的服務(wù)成本”為由拒絕退還。

在黑貓投訴、消費(fèi)保等平臺(tái)，類似的投訴帖累計(jì)已達(dá)數(shù)千條。多位借款人曬出的還款明細(xì)顯示，小贏卡貸的實(shí)際年化利率普遍在30%以上，部分借款產(chǎn)品甚至精準(zhǔn)卡在35.98%。裁判文書網(wǎng)公布的（2025）津0104民初152號(hào)案件顯示，2021年12月，借款人與深圳市小贏小額貸款公司簽訂的10000元借款協(xié)議中，明確約定年利率為35.98%。法院在審理中認(rèn)定，該利率標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，依據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，僅支持不超過(guò)年利率24%的利息訴求，對(duì)超出部分予以駁回。

值得注意的是，小贏卡貸的高利率模式并非孤立存在。其與華夏銀行、杭銀消金等持牌金融機(jī)構(gòu)的合作，讓不少借款人誤以為是銀行正規(guī)貸款產(chǎn)品而放松警惕。借款人李女士表示：“借款頁(yè)面突出顯示‘華夏銀行資金存管’，宣傳語(yǔ)寫著‘銀行級(jí)風(fēng)控，低息便捷’，沒想到實(shí)際利率比銀行信用貸高出數(shù)倍?！边@種“銀行背書+高息收費(fèi)”的組合，成為平臺(tái)吸引用戶的重要手段。

收費(fèi)“魔術(shù)”：多項(xiàng)隱形費(fèi)用撐起高利率

35.98%的年化利率背后，是小贏卡貸一套復(fù)雜的收費(fèi)體系。借款人普遍反映，平臺(tái)在利息之外，通過(guò)“擔(dān)保費(fèi)”“評(píng)估咨詢費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等多個(gè)名目變相增收，這些費(fèi)用往往被拆分在不同合同中，借款人在一鍵簽署的過(guò)程中難以察覺。

借款人王先生累計(jì)在小贏卡貸申請(qǐng)了多筆共計(jì)235000元的借款，還款明細(xì)顯示，其支付的擔(dān)保費(fèi)及服務(wù)費(fèi)合計(jì)高達(dá)3萬(wàn)元，占借款總額的12.7%。“所謂的擔(dān)保費(fèi)，既沒有明確的擔(dān)保方信息，也沒有告知擔(dān)保責(zé)任范圍，更像是強(qiáng)制收取的‘利息附加費(fèi)’?！蓖跸壬|(zhì)疑道。更令人費(fèi)解的是“評(píng)估咨詢費(fèi)”的收取，借款人趙女士2022年借款時(shí)被強(qiáng)制扣除940元評(píng)估咨詢費(fèi)，她表示：“我個(gè)人征信良好，從未收到過(guò)平臺(tái)提供的任何評(píng)估報(bào)告或咨詢服務(wù)，這筆費(fèi)用完全是無(wú)中生有。”

這些隱形費(fèi)用的收取過(guò)程極具隱蔽性。多位借款人表示，在借款申請(qǐng)流程中，平臺(tái)將借款合同、擔(dān)保協(xié)議、服務(wù)協(xié)議等多個(gè)文件打包為“一鍵簽署”選項(xiàng)，既沒有對(duì)關(guān)鍵收費(fèi)條款進(jìn)行加粗提示，也沒有設(shè)置單獨(dú)確認(rèn)環(huán)節(jié)。用戶在急于用錢的情況下，往往未仔細(xì)閱讀合同內(nèi)容便完成簽署，直到還款時(shí)才發(fā)現(xiàn)實(shí)際還款金額遠(yuǎn)高于預(yù)期。

將這些隱形費(fèi)用全部計(jì)入后，借款人的實(shí)際借款成本大幅攀升。一位自2020年起在小贏卡貸申請(qǐng)13筆借款的用戶算了一筆賬：已結(jié)清的12筆借款總額33.3萬(wàn)元，平臺(tái)顯示支付的“利息”為70684.21元，其中包含擔(dān)保費(fèi)32417.79元、評(píng)估咨詢服務(wù)費(fèi)15137.53元，真正的名義利息僅約23129元。經(jīng)核算，其實(shí)際年化利率達(dá)到35.58%，而2020年至2023年間，法定的民間借貸利率保護(hù)上限（一年期LPR的四倍）僅在14.6%至15.4%之間，小贏卡貸的實(shí)際利率已超出法定上限一倍以上。

宣傳與現(xiàn)實(shí)割裂：“透明合規(guī)”背后的暴力催收

一邊是對(duì)高利率、隱形收費(fèi)的密集投訴，一邊是小贏卡貸在官方宣傳中打造的“合規(guī)透明”形象。公司通稿中明確承諾“全程透明化操作，用戶可隨時(shí)通過(guò)APP查詢貸款進(jìn)度、利息計(jì)算、還款計(jì)劃等細(xì)節(jié)，杜絕隱形收費(fèi)和套路貸”，還聲稱堅(jiān)持“三不原則”：不捆綁銷售、不設(shè)置隱形條款、不濫用格式合同。

然而，這些宣傳承諾與借款人的實(shí)際體驗(yàn)形成鮮明反差。借款人陳女士表示，借款前APP僅顯示每期還款金額，未明確拆分利息與各類費(fèi)用，直到還款時(shí)才在明細(xì)中發(fā)現(xiàn)擔(dān)保費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目，此時(shí)已無(wú)法更改借款協(xié)議。另一位借款人嘗試聯(lián)系客服咨詢費(fèi)用構(gòu)成，卻被以“合同已簽署，費(fèi)用無(wú)法調(diào)整”為由拒絕溝通。

更讓借款人難以接受的是平臺(tái)的暴力催收行為。即便借款人主動(dòng)與客服協(xié)商還款方案，仍難逃騷擾恐嚇。借款人劉先生反映：“我與客服溝通后承諾每月15號(hào)盡力還款，客服表示會(huì)后續(xù)跟進(jìn)，但第二天就收到了催收短信，內(nèi)容包含‘再不還款將聯(lián)系親友’‘涉嫌惡意拖欠’等恐嚇話語(yǔ)，甚至有催收人員凌晨打電話騷擾?！鳖愃频谋┝Υ呤胀对V在平臺(tái)上屢見不鮮，部分借款人還遭遇了通訊錄被爆、工作單位被騷擾等侵權(quán)行為，嚴(yán)重影響正常生活與工作。

在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，小贏卡貸宣稱秉持“金融為民、消保先行”理念，推出“反詐騙專欄”“守信專欄”，并構(gòu)建“人工+AI”智能客服體系，7×24小時(shí)提供服務(wù)。但實(shí)際情況是，借款人的投訴往往石沉大海，客服要么推諉塞責(zé)，要么給出格式化回復(fù)，無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題。多位借款人表示，嘗試通過(guò)平臺(tái)投訴渠道反饋問(wèn)題，始終未收到有效處理結(jié)果，最終只能向監(jiān)管部門或投訴平臺(tái)求助。

法律邊界模糊：高息模式面臨監(jiān)管與司法雙重挑戰(zhàn)

小贏卡貸的高利率與隱形收費(fèi)模式，正面臨法律與監(jiān)管的雙重考驗(yàn)。最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》明確規(guī)定，金融借款合同的最高利率標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%，超過(guò)部分不受法律保護(hù)。在多起相關(guān)訴訟中，法院均支持了年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)小贏卡貸主張的35.98%利率及額外收費(fèi)予以駁回。

此外，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局2025年9號(hào)文第六條明確要求：“不得以任何形式向借款人收取息費(fèi)，增信服務(wù)機(jī)構(gòu)不得以咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等形式變相提高費(fèi)率?！毙≮A卡貸通過(guò)擔(dān)保費(fèi)、評(píng)估咨詢費(fèi)等名目變相抬高實(shí)際利率的行為，已涉嫌違反該監(jiān)管規(guī)定。業(yè)內(nèi)人士指出，金融科技平臺(tái)的收費(fèi)應(yīng)遵循“明碼標(biāo)價(jià)、自愿公平”原則，將各類費(fèi)用拆分收取并隱瞞實(shí)際利率，本質(zhì)上是規(guī)避監(jiān)管的“套路貸”行為。

盡管面臨諸多法律與監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，小贏卡貸的母公司小贏科技卻交出了亮眼的業(yè)績(jī)答卷。2024年，小贏科技營(yíng)業(yè)收入達(dá)58.72億元，同比增長(zhǎng)22%，連續(xù)第六個(gè)季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收正增長(zhǎng)；凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)29.8%至15.399億元，活躍借款人總數(shù)從2023年的449萬(wàn)人增至523萬(wàn)人。在業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的背后，是無(wú)數(shù)借款人的沉重負(fù)擔(dān)。有業(yè)內(nèi)人士測(cè)算，小贏科技的高利潤(rùn)很大程度上依賴于高利率與隱形收費(fèi)，其盈利能力與借款人的投訴量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

金融科技的本質(zhì)是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新降低金融服務(wù)門檻、提升服務(wù)效率，實(shí)現(xiàn)普惠金融的目標(biāo)。而小贏卡貸卻將技術(shù)作為包裝高息收費(fèi)的工具，通過(guò)復(fù)雜的收費(fèi)體系與隱蔽的營(yíng)銷手段，將借款人引入高利率陷阱，這不僅違背了普惠金融的初心，也觸碰了法律與監(jiān)管的紅線。隨著金融監(jiān)管的不斷加強(qiáng)，此類高息“套路貸”模式終將難以為繼。

對(duì)于消費(fèi)者而言，在申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)貸款時(shí)應(yīng)保持謹(jǐn)慎，仔細(xì)閱讀合同條款，明確各項(xiàng)費(fèi)用構(gòu)成與實(shí)際利率，避免被“低息便捷”的宣傳語(yǔ)誤導(dǎo)。若遭遇高利率、隱形收費(fèi)或暴力催收等侵權(quán)行為，應(yīng)及時(shí)向監(jiān)管部門投訴舉報(bào)，運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。對(duì)于金融科技平臺(tái)而言，唯有堅(jiān)守合規(guī)經(jīng)營(yíng)底線，真正以用戶需求為核心，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。否則，再亮眼的業(yè)績(jī)也只是空中樓閣，最終難逃被市場(chǎng)與監(jiān)管淘汰的命運(yùn)。