隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展，信息的確多了，但反而阻礙了一個(gè)人學(xué)習(xí)真東西，因?yàn)樽R(shí)別信息的難度更大了，一不小心就會(huì)被坑。

比如小鎮(zhèn)昨天在《》，小鎮(zhèn)中間插了一點(diǎn)，簡單澄清了美國民主黨和共和黨的根本矛盾。如果只關(guān)注簡單的新聞報(bào)道，就容易產(chǎn)生誤判，覺得民主黨支持LGBT+、墮胎、禁槍、移民，而共和黨反對(duì)，這對(duì)了三分、錯(cuò)了七分。

美國自建國開始，最深層次的矛盾就是聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)，當(dāng)前民主黨代表聯(lián)邦權(quán)，共和黨代表州權(quán)，所以在上述LGBT+、墮胎、禁槍、移民乃至社保、醫(yī)保等等選民高度關(guān)注的問題上，兩黨核心區(qū)別在于由誰來制定規(guī)則，民主黨主張納入聯(lián)邦議程，共和黨堅(jiān)持各州自治。這才是根本區(qū)別，了解到這一點(diǎn)，就有利于透過現(xiàn)象看本質(zhì)。

說到美國，還有一個(gè)經(jīng)常有讀者提到的所謂“小政府”問題，這一問題背后是西方社會(huì)對(duì)政府充滿警惕，傾向于讓政府少管事。

本質(zhì)原因很簡單，就是西式政府參與國家和社會(huì)治理的時(shí)間很短，在漫長的中世紀(jì)，社會(huì)治理職責(zé)主要由教會(huì)、行會(huì)等承擔(dān)，封建貴族是只會(huì)使用暴力和享樂的野蠻人。直到19世紀(jì)，英國才開始參考中國，探索文官治理體系，將治理權(quán)納入政府職權(quán)，這才兩百年而已，又能有多少積累？科技和生產(chǎn)力的快速發(fā)展，掩蓋了治理不足的問題。

美國更是典型，美國擁有一個(gè)非常龐大的小政府，龐大指的是雇員數(shù)量、預(yù)算規(guī)模極為龐大，小政府指的是管轄范圍小、干的事少。

說得直白點(diǎn)，美國以遠(yuǎn)比中國更高的政府人員和經(jīng)費(fèi)占比，僅僅實(shí)現(xiàn)了中國政府一部分的管理職責(zé)。如果拿中國的標(biāo)準(zhǔn)要求，美國政府出現(xiàn)了極為嚴(yán)重的冗員、冗官、冗費(fèi)問題，而且越來越嚴(yán)重。

正是因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)很清楚自家政府是什么爛樣子，管這么一點(diǎn)事都消耗了如此龐大的社會(huì)資源，更出現(xiàn)了極為嚴(yán)重和普遍的腐敗問題，像一個(gè)貪婪的巨獸，無底線地侵吞社會(huì)財(cái)富，所以西方社會(huì)尤其理論界才會(huì)主張“小政府”“無政府”。

但如果美國政府或者歐洲等其他政府，能夠達(dá)到中國政府的高治理水平，西方學(xué)者不是傻子，當(dāng)然知道誰的效率更高。就比如美國今年流行的“豐饒議程”，就大談中國政府的制度優(yōu)越性。

所以，學(xué)習(xí)西方理論的中國人必須搞清楚，西方理論中談到的那個(gè)“西式政府”到底是什么樣的，不能硬套中國，不顧客觀情況，刻舟求劍的說政府效率低，這不是做學(xué)問的基本態(tài)度。

說到腐敗，小鎮(zhèn)預(yù)判會(huì)有人拿透明國際的“全球清廉指數(shù)”排名說事，還可能以中國大量查處貪腐官員來論證中國的腐敗問題。

有這種質(zhì)疑的，大概率沒有研究過“全球清廉指數(shù)”是如何打分的。

透明國際這個(gè)組織于1993年由世界銀行前區(qū)域總監(jiān)彼得·艾根創(chuàng)辦，自稱是為了“推動(dòng)全球反腐敗運(yùn)動(dòng)”，主要關(guān)注所謂的“透明度”，但偏偏這個(gè)組織本身很不透明，而“全球清廉指數(shù)”主要是主觀打分，依據(jù)來自世界銀行、環(huán)球透視、英美智庫專家以及居民、商業(yè)領(lǐng)袖等，客觀性還不如英國的QS全球大學(xué)排名。上述機(jī)構(gòu)是什么傾向，就不多說了吧。

還要注意，這個(gè)“全球清廉指數(shù)”是一個(gè)低水平的廉潔情況標(biāo)準(zhǔn)，只關(guān)注制度的透明度，不關(guān)心實(shí)際腐敗情況，這確實(shí)符合全世界大多數(shù)國家的水平，因?yàn)楹芏鄧疫B基本的反腐敗制度都沒有。但這一指數(shù)，難以評(píng)估高標(biāo)準(zhǔn)的反腐敗水平，比如實(shí)質(zhì)性反腐，而且就算根據(jù)這一指數(shù)，也要明白，目前最拖中國評(píng)分后腿的，恰恰是民營經(jīng)濟(jì)不透明。

有人可能會(huì)說，美國就很清廉啊，也沒見年年抓出來這么多貪官。小鎮(zhèn)不由得想起來十幾年前一些中國學(xué)者的主張，他們拍腦袋認(rèn)為貪腐占GDP的比例在3%，然后統(tǒng)計(jì)中國當(dāng)時(shí)查出來的腐敗案值，就說中國查出來的腐敗案還不到3%GDP的1%，于是得出了“中國腐敗查處率只有1%”的荒謬結(jié)論，進(jìn)而推論出中國反腐會(huì)導(dǎo)致GDP增長嚴(yán)重下滑，主張要給貪官減負(fù)，大規(guī)模特赦貪官。

比如有知名教授說“為了建立長久有效的反腐敗制度，中國人必須犧牲一次、寬恕一次”“腐敗是歷史形成的，是制度性腐敗，有些人被裹挾進(jìn)來了，這些人是可以爭取的”等言論。具體可以參見《》。

但小鎮(zhèn)很好奇的是，為什么這些專家不把這套理論套在美國等西方國家身上呢？哪怕如這些專家拍腦袋認(rèn)為的，發(fā)達(dá)國家貪腐程度低，那哪怕按照1%GDP估算潛在腐敗呢？考慮西方國家腐敗抓的極少，如果按照同樣的算法，發(fā)達(dá)國家查辦的腐敗案件連1%都沒有，那么到底誰更腐敗呢？

實(shí)際上，美國民眾對(duì)腐敗問題已經(jīng)忍無可忍了。今年7月，美國芝加哥議會(huì)組織的調(diào)查顯示，美國人已經(jīng)將政府腐敗視為美國面臨的最嚴(yán)重威脅，高達(dá)73%的受訪美國人認(rèn)為美國政府的腐敗將在未來10年對(duì)美國切身利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅，65%的擔(dān)心美國民主的削弱。

對(duì)比下：55%擔(dān)心國際恐怖主義、51%擔(dān)心戰(zhàn)爭、50%擔(dān)心中國作為大國的發(fā)展、44%擔(dān)心俄羅斯軍事威脅、36%擔(dān)心移民和難民涌入美國。

所以，美國沒有腐敗呢？腐敗嚴(yán)重嗎？

腐敗是人性，任何國家都必然存在，能夠保持長期高強(qiáng)度查處貪腐高官，才說明是在認(rèn)真、實(shí)質(zhì)反腐，而不是把腐敗合法化，無論如何，能查出來腐敗高官，就比查不出來強(qiáng)百倍。

特朗普敢查美國的實(shí)質(zhì)腐敗嗎？當(dāng)然，特朗普不會(huì)查，因?yàn)樗驮谙硎苤贫刃愿瘮〉募t利，很顯然在利用總統(tǒng)權(quán)力炒股，為整個(gè)家族謀取私利，這在美國是合法的。但問問自己的良心，這算不算腐敗？

說到這，可能有人會(huì)轉(zhuǎn)而談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題，這也是談到不利于美國話題時(shí)最容易轉(zhuǎn)進(jìn)的，也就是認(rèn)為中國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不行，而美國無論怎樣起碼經(jīng)濟(jì)很好。

美國政府目前還在停擺中，已經(jīng)影響到CPI、就業(yè)等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的公布，目前大概要到10月24日才能發(fā)布，而美聯(lián)儲(chǔ)10月29日就要舉行議息會(huì)議，這些年美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)調(diào)根據(jù)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，關(guān)鍵數(shù)據(jù)的延遲發(fā)布，導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)處于蒙眼決策狀態(tài)。

美國的事先不討論，還是說中國經(jīng)濟(jì)。

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)狀況，國內(nèi)官方、學(xué)者、機(jī)構(gòu)等等已經(jīng)分析了很多了。小鎮(zhèn)也談過，目前中國經(jīng)濟(jì)處于結(jié)構(gòu)性調(diào)整的變革時(shí)期，傳統(tǒng)行業(yè)亟待轉(zhuǎn)型，新興產(chǎn)業(yè)紅利有待平均，這就產(chǎn)生了一系列的結(jié)構(gòu)性摩擦，包括收入、就業(yè)、觀感等等，于是就產(chǎn)生了“溫差”。

溫差主要體現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)跟個(gè)人體感差別大。

這也很正常，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要是統(tǒng)計(jì)規(guī)模以上，而普通人對(duì)經(jīng)濟(jì)的觀感，更多來自規(guī)模以下。所以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟(jì)狀態(tài)良好、已經(jīng)開始回暖，這是真的，部分人覺得經(jīng)濟(jì)狀況惡化，也是真的，只是視角不同。

今天小鎮(zhèn)用美國人的視角來看待這一問題。

今年4月，中美新一輪貿(mào)易戰(zhàn)剛剛開啟，當(dāng)時(shí)是對(duì)未來博弈最擔(dān)憂的時(shí)刻。美國NORC公共事務(wù)研究中心在4月25日至6月16日針對(duì)中國大陸成年人口進(jìn)行了一項(xiàng)民意調(diào)查。

簡單介紹一下這個(gè)民意調(diào)查的方法。這個(gè)調(diào)查僅針對(duì)居民的手機(jī)號(hào)碼，不包括商業(yè)服務(wù)的手機(jī)號(hào)碼，從移動(dòng)、電信、聯(lián)通篩選出91806個(gè)電話號(hào)碼，然后使用計(jì)算機(jī)輔助電話訪問系統(tǒng)，隨機(jī)撥通電話進(jìn)行調(diào)查問卷，最終獲得了1002個(gè)有效樣本。在95%置信區(qū)間下，抽樣誤差幅度為正負(fù)4.12個(gè)百分點(diǎn)，處于可接受的范圍內(nèi)，具備參考價(jià)值。

調(diào)查結(jié)果很有意思。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高達(dá)89%的受訪者支持中國在國際舞臺(tái)上發(fā)揮更積極的作用，其中41%認(rèn)為中國應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，只有11%認(rèn)為中國不應(yīng)該發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

高達(dá)97%的受訪者認(rèn)為中國在世界上至少處于一定強(qiáng)勢地位，其中有43%認(rèn)為中國非常強(qiáng)大，并預(yù)判未來五年至少會(huì)變得更強(qiáng)；只有3%認(rèn)為中國目前地位很弱，4%認(rèn)為中國五年后會(huì)更弱。

還有一個(gè)很有意思的調(diào)查結(jié)果，那就是：女性比男性更強(qiáng)硬、年紀(jì)大的比年輕人更強(qiáng)硬。調(diào)查統(tǒng)計(jì)，45%的受調(diào)查女性認(rèn)為中國應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，男性持同樣觀點(diǎn)的只有38%；而年齡越大越支持中國發(fā)揮主導(dǎo)作用，18到29歲、30到44歲、45到59歲、60歲以上占比分別為33%、42%、42%、46%。

相比而言，男性、年輕人、受過高等教育的人群，更主張中國與其他國家一同領(lǐng)導(dǎo)世界，而不是由中國主導(dǎo)。但這不過是支持程度的區(qū)別，基于這份調(diào)查的分析報(bào)告認(rèn)為，中國人對(duì)政府的支持者在所有人口群體中廣泛存在，這恰恰反映真實(shí)的公信力很高。

重點(diǎn)來了，這個(gè)調(diào)查重點(diǎn)是為了研究中國公眾是否支持中國發(fā)揮世界領(lǐng)導(dǎo)作用，但也順帶調(diào)查了對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的看法。

有21%認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況非常好、63%認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況良好，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況有一點(diǎn)糟糕的占13%、認(rèn)為非常糟糕的占4%。

也就是說：84%的受訪大陸成年人，對(duì)當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)持樂觀態(tài)度。

這跟網(wǎng)絡(luò)上的悲觀情緒，恰恰相反。

也可以理解，因?yàn)樵绞鞘軗p的才越有意愿在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲。而且別忘了這幾年因?yàn)殪鸥槐惠浾摰跗饋泶虻?，有的還引發(fā)了對(duì)整個(gè)行業(yè)的收入整頓，比如2022年某金融機(jī)構(gòu)券商交易員被老婆曬月入8萬，之后金融機(jī)構(gòu)薪資整頓延續(xù)至今。

最忌諱的就是在餓肚子的人面前吧唧嘴。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長方式的轉(zhuǎn)型，向上行業(yè)對(duì)勞動(dòng)者能力、資本等要求更高，尤其是房地產(chǎn)和建筑業(yè)影響面非常大，這幾年社零消費(fèi)萎縮最嚴(yán)重的就是建筑裝潢類，涉及的人口就很多了。何況中國人口太多，就算只有4%的人覺得經(jīng)濟(jì)糟糕，那也高達(dá)近600萬人，足以在網(wǎng)絡(luò)上形成非常強(qiáng)烈的聲量。

當(dāng)然任何調(diào)查都僅僅是參考，并不能反映真實(shí)世界，還是要辯證地看。但至少可以說明，網(wǎng)絡(luò)聲音并不能反映真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界。

其他文章推薦

如果喜歡，還請(qǐng)點(diǎn)贊、“在看”和關(guān)注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹鄉(xiāng)談”

備用：大樹鄉(xiāng)談2022、大樹鄉(xiāng)談2023