文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在法律的世界里，犯罪行為的認定不僅關(guān)乎客觀造成的損害結(jié)果，更核心的是在于探究行為人實施行為時的主觀心理狀態(tài)。

這種主觀心態(tài)，如同指引行為的“方向盤”，決定了行為的社會危害性本質(zhì)和程度，進而成為區(qū)分不同犯罪性質(zhì)、適用不同刑罰的基石。

其中，最根本的劃分便是故意犯罪與過失犯罪。

二者雖都可能造成嚴重的危害后果，但其背后的心理動因、法律評價和社會譴責(zé)程度卻有著天壤之別。

一、 核心界定：“明知故犯”與“事與愿違”

根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，故意犯罪與過失犯罪的定義清晰界定了二者的本質(zhì)差異。

故意犯罪是指行為人“明知”自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且“希望”或者“放任”這種結(jié)果發(fā)生。

它凸顯的是行為人的主動性和惡意性。

這里又可分為兩種情形：

1.直接故意：

行為人“希望”即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。

例如，甲為繼承遺產(chǎn)，持刀猛刺乙，其目的就是非法剝奪乙的生命。

2.間接故意：

行為人“放任”危害結(jié)果的發(fā)生，即對結(jié)果的出現(xiàn)持聽之任之、無所謂的態(tài)度。

例如，丙為報復(fù)社會，在繁華街區(qū)縱火，其對是否會燒死無辜路人持放任態(tài)度，燒死與否都不違背其本意。

過失犯罪則恰恰相反，它是指行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而“沒有預(yù)見”，或者已經(jīng)預(yù)見而“輕信能夠避免”，以致發(fā)生這種結(jié)果。

它體現(xiàn)的是行為人的疏忽性和輕率性。

同樣分為兩種情形：

1.疏忽大意的過失：

行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”但因疏忽未能預(yù)見。

例如，護士丁在給病人輸液前，未按規(guī)定核對藥瓶標(biāo)簽，誤將高濃度氯化鉀當(dāng)作普通鹽水輸入，導(dǎo)致病人死亡。

她負有核對的義務(wù)且應(yīng)當(dāng)預(yù)見錯誤用藥的風(fēng)險，但因疏忽未能預(yù)見。

2.過于自信的過失：

行為人已經(jīng)“預(yù)見到”危害結(jié)果可能發(fā)生，但憑借一些不可靠的主客觀條件（如自身技術(shù)、經(jīng)驗等）“輕信能夠避免”。

例如，司機戊自恃駕駛技術(shù)高超，在雨夜超速行駛，認為即便有風(fēng)險也能控制，結(jié)果車輛打滑撞傷行人。

簡而言之，故意犯罪是“明知故犯”，而過失犯罪是“事與愿違”，行為人主觀上并不追求或放任危害結(jié)果的發(fā)生。

二、 多維辨析：主觀惡性與法律后果的顯著差異

基于上述核心界定的不同，二者在多個維度上呈現(xiàn)出顯著區(qū)別。

1. 主觀惡性與社會危害性不同

這是最根本的區(qū)別。

故意犯罪的行為人具有明確的違法意識，主動選擇對抗社會規(guī)范，其主觀惡性深重，體現(xiàn)出對法秩序的公然蔑視。

因此，故意犯罪的社會危害性主要體現(xiàn)在行為人的“人身危險性”上。

而過失犯罪的行為人并無反社會的意圖，其危害結(jié)果的發(fā)生違背其本意，主觀惡性較小，社會危害性主要體現(xiàn)為客觀結(jié)果的嚴重性。

社會公眾，對故意犯罪的譴責(zé)程度，遠高于過失犯罪。

2. 構(gòu)成要件與成立范圍不同

在成立條件上，刑法對過失犯罪的要求更為嚴格。

絕大多數(shù)故意犯罪，只要行為人實施了刑法禁止的行為并具有故意，即使未造成實際損害（如犯罪預(yù)備、未遂），也可能受到處罰。

而過失犯罪則不同，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定：“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責(zé)任?！?/p>

這意味著，只有當(dāng)刑法分則條文明確將某種犯罪規(guī)定為過失犯罪時，才能追究過失責(zé)任。

并且，過失行為必須實際造成了“法定的嚴重后果”才構(gòu)成犯罪。

例如，過失致人重傷才構(gòu)成犯罪，而故意傷害致人輕傷即可入罪。

3. 刑事處罰輕重不同

主觀惡性的差異，直接反映在刑罰的嚴厲程度上。

我國刑法確立的原則是“以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為例外”。

故意犯罪的法定刑通常遠重于同種性質(zhì)的過失犯罪。

最典型的對比是故意殺人罪與過失致人死亡罪：前者最高可判處死刑，而后者一般處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

這種巨大的刑罰落差，正是法律對行為人不同主觀心態(tài)的回應(yīng)，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。

4. 共同犯罪的認定不同

共同犯罪制度旨在打擊犯罪人之間的犯意聯(lián)絡(luò)和行為分工，其成立以“共同故意”為前提。

因此，只有故意犯罪才能構(gòu)成共同犯罪。

過失犯罪不存在犯意聯(lián)絡(luò)，多個人的過失行為共同導(dǎo)致一個危害結(jié)果，被稱為“共同過失”，不按共同犯罪論處，而是根據(jù)各自的責(zé)任分別定罪量刑。

三、 實踐意義：公正司法的基石

精確區(qū)分故意與過失，絕非紙上談兵的理論游戲，而是司法實踐中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪的準確認定，是實現(xiàn)司法公正的生命線。

1.在定罪上：

準確認定主觀心態(tài)，是正確適用罪名的前提。

例如，是定故意殺人罪還是過失致人死亡罪，是定放火罪（故意）還是失火罪（過失），全在于對行為人主觀心態(tài)的審慎判斷。

2.在量刑上：

它是實現(xiàn)刑罰個別化、保證罰當(dāng)其罪的核心依據(jù)。

對主觀惡性深的故意犯罪施以重罰，對主觀惡性淺的過失犯罪處以輕罰，才能讓刑罰發(fā)揮應(yīng)有的懲戒與教育功能，贏得公眾的信服。

3.在社會引導(dǎo)上：

法律的這一區(qū)分，具有重要的行為指引和價值宣示作用。

它明確告誡公民，不僅要避免故意作惡，也要在日常生活中保持必要的謹慎，履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，杜絕疏忽大意和盲目自信，共同維護社會安全。

結(jié)語

總而言之，故意犯罪與過失犯罪之間的那條界線，劃定的不僅是法律技術(shù)的范疇，更是對人性、意圖及責(zé)任的深刻考量。

前者是“惡”的主動選擇，

后者是“錯”的消極釀成。

法律通過精細的規(guī)則設(shè)計，在懲處罪惡與寬容失誤之間尋求平衡，既鐵面無私地捍衛(wèi)社會正義的底線，也理性審慎地丈量著每一份刑事責(zé)任的邊界。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？