民事起訴狀（東吳產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司）

?原告?：康強(qiáng)

?身份

證號?：XXX

?住址?：XXX

?聯(lián)系電話?：XXX

?被告一?：眾誠汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司

?統(tǒng)一社會信用代碼?：XXX

?法定代表人?：XXX

?地址?：XXX

?被告二?：武漢大學(xué)人民醫(yī)院

?統(tǒng)一社會信用代碼?：XXX

?法定代表人?：XXX

?地址?：XXX

?被告三?：郝建中（武漢大學(xué)后勤部副書記）

?住址?：XXX

?身份證號?：XXX

?被告四?：東吳產(chǎn)業(yè)集團(tuán)服務(wù)有限公司

?統(tǒng)一社會信用代碼?：XXX

?法定代表人?：XXX

?地址?：XXX

訴訟請求

判令被告一（眾誠汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司）

對未經(jīng)法定程序私自委托被告二

（武漢大學(xué)人民醫(yī)院）進(jìn)行的

醫(yī)學(xué)司法鑒定行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，

并賠償原告精神損害撫慰金XX元；

判令被告二（武漢大學(xué)人民醫(yī)院）

“多要賠償、擴(kuò)大傷情”等虛假信息，在12345公開賠禮道歉，

消除對原告造成的社會影響；

判令被告三（郝建中）證明其

“有人調(diào)查康強(qiáng)通過熟人校內(nèi)開藥”言論的真實(shí)

判令被告四（東吳產(chǎn)業(yè)集團(tuán)服務(wù)有限公司）

對2025年X月X日指使保安強(qiáng)制驅(qū)離原告，

的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，

賠償精神損害撫慰金XX元；

本案訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。

事實(shí)與理由

一、被告一委托司法鑒定

2025年X月X日，

被告一事后告知原告且經(jīng)法院許可的情況下，

私自委托對原告?zhèn)檫M(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第12條，

鑒定委托需經(jīng)當(dāng)事人同意或法院指定，

該行為嚴(yán)重違反法定程序，導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效，

并造成原告精神損害（見證據(jù)1：醫(yī)療診斷證明）。

二、被告二12345散布虛假信息

2025年X月X日，

東湖法院（2025）鄂XX民初XX號判決書，

被告一應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3000元，證明原告主張合法。

但被告二自2025年X月起，通過內(nèi)部文件、

向公安機(jī)關(guān)控告康強(qiáng)醫(yī)鬧，

“多要賠償、擴(kuò)大傷情”等不實(shí)信息，

武漢大學(xué)有人說，

調(diào)查康強(qiáng)通過熟人的熟人在校內(nèi)開藥。

調(diào)查過了，康強(qiáng)沒開藥。

整個(gè)武漢大學(xué)都知道康強(qiáng)騙保，

神經(jīng)病，跟醫(yī)導(dǎo)致生打官司。

導(dǎo)致原告社會評價(jià)顯著降低，

引起精神疾病。

引發(fā)群眾議論。

（見證據(jù)2：證人證言及醫(yī)療記錄）。

三、被告三虛假陳述

2025年3月底，

原告在武漢大學(xué)信訪辦反映情況時(shí)，

被告三作為后勤部副書記，

聲稱“有人調(diào)查康強(qiáng)通過熟人校內(nèi)開藥”。

經(jīng)查，無開藥行為。

（見證據(jù)3：信訪辦在場證明及證人證言）。

四、被告四非法限制人身自由

2025年X月X日，

被告四指使清潔部經(jīng)理通知保安強(qiáng)行將原告驅(qū)離，

辦公區(qū)域，該行為違反《治安管理處罰法》第23條，

構(gòu)成非法限制人身自由（見證據(jù)4：保安證言及監(jiān)控錄像）。

五、公安機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)不作為

2025年9月17日，原告六次撥打110報(bào)警，

但珞珈山派出所未出具書面回執(zhí)，

以“名譽(yù)糾紛需法院處理”為由推諉法定職責(zé)

（見證據(jù)5：110報(bào)警記錄）；

武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科在初審及終審中均未出庭作證，

被告二法務(wù)代表稱“是衛(wèi)健委干的，

又說是人民醫(yī)院黨委干的”，

屬于推諉責(zé)任（

被告主體不明，證據(jù)不足。

見證據(jù)6：庭審記錄）。

證據(jù)清單

東湖法院（2025）鄂XX民初XX號判決書；

醫(yī)療診斷證明（加蓋醫(yī)院公章，證明精神疾病加重）；

武漢大學(xué)信訪辦在場證明（2025年3月，附證人簽字）；

證人證言（清潔部經(jīng)理、保安等，附身份證復(fù)印件及聯(lián)系方式）；

110報(bào)警記錄（2025年9月17日，可申請法院調(diào)?。?；

監(jiān)控錄像（證明被告四強(qiáng)制驅(qū)離行為）；

社交媒體截圖（證明被告二散布虛假信息）。

優(yōu)化說明

法律依據(jù)強(qiáng)化

明確引用《司法鑒定程序通則》《治安管理處罰法》等條款，

增強(qiáng)法律說服力。

證據(jù)鏈完善

補(bǔ)充監(jiān)控錄像、社交媒體截圖等直接證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈。

程序合法性

強(qiáng)調(diào)被告一委托鑒定的程序違法性，避免被對方以“程序瑕疵”抗辯。

訴訟請求細(xì)化

將精神損害賠償與具體侵權(quán)行為對應(yīng)，提高勝訴概率。

風(fēng)險(xiǎn)提示

建議原告委托律師調(diào)取110報(bào)警記錄及監(jiān)控錄像，確保證據(jù)合法性。

下一步建議

盡快向法院申請證據(jù)保全，防止被告銷毀監(jiān)控錄像等關(guān)鍵證據(jù)；

聯(lián)系證人出庭作證，確保證言效力；

準(zhǔn)備精神損害賠償計(jì)算依據(jù)（如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神痛苦證明等）。

此致

武昌區(qū)人民法院

?具狀人?：康強(qiáng)

2025年10月20日