虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，稅額49萬多元，從犯，判二緩三是否重了

1.基本案情

2021年8月23日，被告人陳某成立XX縣A核桃種植農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱A合作社）并擔任法定代表人，經(jīng)營范圍主要是農(nóng)副產(chǎn)品銷售，初級農(nóng)產(chǎn)品收購，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、加工、運輸、貯藏及其他相關服務。被告人陳某甲（被告人陳某的父親）系A合作社股東并擔任經(jīng)理。

2021年10月1日至2022年5月31日，被告人陳某經(jīng)營A合作社期間，為謀取非法利益，在無真實農(nóng)產(chǎn)品收購的情況下，利用他人身份信息偽造購銷合同、過磅單，虛開農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票。經(jīng)XX地區(qū)稅務稽查局核實，A合作社虛開農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票共117份，金額合計943.41028萬元，造成少繳增值稅13.411177萬元。

2021年10月，被告人陳某經(jīng)營A合作社期間，經(jīng)被告人陳某甲介紹，與山西B公司（以下簡稱B公司）法定代表人李某（已判刑）結識。雙方約定每開100萬元增值稅電子普通發(fā)票支付陳某0.3萬元好處費。

2021年10月至2021年12月期間，陳某、陳某甲為謀取非法利益，在無真實業(yè)務的情況下，偽造購銷合同，先后3次向B公司虛開增值稅電子普通發(fā)票共35份，金額合計300萬元。陳某非法獲利0.8萬元，陳某甲非法獲利0.3萬元。該35份發(fā)票已全部認證抵扣增值稅進項稅共計27萬元。2023年9月，某公司補繳增值稅等稅款及滯納金共計38.415647萬元。

2021年12月13日，被告人陳某經(jīng)營A合作社期間，為維系與山西C公司（以下簡稱C公司）的業(yè)務關系，向C公司開具6張增值稅電子普通發(fā)票，金額合計50萬元。經(jīng)XX地區(qū)稅務稽查局核實，A合作社與C公司之間有20萬元不存在真實業(yè)務，某公司抵扣稅款1.8萬元。

2022年1月，被告人陳某經(jīng)營A合作社期間，汾陽市D合作社（以下簡稱D合作社）法定代表人韓某（另案處理）找被告人陳某甲幫忙虛開發(fā)票。2022年1月至2022年5月期間，陳某、陳某甲先后3次向D合作社開具增值稅電子普通發(fā)票共25份，金額合計383.688074萬元，稅額16.531926萬元，價稅合計400.22萬元。經(jīng)XX地區(qū)稅務稽查局核實，A合作社與D合作社實際業(yè)務交易金額為133.35萬元，虛開發(fā)票金額266.87萬元，抵扣稅款22.753628萬元。2023年9月，某合作社補繳增值稅等稅款及滯納金共計35.316323萬元。

另查明，1.經(jīng)XX地區(qū)稅務稽查局核實，某合作社2021年至2022年少繳增值稅等稅款15.78559萬元。2025年7月1日，某合作社已補繳增值稅等稅款、滯納金及罰金共計31.907671萬元。2.案發(fā)后，被告人陳某向偵查機關繳納其與被告人陳某甲違法所得共1.1萬元，由XX縣公安局依法扣押。

2.裁判結果

本院認為，被告人陳某、陳某甲違反國家發(fā)票管理制度和稅收征管制度，為謀取非法利益，虛開用于抵扣稅款的增值稅電子普通發(fā)票，其中被告人陳某虛開票面金額合計1530.28028萬元，涉及抵扣稅款額共64.964805萬元；被告人陳某甲虛開票面金額566.87萬元，涉及抵扣稅款額49.753628萬元，其行為均已構成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，被告人陳某屬虛開的稅款數(shù)額較大。公訴機關指控被告人陳某、陳某甲犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人陳某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法予以懲處。被告人陳某甲在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應依法從輕處罰。鑒于，被告人陳某、陳某甲系初犯，當庭能夠如實供述自己的罪行，認罪、悔罪，積極補繳全部稅款，可酌情從輕處罰。......判決如下：

一、被告人陳某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元。

二、被告人陳某甲犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

3.稅與罰短評

根據(jù)《刑法》第二百零五條和最高人民法院、最高人檢察院《關于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，虛開稅額10萬元以上不滿50萬元的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開稅額50萬元以上不滿500萬元的，屬于數(shù)額較大，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

本案中，陳某甲被認定虛開稅額49.753628萬元，系從犯，系初犯，當庭能夠如實供述自己的罪行，認罪、悔罪，積極補繳全部稅款，最終判決：有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。量刑是否偏重呢？

依據(jù)陳某甲虛開的稅額，即使是對陳某甲頂格判刑，那也只是判處三年有期徒刑，一般情況下，也很少頂格判刑。但是，陳某甲還具有其他從輕、減輕處罰情節(jié)。

《刑法》第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！薄?strong>對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰?！?/p>

最高人民法院、最高人民檢察院《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》（以下簡稱《量刑指導意見》）第三條第（五）項規(guī)定：“對于從犯，綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用等情況，應當予以從寬處罰，減少基準刑的20%-50%；犯罪較輕的，減少基準刑的50%以上或者依法免除處罰?！?/p>

那么，從犯情節(jié)最低也可以減少基準刑的20%。

《量刑指導意見》第三條第（七）項規(guī)定：“對于坦白情節(jié)，綜合考慮如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況，確定從寬的幅度。1.如實供述自己罪行的，可以減少基準刑的20%以下；2.如實供述司法機關尚未掌握的同種較重罪行的，可以減少基準刑的10%-30%；3.因如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減少基準刑的30%-50%?！?/p>

《量刑指導意見》第三條第（八）項規(guī)定：“對于當庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準刑的10%以下。依法認定自首、坦白的除外?！?/p>

對于積極補繳全部稅款的，可以參考退贓、退賠的量刑規(guī)定來確定量刑的幅度，補繳稅款是對損害結果的彌補。

《量刑指導意見》第三條第（十）項規(guī)定：“對于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質，退贓、退賠行為對損害結果所能彌補的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動程度等情況，可以減少基準刑的30%以下；對搶劫等嚴重危害社會治安犯罪的，應當從嚴掌握?！?/p>

綜合上述的量刑情節(jié)，至少也應減少基準刑的50%。

如果基準刑為三年有期徒刑，減少50%的，則為一年六個月。因此，判處二年有期徒刑，偏重了一點。

#虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪律師#

#廣州虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪、非法出售（購買）增值稅專用發(fā)票罪等重大疑難涉稅犯罪案件。

更多涉稅犯罪案件咨詢可聯(lián)系18344052607。