上海
文丨呂行編輯丨杜海
來源丨新商悟
（本文約為400字）
10月12日，霸王茶姬深圳寶安華強廣場店，一消費者在奶茶中喝出瓶蓋狀異物。霸王茶姬方面盡管確認(rèn)情況屬實，稱是他們在制作飲料時不小心掉進去的原材料蓋子，但卻以“三倍賠償”應(yīng)對消費者的1000元索賠，甚至拋出了 “建議第三方維權(quán)” 的回應(yīng)。
這個態(tài)度背后的 “底氣” ，頗為耐人尋味。
首先，這份底氣源于對法律的選擇性無視。霸王茶姬方面明知是員工操作失誤導(dǎo)致原材料瓶蓋混入飲品，卻刻意回避《食品安全法》第148條的明確規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營混有異物的食品，消費者可主張價款十倍賠償，不足一千元的按一千元計。
顯然，1000元是法律兜底的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，商家卻用幾十元的 “三倍賠償” 敷衍，本質(zhì)是對法律底線的挑戰(zhàn)。
更關(guān)鍵的底氣，在于對維權(quán)成本的精準(zhǔn)算計。商家清楚，消費者通過12315投訴或司法途徑維權(quán)，需要耗費時間與精力收集證據(jù)、跟進流程。這種 “維權(quán)門檻” 成了商家的博弈籌碼，企圖以低成本方案迫使消費者妥協(xié)，暴露了其對食品安全責(zé)任的逃避。
食品安全無小事，瓶蓋入杯絕非 “無心之失” 就能掩蓋。霸王茶姬的 “底氣”，實則是對消費者權(quán)益的漠視。唯有監(jiān)管部門強化追責(zé)、消費者堅決維權(quán)，才能讓這類商家明白：法律紅線不可碰，食品安全責(zé)任容不得半點算計?！尽缎律涛颉烦銎贰?/p>
CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?！ぐ龠M·編務(wù)|安安·校對|然然
聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎
喜歡文章的朋友請關(guān)注新商悟，我們將對企業(yè)家言行、商業(yè)動向和產(chǎn)品能力進行持續(xù)關(guān)注
轉(zhuǎn)載新商悟任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
