故事梗概

A公司是行業(yè)內(nèi)有一定知名度的網(wǎng)絡(luò)游戲公司，B公司是某職場社交網(wǎng)站及APP的運營者。2022年9月23日，謝某在某職場社交平臺發(fā)貼吐槽A公司以各種理由不給離職證明等。事實是謝某8月26日在A公司3個月試用期滿離職時因?qū)尽拔赐ㄟ^試用期”離職理由不滿，借故拒收A公司向其寄送的《離職證明》，使快遞退件。9月24日，A公司發(fā)現(xiàn)謝某該貼后，多次向某職場社交平臺舉報，投訴該帖含不實言論要求刪帖。平臺助手在與A公司溝通過程中聲稱無法下架或刪帖，并提供了三個處理方式，但表示前兩個免費方式“沒用”，付費“澄清”效果好。當(dāng)A公司舉報人發(fā)送舉報未能通過平臺審核的截圖時，平臺助手又以“這個帖子內(nèi)容我看了舉報挺難的”“目前的案例來說企業(yè)澄清之后基本上就不會發(fā)酵了”等表述推銷“澄清服務(wù)”。9月26日，A公司表露意向購買“口碑服務(wù)”套餐，平臺助手發(fā)送服務(wù)合同（最低一年10萬）后，才提供了B公司官方舉報投訴網(wǎng)址。9月27日，A公司向平臺助手提供的上述網(wǎng)址提交舉報材料及相關(guān)證據(jù)，同日獲平臺反饋投訴初審已通過。

9月27-30日，被控帖子在某職場社交平臺APP “游戲”行業(yè)“熱榜”排名第一；10月9日，“抖音”APP、“雷鋒網(wǎng)”有顯示于10月6日發(fā)布的對被控帖子的解說視頻（部分含對A公司負(fù)面評論）。A公司發(fā)現(xiàn)后訴至法院，主張B公司實施了兩項不正當(dāng)競爭行為：1.知悉被控帖子含有虛假信息后，作為平臺運營方不但未采取有效措施更主動散布虛假信息，致使虛假信息廣泛傳播，損害了A公司聲譽，構(gòu)成商業(yè)詆毀；2.收到投訴后以無法刪除虛假信息為借口借機(jī)兜售有償刪帖服務(wù)，違反了誠實信用原則。

法院審理后支持了A公司的侵權(quán)主張，判決B公司共賠償A公司20萬元，并在某職場社交網(wǎng)站和APP首頁顯著位置連續(xù)三日發(fā)布聲明消除不良影響。

法官說法

郭小玲

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

三級高級法官

1.網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地。網(wǎng)絡(luò)運營商/平臺為謀取不正當(dāng)利益，明知他人發(fā)布的網(wǎng)帖含有可能會損害他人聲譽的虛假信息，不僅未及時采取有效措施屏蔽或阻止，更主動實施技術(shù)手段促進(jìn)虛假信息的傳播，放任并最終導(dǎo)致?lián)p害他人聲譽不良后果的發(fā)生，行為與主動傳播虛假信息無異，構(gòu)成商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為。在客觀上存在能夠利用資源優(yōu)勢人為操控“榜單”排名且自身存在該重大嫌疑的情況下，單純的“算法技術(shù)推薦”不能成為網(wǎng)絡(luò)運營商/平臺實施不正當(dāng)競爭行為的藉口。

2.上述情形下，若發(fā)帖人并無與網(wǎng)絡(luò)運營商/平臺實施商業(yè)詆毀行為的意思聯(lián)絡(luò)或共同行為，網(wǎng)絡(luò)運營商/平臺僅是單純地利用他人含有虛假信息的網(wǎng)帖作為謀取自身不正當(dāng)利益的工具，應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)運營商/平臺為直接侵權(quán)行為人，而非提供網(wǎng)絡(luò)空間的幫助侵權(quán)人。

3.若網(wǎng)絡(luò)運營商/平臺不僅未履行平臺應(yīng)盡之責(zé)，更試圖利用舉報人急于澄清、不想事態(tài)擴(kuò)大的心態(tài)“趁火打劫”推銷產(chǎn)品，甚至采取不正當(dāng)手段“逼單”，違背了商業(yè)道德和應(yīng)普遍遵守的誠實信用原則，屬于我國反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為。

編輯 | 文亞欣

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光