還是一個被刪掉的留言，可以展開說說：

一談到轟炸機的問題，很多人就會說手中有劍不用和根本沒有劍只有匕首是有區(qū)別的……巴拉巴拉的說一堆。但是在現(xiàn)在中國軍工行業(yè)中一些人為啥非得認為彈道導彈是匕首而轟炸機是利劍呢？這就和山東人都愛吃煎餅一樣都是刻板思維了。

說句不客氣的話，討論轟-20的意義不如討論早點吃點什么更現(xiàn)實。要知道，在華夏一向的人文處事的習慣來說“耀武揚威”本來就是一個貶義詞。所以俄式的“轟炸機翅膀扇一扇”本身就是被中國文化所鄙夷的，所以近期不會在談轟炸機，沒必要不斷的“度化人心”。

但大家對于轟炸機缺席的遺憾還是有情緒的，那么咱們就做一個遺憾的轉(zhuǎn)移，看一下中國航空工業(yè)更大的痛——航炮。這屬于心理滿貫療法，你知道更痛的地方，原來不怎么痛的地方就沒那么痛了。

按照某些說法來說，有可以不用但不能沒有，咱們把概念轉(zhuǎn)移到航炮上，這種觀點就更加赤裸裸了，這玩意咱們真沒有！

這個事情別懷疑，咱們是真沒有，而且這是咱們航空工業(yè)的一個持久化的爭端，在前年，解放軍還發(fā)表了一個文章在“挑動”這件事的爭論。

要知道，官媒是不會無的放矢的。但最終在航炮這件事上也只留下一個“關(guān)于這一爭論，直到現(xiàn)在仍未停止。對此，你支持哪一種呢？”開放式的結(jié)論。作者王笑夢，時任《解放軍報》專欄《圖文兵戈》專職記者，很坦然的說，《解放軍報》的這個欄目是我們的數(shù)據(jù)庫重點關(guān)注的對象，而且作者王笑夢的置信度在我們的系統(tǒng)中也被標記為高置信。比《南華早報》那種天天吹牛的作者等級高了不止兩個數(shù)量級。

綜上，這篇文章的存在本身，比文章里的觀點更值得解讀。它不是來科普航炮知識的，而是在放話、試水、觀望，它要看的，從來不是“讀者怎么想”，而是軍內(nèi)、軍工、學界在回避什么。

有很多人覺得航炮很簡單，甚至在殲-20的剛面世的時候還有人爭論殲-20是否擁有航炮，現(xiàn)在可以說了早期的殲-20設(shè)計中的確是有航炮的，裝備一門23mm，備彈150發(fā)，不過在第一批次生產(chǎn)的時候就只有機炮位置但不安裝機炮，而且即便是殲-20原型機也只有編號2013和2015的兩架原型機真正攜帶了機炮并完成了有數(shù)幾次機炮射擊試驗。

目前，咱們的可用機炮包括23-1、2、3；23-623、30-1、2，后期改進型的23-2G和23-2H，除此之外還有仿制25mm的M242巨蝮蛇機關(guān)炮和仿制的2A72 30mm機關(guān)炮，以及一支不知道從哪里搞來的23mm PX-10（A）轉(zhuǎn)膛炮。這些炮被陸續(xù)的用在我們的轟炸機、戰(zhàn)斗機和武裝直升機上。

其實，觀察航炮內(nèi)藏的戰(zhàn)斗機不如觀察航炮外露的武裝直升機，在W君這里有至少5種咱們的武直-10裝配不同航炮的照片。

但凡事總得有個緣故。為什么我們的航炮沒有跟上我們的發(fā)展？

我們先聊下航炮：

圖片中是一門GAU-8/A 復仇者 30mm機關(guān)炮射出一發(fā)子彈的瞬間。那么，通過這張照片我們可以了解到什么？這張照片拍攝的極其精彩，從可視的范疇內(nèi)我們可以看到子彈在飛行過程中的激波，可以看到炮口煙與燃氣云，還可以看到炮口沖擊波和膛壓爆出所帶來的空氣擾動。大多數(shù)人很難注意到的一個圖像細節(jié)是飛行員的頭盔是模糊的——和座艙內(nèi)清晰的線條相比飛行員明顯的隨著開炮的動作在震動（柔性震動）導致了飛行員的頭盔模糊，其實更模糊的部分是飛行頭盔下部的供氣管路。

這件事首先傳遞給我們的一個信息是在航炮開炮的時候機炮連續(xù)高頻的后坐力會傳遞到整個飛機的大部分結(jié)構(gòu)上。咱們拆解一下：

把炮口發(fā)射瞬間想成一個短脈沖力源。這個脈沖既有方向性動量（子彈帶走的動量）也有氣體脈沖（膛壓瞬間向外噴出的高能氣體）。脈沖作用點在機頭或翼下，在接入點的位置為局部受力，炮架與固定構(gòu)件先承力，若設(shè)計不充分，連接處產(chǎn)生高幅應(yīng)力。其次還有應(yīng)力傳播，結(jié)構(gòu)不是無限剛性的，力以彈性波/低頻剛體振動/高頻局部波三種形式傳遞，座艙框架等活動部件會受到低頻位移，光學罩與透明罩出現(xiàn)變形。另外，這些力會影響傳感器與設(shè)備，光電瞄準器、慣導、姿態(tài)傳感器會遭到瞬態(tài)干擾；顯示與瞄準線瞬間漂移。不僅僅是傳感器，其實在駕駛艙內(nèi)的飛行員也會頸部承受沖擊，視覺模糊、聽覺與通訊短時受損，機組短暫錯判姿態(tài)或目標。

如果是長期開炮，在長時間尺度上也會導致連接件疲勞、蒙皮微裂紋、裝配件松動，降低整機壽命與可靠性。

為了應(yīng)對這一點問題，其實A-10采取了一個相當粗糙的方式來處理——加大結(jié)構(gòu)冗余度。我們遠觀A-10和近看A-10是兩個完全不同的效果——這是近照：

如果近看A-10的結(jié)構(gòu)你會發(fā)現(xiàn)粗糙得像是拖拉機一樣。誠然A-10是一架以打擊對抗地面目標為主要任務(wù)的攻擊機，也沒有必要做得這么粗糙吧？但事實上A-10這種級別的粗糙才是A-10能保證開炮的時候不散架的根本原因。

世界上還有另外一款戰(zhàn)機裝備了和A-10一個量級的航炮，射速也比A-10的GAU-8每分鐘3900發(fā)要更高。這就是裝備了GSh-6-30的米格-27攻擊機。

本質(zhì)上米格-27是米高揚設(shè)計局發(fā)揚其新三年舊三年縫縫補補再三年的自身風格在米格-23的基礎(chǔ)上改進而來。GSh-6-30炮枚分鐘4000-6000發(fā)的大口徑機炮就被硬生生的懟在了本來為了空戰(zhàn)而設(shè)計身子板很羸弱的米格-23上了。

你沒看錯，這門炮就被硬生生的赤裸裸的裝在了飛機的機腹上——這樣很俄羅斯！既然是硬塞進去的炮，那么這門炮哪里來的呢？還是很俄羅斯！這是俄海軍的近防炮AK-630輕量化的版本。

上世紀70年代戰(zhàn)斗民族的軍工其實要多抽象就有多抽象。他們開創(chuàng)了飛機抗艦炮的先河。

最終的結(jié)果就是：

看到儀表板間隙塞報紙的痕跡了沒？當初在米格-27開火后，偶有出現(xiàn)儀表板被震動掉落的問題，把報紙疊一下塞入儀表板縫隙可以有效的防止儀表脫落——這也很俄羅斯。

當然了，30mm機炮本來就是現(xiàn)代航炮中的異類，美系航炮通常使用20mm，俄系航炮主要使用23mm，用不著這么極端的防護等級。

但是，這是炮！在發(fā)射的時候都有巨大的后坐力。雖然航炮后坐力可以通過航炮設(shè)計進行一定的抵償。但是這同樣是一個積累的結(jié)果，我們能接觸到的最好航炮就是俄羅斯的GSh-23-2以及其變體GSh-30-2。這是一個設(shè)計到同等武器類型天花板的武器。

它被廣泛運用于大量俄系裝備中。和普通航炮不同的是，這個系列的火炮在一根炮管射擊的時候可以將后坐力迅速的作用到另一根炮管。

這樣一來同樣可以達到加特林機炮的高射速，GSh-23-2的射速可以達到每分鐘3000發(fā)，即便是大口徑的GSh-30-2也可以達到每分鐘2600發(fā)。從火力密度上來說并不比很多人喜歡的加特林機炮差，更為逆天的是加特林炮需要預(yù)旋轉(zhuǎn)“預(yù)熱”才可以打出高速，而這門炮的結(jié)構(gòu)原理決定了它不需要預(yù)熱從第二發(fā)射彈就是最高射速。而且這門炮極其輕便，23mm口徑的只有49公斤多一點，即便是大型的30mm口徑也只有108公斤，可以說這是一門天生的航炮。

但是，這門炮為什么成了大毛的一份獨門技能呢？GSh-23-2的結(jié)構(gòu)并沒有在國際上推廣開來。

其實任何其他國家都沒有和GSh-23-2原理相同的自有產(chǎn)品。

原因是這門炮逆天的開發(fā)過程，這門炮如果溯源的話來自于1916年德國的GAST機槍。

相同的配方相同的味道吧？原理相同，但是，這挺雙管機槍在武器歷史上并不出眾。主要是經(jīng)過測試可靠性存在問題，要知道這把槍經(jīng)歷過第一次世界大戰(zhàn)，但只拿到了3000支的訂單。根本沒有達到同等級的大部分機槍的在第一次世界大戰(zhàn)的訂單量的零頭，例如劉易氏機槍在一戰(zhàn)的訂單量高達152050挺。

在研制GSh-23-2的過程中，原理和GAST機槍相同，但在可靠性和材料的調(diào)整中整整經(jīng)歷了11個年頭，為此還專門研制出來了30ХГСА鋼材用于這門航炮的制造，同時充實了各種鍛造和熱處理工藝。我們當時逆向工程過GSh-23-2，在咱們國內(nèi)的型號叫做23-2，但是由于使用性能相近的30CrMnSiA鋼材并且沒有得到原始的熱處理加工工藝技術(shù)，因此也就仿了個外形，其性能和可靠性要比GSh-23-2差了一截，后來咱們干脆就不做自產(chǎn)繼續(xù)從大毛處進口了。

其實這條路走到此是和我們的軍工歷史合作有相關(guān)性的。但過于獨特的體系以及過于難以吃透的技術(shù)一直限制了我們自己航空機關(guān)炮的發(fā)展。

自己仿的性能不足、再獨立發(fā)展一套新的航炮體系也遙遙無期，所以，我們最好的一種方法就是對外購買——反正當時一年也不需要幾百門。最終就造就了現(xiàn)在的局面你如果說中國戰(zhàn)斗機好吧？那是好出了天際了，但你如果說中國戰(zhàn)斗機上的航炮好吧？其實大多數(shù)都是別人家的東西——說起來是不是心里痛痛的？

但話說回來，現(xiàn)在真的還需要航炮嗎？還是像《解放軍報》專欄里面一樣眾說紛紜吧？

其實一個節(jié)點上是需要一種武器形式的，我們因為航炮的問題在殲-20上被迫嘗試了一遍沒有航炮的主力戰(zhàn)斗機，發(fā)現(xiàn)還是挺香的，畢竟在體系作戰(zhàn)下，殲-10都可以遠距離獵殺陣風了。那么非得等狗斗的時候使用航炮嗎？

不得不說航炮的發(fā)展節(jié)點已經(jīng)過了，這是永遠追不上我們戰(zhàn)斗機的發(fā)展了。

但換過思維我們想一個問題，例如阿湯哥用F-14搞Su-57：

那是電影為了推進劇情而已，其實在體系作戰(zhàn)的理念下即便是給那架F-14放回去本身對戰(zhàn)局的影響也不大。根本就不會出現(xiàn)兩個Su-57被F-14反殺的情況。

其實轟炸機、航炮都是一個做人的道理——沒苦，別硬吃！