2023年那場(chǎng)震動(dòng)全球的“逮捕令風(fēng)波”，至今仍余音未了。當(dāng)時(shí)，海牙國(guó)際刑事法院（ICC）一紙通告，把俄羅斯總統(tǒng)普京推上了“全球通緝榜”。
罪名是“非法轉(zhuǎn)移烏克蘭兒童”，這事兒當(dāng)時(shí)在全球媒體上掀起了軒然大波。
但真正把這張通緝令拍板定案的，不是某個(gè)國(guó)家，也不是聯(lián)合國(guó)，而是ICC的五位核心人物——四名法官和一位檢察官。
而兩年過(guò)去了，這五個(gè)人的下場(chǎng)卻顯得格外沉重。最新消息顯示，已經(jīng)有三人被俄羅斯正式列入通緝名單。
這不是普通意義上的通緝，而是克格勃背景的俄羅斯安全系統(tǒng)親自下場(chǎng)，直接開(kāi)出“紅色通緝函”。
卡里姆·汗，也就是那位主導(dǎo)調(diào)查普京案的ICC檢察官，現(xiàn)在成了俄羅斯的頭號(hào)“眼中釘”。他是英國(guó)人，曾經(jīng)參與調(diào)查盧旺達(dá)大屠殺和黎巴嫩哈里里遇刺案，履歷很硬。
但這次，他碰了俄羅斯這個(gè)“硬茬”，就連他自己也低估了這紙逮捕令的后勁。
2023年5月，俄羅斯內(nèi)務(wù)部正式把他列入通緝名單，理由是“濫用職權(quán)”。
和他一起被俄羅斯通緝的，還有意大利法官艾塔拉和日本法官赤根智子。
前者是黑手黨案件的老手，后者則是ICC史上首位日本籍院長(zhǎng)。兩人本來(lái)在國(guó)際法界口碑頗佳，尤其是赤根智子，在東亞地區(qū)被視作“法治女性的象征”。但俄羅斯顯然不吃這套，2023年7月，她也被通緝了。
赤根智子的情況更加棘手。她目前仍然在ICC擔(dān)任重要職務(wù)，甚至在2024年?duì)款^簽發(fā)了對(duì)俄另一位高級(jí)將領(lǐng)的逮捕令。
這種“頂風(fēng)作案”的硬氣做派，讓她在日本贏得不少支持，但也讓她成為俄羅斯安全部門(mén)的重點(diǎn)盯防對(duì)象。
她已經(jīng)完全不敢踏出歐洲，哪怕是參加聯(lián)合國(guó)大會(huì)，也只能通過(guò)視頻連線。
對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)頻繁奔走于國(guó)際會(huì)議的法官來(lái)說(shuō)，這種改變不啻于職業(yè)“軟禁”。
有人可能會(huì)問(wèn)，ICC不是有國(guó)際法律保護(hù)嗎？
理論上是有，但現(xiàn)實(shí)比教科書(shū)復(fù)雜太多。ICC的權(quán)威，依賴于成員國(guó)的執(zhí)行配合。
問(wèn)題在于俄羅斯不是ICC成員，美國(guó)也不是。就連印度、巴西這些國(guó)家，也時(shí)常對(duì)ICC的“選擇性執(zhí)法”提出批評(píng)。
比如，美國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)罪調(diào)查案就被擱置多年，這讓很多國(guó)家對(duì)ICC的中立性心存疑慮。
這也正是俄羅斯敢于“通緝”ICC法官的底氣所在。2024年，普京訪問(wèn)蒙古——一個(gè)ICC成員國(guó)，按理說(shuō)應(yīng)該被逮捕。
但實(shí)際上，他不僅平安訪問(wèn)，甚至還在新聞發(fā)布會(huì)上“調(diào)侃”ICC的逮捕令“就是一張廢紙”。這場(chǎng)公開(kāi)的“打臉”，暴露了國(guó)際法體系在強(qiáng)權(quán)面前的無(wú)力感。
而這場(chǎng)風(fēng)波的核心——那份對(duì)普京的逮捕令，其實(shí)爭(zhēng)議也不小。當(dāng)初ICC的依據(jù)是烏克蘭政府提交的數(shù)據(jù)，指控俄羅斯在戰(zhàn)爭(zhēng)中“強(qiáng)行轉(zhuǎn)移上萬(wàn)名兒童”。
但后來(lái)有非政府組織指出，實(shí)際數(shù)字可能在6000人左右。問(wèn)題不在于數(shù)字，而在于如何界定“轉(zhuǎn)移”的性質(zhì)。
俄羅斯一方堅(jiān)稱是“人道撤離”，而ICC則認(rèn)定是“非法遷移”。這場(chǎng)對(duì)定義的爭(zhēng)奪，才是國(guó)際法庭真正的博弈核心。
回到那五位法官身上，他們的命運(yùn)其實(shí)是整個(gè)國(guó)際司法環(huán)境的縮影。除了三位被通緝的法官，另外兩位——哥斯達(dá)黎加籍的戈迪內(nèi)斯和波蘭籍的霍夫曼斯基，也沒(méi)有過(guò)得輕松。
戈迪內(nèi)斯是國(guó)際法專家，曾參與多項(xiàng)聯(lián)合國(guó)調(diào)解任務(wù)，如今在出席會(huì)議時(shí)，也不得不小心翼翼。
而霍夫曼斯基，作為曾經(jīng)的ICC院長(zhǎng)，雖然沒(méi)有被通緝，但據(jù)知情人士透露，他已經(jīng)被建議“避免前往東歐地區(qū)”。
ICC內(nèi)部的辦公環(huán)境也受到了影響。根據(jù)一份2024年的內(nèi)部報(bào)告，因通緝令帶來(lái)的安全壓力，ICC的海外出差預(yù)算被削減了15%，不少員工開(kāi)始申請(qǐng)調(diào)崗或離職。
有些法官甚至將家人轉(zhuǎn)移到第三國(guó)，以防萬(wàn)一。一紙逮捕令，帶來(lái)的不僅是司法風(fēng)暴，更是對(duì)人身安全的持續(xù)威脅。
眼下，ICC仍然在海牙堅(jiān)持運(yùn)作，那張逮捕令也沒(méi)有撤銷?？删拖衲蔷鋸V為流傳的話說(shuō)的：“法律的判決，不等于現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行。”
三名法官的通緝狀態(tài)仍在延續(xù)，普京依然坐在克里姆林宮，新聞發(fā)布會(huì)上談笑風(fēng)生。
這個(gè)世界，依舊在用規(guī)則說(shuō)話，但誰(shuí)來(lái)執(zhí)行規(guī)則，依舊是個(gè)問(wèn)題。
這場(chǎng)關(guān)于正義與權(quán)力的角力，沒(méi)有贏家。只有那些在風(fēng)口浪尖上的人，還在默默堅(jiān)持著自己的那份信仰。