廣州街頭，休息時(shí)在馬路練功的廚師。Photo by Mr T

2025年10月13日早上，豬肉佬T先生看到成都這起電動(dòng)車車禍的一個(gè)帖子。在評(píng)論區(qū)，當(dāng)有人說出事車輛是小米時(shí)，毫無意外，馬上就有人各種反駁和指責(zé)，無非就是“你憑什么說這是小米？”“小心小米的法務(wù)讓你賠得傾家蕩產(chǎn)”之類。

對(duì)于成都的這起車禍，警方的通報(bào)如下——

Photo from 成都交警

出事的是什么車？

小型轎車。

是電動(dòng)車還是燃油車？

沒有說。

沒有怪責(zé)成都警方的意思。

電動(dòng)車出車禍，T先生經(jīng)?？吹降那樾问?，廠家一通操作猛如虎，車標(biāo)等標(biāo)志物不見了。然后，無論是通報(bào)還是權(quán)威媒體的報(bào)道，往往也無法知道是什么牌子的電動(dòng)車。

所以，今天要表揚(yáng)一下澎湃新聞。

Photo by Mr T

2025年10月13日13:09，它發(fā)的文章題為《SU7超速失控自燃致駕駛員遇難，小米港股暴跌》。

2025年10月13日15:29，它發(fā)的文章題為《警方通報(bào)“小米SU7碰撞后爆燃”：當(dāng)事人涉嫌酒駕》。

就這場車禍來說，傳統(tǒng)媒體把小米的名字說出來不會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，出事車輛是小米汽車，這是客觀事實(shí)。而且在通報(bào)之前，澎湃新聞的報(bào)道已經(jīng)告訴大家出事的是小米汽車了。至于是質(zhì)量問題、駕駛員問題導(dǎo)致車禍，這已經(jīng)是另外一個(gè)問題了。

小米近期股價(jià)走勢(shì)。Photo by Mr T

傳統(tǒng)媒體這樣做，雷老板會(huì)來送錦旗或投廣告嗎？想多了。他說不定會(huì)來一句“友報(bào)是……小可愛”。

這樣做只會(huì)兩頭不討好：這頭雷老板看不起，那頭因無法保障公眾的知情權(quán)又被市場無情拋棄。

T先生當(dāng)然清楚，作為傳統(tǒng)媒體，會(huì)有很多的考量。有些事情，需要遵守和服從；但也有很多時(shí)候，它們是自作多情，自以為是，自我閹割。

道理很簡單，澎湃新聞和其他傳統(tǒng)媒體要遵守的，應(yīng)該是大致相同的規(guī)章制度。

T先生最后要說的是——

傳統(tǒng)媒體難以為繼

有客觀原因

也有主觀的因素

參考資料

2025年10月13日澎湃新聞

《警方通報(bào)“小米SU7碰撞后爆燃”：當(dāng)事人涉嫌酒駕》

2025年10月13日成都交警

《警情通報(bào)》

2025年10月13日 澎湃新聞

《SU7超速失控自燃致駕駛員遇難，小米港股暴跌》