國(guó)慶長(zhǎng)假期間，網(wǎng)曝湖南張家界發(fā)生了一起“不收旗子就不讓走”的事件。

視頻顯示，一名黑衣男子認(rèn)為一名綠衣男子手持的旗子是韓國(guó)旗幟，遂將其攔住并要求他收起來(lái)，并稱“這旗子不收，我不可能讓你走”“我報(bào)警了，我們等警察過(guò)來(lái)”。

據(jù)爆料，綠衣男子疑似是韓國(guó)旅游團(tuán)領(lǐng)隊(duì)，其解釋稱“這是手絹好不好，這是手絹”“你讓大家評(píng)評(píng)理，這是國(guó)旗嗎”。

最終，綠衣男子收起了涉事物品。

事發(fā)后，黑子男子的行為引起熱議，其做法究竟有無(wú)法律依據(jù)？是否涉嫌違法？

北京市中聞律師事務(wù)所鄧千秋律師向“法度law”表示，從相關(guān)視頻、圖片來(lái)看，綠衣男子在張家界景區(qū)所展示的旗幟在尺寸上明顯比韓國(guó)國(guó)旗小，至多只是以韓國(guó)國(guó)旗為主要設(shè)計(jì)元素的旗幟。導(dǎo)游在展示該旗幟時(shí)，只是在起引導(dǎo)、標(biāo)識(shí)作用，明顯不存在對(duì)張家界或者湖南“宣示主權(quán)”的意思，不違反中國(guó)《國(guó)旗法》及相關(guān)規(guī)定。

鄧千秋律師認(rèn)為，黑衣男子予以攔截、阻撓的行為，擾亂了景區(qū)內(nèi)正在進(jìn)行的旅游活動(dòng)秩序，違法《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的治安處罰。

北京市中聞律師事務(wù)所劉凱律師向“法度Law”分析認(rèn)為，從現(xiàn)行法律看，我國(guó)并沒(méi)有禁止外國(guó)游客在景區(qū)展示本國(guó)國(guó)旗或帶有本國(guó)國(guó)旗元素旗幟的規(guī)定。若外國(guó)政府代表團(tuán)、駐華機(jī)構(gòu)在公共活動(dòng)中正式懸掛、展示外國(guó)國(guó)旗，一般需依外交禮儀規(guī)定報(bào)備；但普通旅行團(tuán)或游客為方便識(shí)別團(tuán)隊(duì)而使用帶有國(guó)旗元素的導(dǎo)游旗幟，屬于日?；顒?dòng)范疇，并不涉及國(guó)家主權(quán)象征意義。因此，從法律角度而言，該領(lǐng)隊(duì)或?qū)в蔚男袨椴⒉贿`法。

“反觀黑衣男子一方，其并非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也非景區(qū)管理方或執(zhí)法人員，無(wú)權(quán)以‘維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)’為由干預(yù)他人合法行為。普通公民并無(wú)執(zhí)法權(quán)，要求他人放下旗幟或強(qiáng)行制止，均缺乏法律依據(jù)。”劉凱律師說(shuō)，“如果黑衣男子僅以言語(yǔ)表達(dá)不滿或勸阻，例如說(shuō)‘你不該打外國(guó)國(guó)旗’，這屬于公民的言論自由范疇，不構(gòu)成違法；但如果行為升級(jí)——例如強(qiáng)行搶奪旗幟、推搡、辱罵甚至對(duì)他人實(shí)施人身攻擊，則可能違反《治安管理處罰法》，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰。若行為過(guò)激、造成身體傷害，甚至可能構(gòu)成故意傷害罪或?qū)め呑淌伦锏刃淌路缸铩！?/p>

劉凱律師指出，“愛(ài)國(guó)”應(yīng)當(dāng)理性、有邊界。國(guó)家尊嚴(yán)和國(guó)旗尊嚴(yán)的確受法律保護(hù)，但這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑和程序?qū)崿F(xiàn)。普通公民無(wú)權(quán)對(duì)外國(guó)人或他人采取“民間執(zhí)法”式的干涉。任何“以愛(ài)國(guó)之名”實(shí)施的暴力、侮辱或搶奪行為，都可能構(gòu)成違法。