經(jīng)驗告訴我們一句話，坊間傳聞，往往就是消息落地的熱身。

2025年10月13日，萬科發(fā)布公告，董事長辛杰因個人原因辭去公司董事、董事長職務(wù)，不再擔(dān)任任何職務(wù)。

接任者為深鐵集團(tuán)現(xiàn)任總經(jīng)理黃力平，一位長期在國資體系內(nèi)履職、自2021年起便擔(dān)任萬科董事的資深管理者。

這一人事變動距離辛杰正式執(zhí)掌萬科僅九個月，其突然離任引發(fā)市場廣泛猜測。

公告未透露具體原因，但此前已有消息稱，辛杰自9月18日參加一次會議后便未再公開露面，至辭職之日已失聯(lián)逾二十天。

此時，我腦海中不由自主地浮現(xiàn)出李敖先生曾說過的那段話。

”英雄有大才、大力、大德、大能、大勇、大智、大胸襟、大抱負(fù)、大側(cè)隱、大慈悲，如此十全卻難以十美又是為何？

細(xì)究一番，他們還單缺了一樣，那就是命運不遺余力的援手?！?/p>

辛杰的突然離任，又何嘗不是一種命運無常的寫照呢？

辛杰執(zhí)掌萬科之時，正值企業(yè)深陷流動性危機。

他攜深鐵集團(tuán)近260億元股東借款入場，力圖穩(wěn)住局面，推動組織架構(gòu)扁平化改革，將區(qū)域權(quán)力收歸總部，動作不可謂不果決。

然而，即便有國資強力輸血，萬科上半年仍錄得近120億元凈虧損，銷售額同比下滑超四成，債務(wù)壓力如山。

從辛杰的履歷來看，也是懷揣著遠(yuǎn)大的抱負(fù)與理想，憑借自身的才華與能力努力拼搏。

然而命運的軌跡，卻并未如他所愿地順暢延伸。

就如同李敖先生所說的英雄，即便擁有諸多卓越品質(zhì)，卻依然可能因命運的捉弄而赍志以歿、抱憾而終。

辛杰此次的離任，究竟是個人命運的無常轉(zhuǎn)折，還是背后隱藏著更為復(fù)雜的商業(yè)邏輯與利益糾葛，目前不得而知。

但李敖所言“命運援手”，在此語境下，已非虛指。

它指的是企業(yè)所處的宏觀環(huán)境、行業(yè)周期與資本力量的總和。

當(dāng)這些力量逆向而行，身在局中的個體縱有挽狂瀾于既倒之志，也難逃“英雄無命”的宿命。

①

這一戲劇性轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著萬科在短短一年內(nèi)第二次更換掌舵人。

也凸顯出這家昔日行業(yè)龍頭在當(dāng)前嚴(yán)峻環(huán)境下的脆弱與動蕩。

辛杰的辭職，折射出萬科深層次的治理困境。

他上任之初，肩負(fù)著化解流動性危機、重塑市場信心的重任。

在深鐵集團(tuán)的支持下，迅速推動組織架構(gòu)扁平化改革，撤銷區(qū)域?qū)蛹墸瑢?quán)力收歸總部，意圖通過強管控提升效率、穩(wěn)定局面。

然而，即便有近260億元股東借款注入，萬科的經(jīng)營基本面仍未見好轉(zhuǎn)。

上半年收入下滑超過四分之一，凈虧損接近120億元，銷售額同比下降超四成。

貨幣資金僅740億元，而短期及一年內(nèi)到期債務(wù)合計高達(dá)1578億元，資金缺口巨大。

在此背景下，辛杰突然離場，新任董事長黃力平雖熟悉公司情況，有利于政策延續(xù)。

但其能否在債務(wù)壓頂、銷售低迷的困局中打開新局面，仍存巨大不確定性。

市場信心本就脆弱，高層再度震蕩，無疑加劇了外界對萬科未來走向的疑慮。

②

回望2025年的萬科，其變化之劇烈遠(yuǎn)超往年。

年初，郁亮、祝九勝、朱旭等元老級人物集體退出董事會核心崗位。

辛杰率深鐵系高管團(tuán)隊全面接管，標(biāo)志著萬科徹底告別職業(yè)經(jīng)理人主導(dǎo)的時代，進(jìn)入“國資時代”。

轉(zhuǎn)變并非偶然。

而是企業(yè)陷入深層次風(fēng)險后的必然選擇。

2024年，萬科上市34年來首次出現(xiàn)年度虧損，金額高達(dá)490億元，流動性危機浮出水面。

面對股債雙殺的危局，僅有大股東深鐵集團(tuán)具備足夠的信用背書和資源能力進(jìn)行托底。

從接手深圳灣超級總部地塊到認(rèn)購公募REITs份額，再到直接提供低息借款，深鐵的支援步步深入。

最終以派駐董事長的方式實現(xiàn)全面掌控。

顯然，當(dāng)企業(yè)自身造血功能喪失，外部輸血成為唯一出路時，出資方必然要求更大的控制權(quán)以保障資產(chǎn)安全。

萬科的組織架構(gòu)調(diào)整，如取消開發(fā)經(jīng)營本部、撤銷五大區(qū)域、設(shè)立16個由總部直管的城市公司，正是這種控制權(quán)強化的體現(xiàn)。

決策鏈條縮短，權(quán)限集中于總部，看似提升了響應(yīng)速度。

實則是為了在危機中確保政令統(tǒng)一、步調(diào)一致，防止地方各自為政導(dǎo)致資源錯配。

③

然而，這種由國資主導(dǎo)的強管控模式，也帶來了新的挑戰(zhàn)。

萬科曾以靈活高效的市場化機制著稱。

其“大江大海”計劃、區(qū)域輪崗制度，都是激發(fā)組織活力的重要手段。

2019年的大規(guī)模城市總輪換，雖引發(fā)爭議，但也打破了山頭主義，促進(jìn)了人才流動。

2018年祝九勝接任總裁，則體現(xiàn)了對金融專業(yè)能力的重視，為后續(xù)應(yīng)對復(fù)雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)做準(zhǔn)備。

上述調(diào)整，均基于企業(yè)自主的戰(zhàn)略考量。

而2025年的變革，更多是被動應(yīng)對生存危機的結(jié)果。

深鐵背景的李鋒、華翠、李剛等人進(jìn)入執(zhí)行副總裁行列，分管開發(fā)、人力、經(jīng)營服務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域。

管理團(tuán)隊的構(gòu)成發(fā)生根本性改變。

職業(yè)經(jīng)理人的空間被壓縮，原有的企業(yè)文化與決策慣性面臨重塑。

盡管公告強調(diào)“隊伍穩(wěn)定、財務(wù)穩(wěn)定和生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定”。

但高層頻繁變動、戰(zhàn)略方向由股東意志主導(dǎo)，長期來看可能削弱企業(yè)的創(chuàng)新動力和市場敏感度。

④

追溯萬科創(chuàng)立以來的管理層變遷，其主線始終與股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變緊密相連。

1984年成立的萬科，早期由王石帶領(lǐng)，建立起現(xiàn)代企業(yè)制度和職業(yè)經(jīng)理人文化，被譽為“中國公司治理的典范”。

2017年，“寶萬之爭”落幕，深鐵集團(tuán)成為第一大股東，王石退隱，郁亮接棒。

這一交接，是創(chuàng)始人交班，也是控制權(quán)從創(chuàng)始人團(tuán)隊向國有資本轉(zhuǎn)移的開始。

郁亮雖延續(xù)了多元化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，但其權(quán)力基礎(chǔ)已不同于王石時代，必須與大股東保持高度協(xié)同。

2021年張海卸任上海區(qū)域首，轉(zhuǎn)任集團(tuán)開發(fā)經(jīng)營本部負(fù)責(zé)人，正是集團(tuán)加強集權(quán)的信號。

為后續(xù)更大規(guī)模的組織重構(gòu)鋪路。

每一次重大人事調(diào)整，都伴隨著戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移和治理模式的演進(jìn)。

從“區(qū)域自治”到“集團(tuán)強管控”，從“職業(yè)經(jīng)理人主政”到“國資代表掌舵”，萬科的管理史，是一部不斷適應(yīng)資本力量變化的歷史。

⑤

“時來天地皆同力，運去英雄不自由”。

這句古語，概括了萬科當(dāng)前的境遇?；蛟S也是萬達(dá)、以及其他房企的共同命運。

在房地產(chǎn)黃金時代，萬科憑借前瞻的戰(zhàn)略、優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊和健康的治理結(jié)構(gòu)，乘風(fēng)破浪，屢創(chuàng)佳績。

彼時，市場環(huán)境有利，融資渠道暢通，企業(yè)自主性高，可謂“天地皆同力”。

郁亮提出“活下去”的警示，雖顯憂患意識，但當(dāng)時更多是居安思危。

而今，行業(yè)邏輯逆轉(zhuǎn)，銷售持續(xù)低迷，債務(wù)集中到期，外部支持成為存續(xù)的關(guān)鍵。

此時，即便是擁有豐富經(jīng)驗的管理者，也難以憑一己之力扭轉(zhuǎn)乾坤。

辛杰上任后推行的改革不可謂不果斷，投入的資源不可謂不巨大。

但企業(yè)整體的頹勢并未根本改觀。

他的離任，未必就是個人能力的失敗，而是時代車輪碾過個體努力的無奈寫照。

在系統(tǒng)性風(fēng)險面前，單個“英雄”的作用被極大削弱。

企業(yè)的命運更多取決于資本實力和宏觀環(huán)境，非管理者的智慧與魄力。

更為深遠(yuǎn)的影響在于，萬科作為中國市場化程度最高、治理最透明的房企之一，其國企化進(jìn)程具有強烈的象征意義。

它表明，在本輪行業(yè)深度調(diào)整中，即便是最優(yōu)秀的民營企業(yè)，一旦遭遇流動性枯竭，最終仍需依賴國有資本救助，并為此付出控制權(quán)的代價。

我擔(dān)心的是，此類模式的普遍化，是否會導(dǎo)致整個行業(yè)的創(chuàng)新活力下降，市場主體的風(fēng)險偏好降低？

長遠(yuǎn)是否利于行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展？

資本市場對此已有反應(yīng)，投資者不僅關(guān)注企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)，更在意其實際控制人屬性和治理穩(wěn)定性。

萬科的案例提醒所有企業(yè)，必須建立更加穩(wěn)健的財務(wù)結(jié)構(gòu)，增強抗風(fēng)險能力。

避免在危機時刻被迫出讓核心利益。

站在新的起點，黃力平面臨的任務(wù)艱巨。

他需要在維持深鐵股東信任的同時，盡可能保留萬科原有的組織優(yōu)勢。

在確保債務(wù)安全的前提下，探索新的增長路徑。

在國資主導(dǎo)的框架下，激發(fā)團(tuán)隊的主動性與創(chuàng)造力。

歷史不會簡單重復(fù)，但規(guī)律往往驚人相似。

萬科的每一步變遷，都是時代大潮與企業(yè)命運交織的結(jié)果。

順境時，英雄可以引領(lǐng)潮流。

逆境中，英雄亦難違時勢。

⑥

說到萬科，就繞不開身為創(chuàng)始人的王石。

如果，王石此時此刻重返今日的萬科，立于那熟悉又陌生的總部大樓，他會有什么樣的感慨？

他或許會久久凝望窗外，沉默不語。

眼前的企業(yè)，已不再是當(dāng)年他親手締造、以職業(yè)經(jīng)理人制度為傲的“現(xiàn)代公司樣板”。

他傾注半生心血建立的治理架構(gòu)，早已物是人非。

決策的源頭不再來自市場與團(tuán)隊，而是來自股東的意志與生存的底線。

那些曾引以為豪的“大江大海”式人才激蕩，那些強調(diào)自主與創(chuàng)新的區(qū)域活力，已被收歸總部的集權(quán)模式取代。

老王或許會想起與郁亮并肩作戰(zhàn)的歲月，想起“寶萬之爭”時的驚心動魄。

而今，硝煙散盡，換來的卻是企業(yè)自主性的消退。

這一定是一種深沉的悲涼，不是為個人榮辱，而是為一個時代的落幕。

王石，以及那一代在房地產(chǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者，很多人親手種下的那顆市場化、專業(yè)化的企業(yè)種子，在風(fēng)雨飄搖的行業(yè)寒冬中，最終不得不依附于體制的根系才能存活。

英雄遲暮，故園不再，相信老王心中所涌起的，大概不只是對往昔的追憶。

更是一種對命運無常的無奈嘆息——當(dāng)年能引領(lǐng)時代，而今縱有經(jīng)天緯地之才，也難逆大勢之傾頹。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)，也請關(guān)注我的公號。

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)。也請關(guān)注我的頭條號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當(dāng)你關(guān)注財經(jīng)和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點