減少自己對外界事物的評判，你的世界就會變得簡單，也就不會頻繁地感到沮喪和生氣了。
——坤鵬論

第十三卷第七章（21）

原文：

所以清楚地，照這樣的意式之出于組合，

若說有動物的諸意式時，人們將可說動物是諸動物所組成。

解釋：

這句話是接著前面關于數(shù)的例子，

即：如果2的理型由兩個1的理型組成，

那么，理型就可以由更小的理型組合而成。

在這里，亞里士多德將這個組合邏輯推廣到了動物的理型，再次證明其荒謬。

他說，這樣的話，當你說有動物的理型，即動物本身，完美的、普通的動物原型，

就會推導出，動物是由諸動物組成的。

為什么這么說？

在理型論的體系中，具體動物（如這條狗、那匹馬）是因為“摹仿”或“分有”了動物的理型才成為動物。

而且，動物的理型本身是一個單一的、普遍的完美原型。

但是，如果理型可以像搭積木一樣組合，

那么，動物的理型是不是也可以由更基本的理型組成？

正如柏拉圖所說的，現(xiàn)實中的動物都有其相應的理型，

人有人的理型，馬有馬的理型，牛有牛的理型……

那動物的理型是不是就應該由人的理型＋馬的理型＋牛的理型＋……組合而成呢？

這么一來，動物的理型本身就成了很多具體動物理型組成的整體了。

顯然，這是荒謬的！

為什么？

因為動物的理型本應該是單一的、不可分的普遍本質呀，

如果它是由人的理型、馬的理型等組成，那它就成了一個集合體，不再是單純、統(tǒng)一的了。

而且，人的理型本身也是動物的理型的一部分，

那么，人的理型是不是又先于動物的理型呢？

這一深究，邏輯順序便徹底混亂了。

更為可笑的是，這就會變成：

動物是由諸動物組成的，在現(xiàn)實世界中，這句話指一群動物組成動物類，這是可以理解的。

但是，在理型世界，這等于說一個普遍概念是由一堆較為具體的普遍概念組合而成，這就破壞了理型的單純性與先在性。

讓我們再用個例子理解一下。

水果是一個抽象概念，它相當于水果的理型。

具體的水果，比如：蘋果、香蕉、橘子等，它們也有各自的理型，

如果按照數(shù)的組合邏輯，水果的理型就是由蘋果的理型＋香蕉的理型＋橘子的理型＋……組成。

如此，水果這個概念本身，就不是一個單純的本質，而是一堆具體水果理型的集合。

顯然，這與柏拉圖理型論相沖突了，

因為理型論中，水果的理型應該是獨立、完美的原型，不是由部分拼湊起來的，

如果它是由部分組成的，那這些部分（如蘋果、香蕉的理型等）在邏輯上應該先于整體（水果的理型），

而這和理型論中所提出的最普遍的理型最高級相沖突。

在此，亞里士多德想說明的是，一旦理型可以由理型組成，理型世界的層次結構就會瞬間崩塌，

普遍性最高的理型，比如：動物、水果、植物等，反而成了由下級理型組合而成的東西，

這個明顯的內在矛盾，理型論根本無法自圓其說。

這段話是典型的歸謬法，它將數(shù)的理型由更小的數(shù)的理型組成這個邏輯推廣到動物，

從而得出動物的理型由各種具體動物的理型組成這個荒謬結論。

原文：

總之，分化單位使成不同品種之任何方式均為一荒唐之寓言；

我所說寓言的意義，就是為配合一個假設而杜撰的說明。

解釋：

“分化單位”，指將理型世界的基本單位（比如1的理型）進行劃分、區(qū)別，形成不同的種類。

總而言之，不管你們用哪種方式去區(qū)分理型世界中的單位，都是荒唐的虛擬故事，

我所說的寓言，就是指為了迎合理型論這個假設（萬物皆有對應的理型）而硬編出來的說法。

可以看到，在這個假設遇到困難時，比如：理型怎么組成理型、單位怎么彼此區(qū)分，

柏拉圖學派的人不是放棄假說，而是編造更為離譜的寓言來修補漏洞，

這種編故事的做法根本就不是真正的哲學論證，只是用虛擬的解釋來迎合先入為主的理論，

這實際上是在指責柏拉圖學派的方法不科學、不哲學，更像是在寫神話而不是嚴謹推理。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經同意謝絕轉載