嚴復曾言：“留學乃強國之基，非鍍金之階?！比缃窳魧W熱潮下，關于留學目的的爭議卻愈演愈烈。

多數(shù)留學生不為求知，國內(nèi)高考競爭激烈，選擇留學避開千軍萬馬的獨木橋。他們的核心目標不是汲取知識，而是快速獲取一張海外學歷。

教育部2024年《中國留學回國就業(yè)報告》顯示，2023年回國海歸中，近六成畢業(yè)于QS 500名后院校。這些院校學術資源有限，部分學生的留學更像“混學歷”。

除了避競爭，“國外濾鏡”催生的優(yōu)越感也是重要動因。一些留學生將海外經(jīng)歷等同于“高人一等”，忽視實際能力建設。

但現(xiàn)實是，這部分群體的就業(yè)表現(xiàn)往往與優(yōu)越感脫節(jié)。

上述報告數(shù)據(jù)顯示，QS 500名后院校海歸起薪中位數(shù)6800元，低于國內(nèi)“雙一流”高校的7500元。

用10倍于國內(nèi)的留學成本（年均學費+生活費約25-40萬元），換一張競爭力不足的學歷，性價比堪憂。

“多數(shù)文科留學生幾乎是洋垃圾”，這樣的觀點雖然明顯帶有歧視色彩，卻也反映部分現(xiàn)實。

部分文科留學生因專業(yè)匹配度低、缺乏實踐技能，就業(yè)時更易遇挫。他們陷入“學歷濾鏡”無法自拔，一邊抱怨就業(yè)難，一邊不愿放下優(yōu)越感。

但不能以偏概全，文科領域也有頂尖人才。比如QS前100名院校的社會學、經(jīng)濟學專業(yè)海歸，在政策研究、金融分析等領域很受歡迎。

真正以知識為目標的留學生雖占比不高，卻代表著留學的核心價值。他們多集中在理工科、醫(yī)科等國內(nèi)資源相對薄弱的領域。

清北2023年出國深造學生中，80%選擇QS前100名院校的硬核專業(yè)，回國后多進入科研、高端制造領域。這些學生目標明確，留學期間專注學術，回國后能快速轉化價值。

談及留學生群體，“兩極分化”是繞不開的關鍵詞。

一端是少數(shù)精英，一端是多數(shù)普通學歷追求者，中間層相對薄弱。

QS前100名院校海歸起薪中位數(shù)1.2萬元，是500名后院校海歸的1.7倍。

這種分化的核心，不在于“是否留學”，而在于學歷含金量與個人能力。

接觸過不少海歸的人會發(fā)現(xiàn)，部分海歸確實存在“蠢、菜、收入低卻有優(yōu)越感”的情況。

但這不是“留子”的群體標簽，而是個人能力與認知錯位的問題。

國內(nèi)也有類似群體，不能將其歸咎于留學本身。相反，優(yōu)秀海歸的表現(xiàn)十分亮眼。

2023年“國家優(yōu)秀青年科學基金”獲得者中，35%有海外頂尖院校深造經(jīng)歷。他們用實際成果證明，留學的價值在于知識積累而非學歷鍍金。

看待留學生群體，最忌非黑即白的標簽化。既不能將“洋垃圾”的帽子扣給多數(shù)人，也不能神化所有海歸。

留學只是一種教育選擇，關鍵看個人如何利用這段經(jīng)歷。

若以求知為目標，選對院校與專業(yè)，留學能成為成長跳板；若只為避競爭、裝優(yōu)越，再貴的留學也難有價值。

未來，隨著留學市場逐漸理性，“學歷濾鏡”會慢慢褪去。人們評判海歸的標準，將更多聚焦于能力而非標簽。

對學生而言，與其盲目跟風留學，不如先想清目標：是為知識，還是為捷徑？

對社會而言，少些極端評判，多些客觀認知，才能讓留學回歸其本質(zhì)——成為人才成長的助力，而非鍍金的工具。