IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

編者按：

湄公河次區(qū)域包括柬埔寨、老撾、緬甸、泰國和越南，位于印度洋與太平洋之間的戰(zhàn)略要沖，是連接南亞與東亞的“地緣橋梁”。然而，歷史遺留問題、資源分配矛盾以及部分國家的政治撕裂，使這里成為東南亞一個較為復雜的地帶。

域外大國也在此競相投射影響力。中國依托“一帶一路”倡議與“瀾湄合作機制”，在經(jīng)貿(mào)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中占據(jù)上游主導地位；美國則通過“湄公河—美國伙伴關(guān)系”等，加強與下游國家在安全、能源和治理領(lǐng)域的合作，意在平衡中國的區(qū)域影響。這客觀上強化了流域國家對大國的分化與依賴。

為提升議價能力與區(qū)域話語權(quán)，越南、泰國等國不斷嘗試通過多層次的平臺推動資源對話與治理。與此同時，東盟也被寄望成為湄公河地區(qū)的“中介者”，以維護區(qū)域中心性。然而，無論是東盟框架下的機制，還是次區(qū)域合作平臺，現(xiàn)實運作仍受制于內(nèi)部政治分歧與外部戰(zhàn)略競爭。

例如今年7月，柬泰兩國在湄公河流域爆發(fā)武裝沖突，迅速升級為多點對峙，凸顯區(qū)域安全的脆弱性。但據(jù)尤索夫伊薩東南亞研究所專家指出，柬泰沖突的調(diào)解實際上成為了大國外交角力的舞臺，東盟僅扮演“儀式性”角色，折射出區(qū)域機制的局限。

在近期IPP國際會議上，泰國清邁大學國家關(guān)系學助理教授納魯·查倫斯（Narut Charoensri）指出，世界正在進入一個邁向多極化格局的“過渡期”，這為全球南方國家提供了一個寶貴的時間窗口。泰國雖非大國，但也可借助區(qū)域合作機制塑造自身戰(zhàn)略定位。他認為，泰國應跳出中美對立的框架，探索區(qū)域自主性與替代性秩序，為湄公河次區(qū)域爭取更多的話語空間。

納魯·查倫斯（Narut Charoensri）

泰國清邁大學國際關(guān)系學助理教授

*文章整理自查倫斯教授在第十二屆IPP國際會議上的發(fā)言。演講原標題為“中國、全球南方與秩序轉(zhuǎn)型期：新興多極化秩序下泰國及湄公河次區(qū)域戰(zhàn)略選擇再思考”。

我們討論國際秩序時，幾乎總是從大國的視角出發(fā)。我們談?wù)撁绹囊暯?、中國的視角，但像泰國、印尼這樣的中等強國，到底能做些什么呢？

泰國在國際組織中沒有主導權(quán)，也無法改變國際制度的走向。面對一系列變化，泰國究竟是否應該順應潮流？還是應該抵制、抗衡？

又或者，泰國是否也加入到塑造新國際秩序的行列之中？

這三種路徑其實都是可能的。就泰國而言，可能正在嘗試加入這一“新陣營”，以期為自身乃至地區(qū)創(chuàng)造一種新的、替代性的國際秩序。

泰國國內(nèi)層面

眾所周知，泰國常以“微笑之國”自居，熱情友好，但實際上，泰國人對與鄰國的關(guān)系充滿復雜情緒。泰國與緬甸、柬埔寨等國長期存在歷史爭端，與部分鄰國的外交關(guān)系也時常緊張。

即便到今天，我們?nèi)匀慌c一些鄰國存在領(lǐng)土爭議。盡管泰國一直試圖以“協(xié)調(diào)者”和“中等力量”的身份，通過區(qū)域合作推動一種新的、包容性的國際秩序，但現(xiàn)實中我們?nèi)允艿?/strong>鄰國關(guān)系的掣肘。

泰國軍方在班迭棉吉省其中一處爭議地區(qū)鋪設(shè)鐵絲網(wǎng)。柬埔寨政府當天帶領(lǐng)國際組織代表和媒體到當?shù)匾暡?。圖源：法新社

與此同時，泰國內(nèi)部也面臨著諸多挑戰(zhàn)。過去二十年來，我們一直深陷政治意識形態(tài)的分裂與對立——這場沖突延續(xù)至今，尤其是在前總理流亡多年后重返泰國的背景下，更顯復雜。國內(nèi)還存在對“國家領(lǐng)土”概念的不同理解，由此引發(fā)新的領(lǐng)土和治理爭議。

經(jīng)濟層面，我們面臨中小企業(yè)發(fā)展受限、能源互聯(lián)互通不足、網(wǎng)絡(luò)安全隱患、以及與中產(chǎn)階層與城市化相關(guān)的挑戰(zhàn)。社會層面則包括環(huán)境議題和人力資源開發(fā)滯后等問題。這些國內(nèi)政治與社會動態(tài)，正深刻影響著泰國與主要貿(mào)易伙伴及全球大國的外交關(guān)系。

除了國內(nèi)層面的掣肘，泰國還與多方外部力量保持著復雜關(guān)系——包括美國、日本、中國、俄羅斯、英國、歐盟以及金磚國家等。可以說，這些國際行為體不僅影響著泰國的對外政策，也在重塑我們的國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)。

當今的泰國社會，正在經(jīng)歷顯著的政治與代際分化。當前的主流政治力量——也就是正在崛起的那一群體——通常被視為“進步派”，在政治光譜中被稱作“紅衫軍”；而另一派——傳統(tǒng)的保守勢力——則被稱為“黃衫軍”。

可以說，如今的政治趨勢正在從保守陣營逐漸轉(zhuǎn)向進步陣營。“進步派”則主要由年輕一代構(gòu)成，而“保守派”多為年長一代。但如果我們設(shè)想一個未來：當今天的年輕人逐漸步入老年，他們的政治傾向是否也會隨之改變？是否可能出現(xiàn)一種情況——未來的老一代又重新轉(zhuǎn)向保守、轉(zhuǎn)向右翼？

這意味著，隨著人口結(jié)構(gòu)與世代更替的變化，泰國社會對于主要大國關(guān)系的偏好也可能發(fā)生轉(zhuǎn)變。也許未來，泰國民眾在面對美、中等大國時的政治立場與外交傾向會與當下截然不同。因此，需要持續(xù)觀察這種人口與意識形態(tài)的演變，將如何重塑泰國民主，以及它對周邊國家關(guān)系和外交取向的影響。

泰國紅衫軍在首都示威。圖源：路透社

從更宏觀的角度來看，泰國早已觀察到的國際格局正處在深刻變革之中，也就是世界正在從一個兩極體系，轉(zhuǎn)向多極體系。無論是從泰國第三版《國家經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》（The Third NationalEconomic and Social Development Plan）還是泰國《國家安全政策與規(guī)劃》中，都能清楚看到同樣的判斷：全球正邁入一個多極化的時代。

除了美國之外，俄羅斯、中國、印度、日本、澳大利亞、新西蘭以及英國等國家，未來都將成為我們在經(jīng)濟與安全領(lǐng)域的重要伙伴。這些國家的崛起與互動，正在塑造新的國際格局，也為泰國在多極體系中重新定位自身角色提供了新的可能。

泰國只是一個中等力量國家，清楚地知道自己無法改變國際格局，只能順勢而行、與時代潮流保持一致。泰國其實已經(jīng)采取了一些行動，例如在去年正式向經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）遞交了加入意向書，同時還在積極尋求加入金磚國家（BRICS）。這意味著，泰國正努力在全球秩序轉(zhuǎn)型中尋找“替代性秩序”中的位置，因為我們清楚地看到，美國的影響力正在走向衰退。

問題是：在美國力量下滑之后，下一“極”會是誰？誰將成為未來多極體系中的另一極？在等待這一新格局成形的過程中，泰國等國家不得不提前布局——尋找新的趨勢、新的路徑與新的合作機制來維持自身的發(fā)展空間。在這一點上，OECD與BRICS或許正是泰國未來生存與發(fā)展的兩種可能答案。

區(qū)域?qū)用?/strong>

泰國的鄰國包括緬甸、老撾、柬埔寨、越南，以及中國南部的云南和廣西兩個省份。在這一地緣框架下，泰國及周邊國家發(fā)起了眾多區(qū)域合作倡議，例如：伊洛瓦底江、湄南河及湄公河經(jīng)濟合作戰(zhàn)略組織（ACMECS）、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作機制（GMS）、湄公河-恒河合作（MGC）、湄公河—韓國合作機制（MKC）、湄公河委員會（MRC）、湄公河下游倡議（LMI）、瀾滄江—湄公河合作機制（LMC），以及湄公河—澳大利亞伙伴關(guān)系（MAP）等。

這些合作機制體現(xiàn)出泰國希望通過區(qū)域協(xié)作來最大化自身利益。我們也非常清楚，大國正在積極介入這些區(qū)域合作框架。既然如此，泰國的態(tài)度是：既然大國愿意合作，我們就應當充分利用這種互動，為己所用。

在眾多區(qū)域機制中，唯一沒有任何超級大國參與的合作框架是ACMECS。這也是當前泰國認為最值得重點關(guān)注的機制。因為這一機制以湄公河次區(qū)域為核心，沒有美國、中國或日本等超級大國的介入，因而更能體現(xiàn)區(qū)域自主性與主導性。集中發(fā)展這一機制，將有助于湄公河次區(qū)域國家在國際秩序轉(zhuǎn)型過程中，提升自身的議價能力與戰(zhàn)略定位。

今天的泰國——乃至東南亞許多國家——都被困在兩種宏大敘事之中。

第一種敘事是：在美中競爭加劇的背景下，東盟（ASEAN）該如何應對？第二種敘事是：在中日競爭影響湄公河次區(qū)域發(fā)展的情況下，我們又該怎么辦？

這兩種敘事幾乎主導了我們的戰(zhàn)略思維，以至于每當我們制定區(qū)域戰(zhàn)略時，總是被迫在“美國、中國或日本”三者之間作出選擇，仿佛沒有其他選項。但問題在于——為什么我們會被這些敘事所束縛？

我認為我們當下最重要的任務(wù)，是努力解放思維，探索更具自主性的替代性路徑，以尋求在國際與區(qū)域格局中的新空間。

當觀察美國、中國與日本之間的三角關(guān)系時，人們總是說，美國與中國在這一地區(qū)競爭激烈；日本與中國關(guān)系緊張，摩擦頻繁；而日本與美國則是傳統(tǒng)盟友。這種國際社會普遍接受的敘事邏輯，事實上也在塑造著泰國的戰(zhàn)略思維——但我們也不斷追問：面對這“三大強國”，泰國應當如何實現(xiàn)力量平衡？我們是否還有其他選擇？就如前面所述——加入金磚機制（BRICS）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD），或探索一種替代性的國際秩序？

在當下的國際環(huán)境中，我們看到新的戰(zhàn)略框架正在形成：一方面，有“印太戰(zhàn)略（Indo-Pacific Strategy）”代表的區(qū)域化、多極化的新興國際秩序；另一方面，“一帶一路”倡議也在為我們提供另一種經(jīng)濟合作與國際秩序的模式。

那么，湄公河次區(qū)域（Mekong Subregion）是否也能構(gòu)建屬于自己的次區(qū)域秩序？

有學者提到“國際秩序-1（International Order Minus one）”的構(gòu)想。我想提出一個更基礎(chǔ)的問題：

我們能否先擁有一個“國際秩序0.5（International Order 0.5）”？

也就是說，在一個統(tǒng)一的大國際秩序之外，由多個次區(qū)域秩序共同組成全球體系——例如湄公河次區(qū)域、非洲、南亞、南美等地，都可形成各自的次區(qū)域秩序。這些區(qū)域秩序不僅是國際秩序的延伸，更可成為一個互動平臺：讓全球秩序的議題能在地方社區(qū)、中等國家以及“全球南方”之間被協(xié)商、調(diào)整與再定義。否則，“全球南方”永遠無法真正進入由超級大國主導、定義國際秩序的談判桌。因此，我認為泰國等中等強國必須采取更為主動姿態(tài)，為中小國家提供更多的對話與合作平臺。實際上，這一點也與“一帶一路”倡議密切相關(guān)，這一倡議確實為中小國家提供了重要的合作空間。

與此同時，針對中美日三國，就泰國而言，確實也無法忽視現(xiàn)實的平衡難題。

當今泰國最大的外國投資來源并非中國，而仍然是日本。泰國汽車產(chǎn)業(yè)主要集中于東部經(jīng)濟走廊及曼谷以北工業(yè)帶，這一空間布局與日本和亞洲開發(fā)銀行推動的“大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟走廊”規(guī)劃契合度很高。

這意味著，泰國必須在一個現(xiàn)實而復雜的地緣經(jīng)濟格局中作出抉擇：一方面，我們的最大投資者是日本；另一方面，我們又必須在日本、美國與中國之間尋找平衡。日本是我們最重要的經(jīng)濟伙伴之一，而中國則是我們重要的外交與貿(mào)易合作對象——這正是泰國當前所處的微妙而復雜的地緣處境。

第十六屆湄公河-日本合作外長會議。圖源：越通社

“過渡期”帶來的機遇

當今世界正經(jīng)歷著從單極體系向多極體系的轉(zhuǎn)變。過去我們所處的世界，也許是一個由“管理型國家”主導的單極世界，或者是一個兩強對峙的世界。

但如今，這種格局正在被重新塑造。世界正在進入一個多極化的新階段。這一時期，我稱之為“過渡期（interim period）”。

這個過渡期，實際上為全球南方國家、泰國、以及一系列中小國家提供了一個重新談判的寶貴窗口。它們可以在這一時期，與其他國家、區(qū)域合作機制、乃至國際組織展開協(xié)商，去探討并塑造自身在未來國際秩序中的角色與利益。

在這一過程中，泰國能夠采取的行動是：充分利用多層次的平臺與區(qū)域合作機制，積極表達我們的訴求與立場。我們清楚地知道，泰國或許沒有能力直接塑造新的國際秩序，但我們完全可以扮演一個“橋梁”角色——成為國際發(fā)展的橋梁、成為全球互聯(lián)互通的橋梁、成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的樞紐與連接者。

換言之，這個“過渡期”正為泰國、印尼及眾多中等國家提供一次重新定義國家利益與戰(zhàn)略定位的機會。因此，當我們談?wù)?/strong>全球南方、談?wù)?strong>國際秩序的轉(zhuǎn)型以及替代性國際秩序時，我認為最值得思考的問題是：我們?nèi)绾文軌蛱峁└嗟钠脚_與渠道，讓中小國家能夠真正發(fā)聲、參與互動、分享意見與愿景？只有如此，我們才能共同思考并塑造出一個更具包容性、更具代表性的未來國際秩序。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審校｜劉 深

終審｜劉金程

IPP評論熱門內(nèi)容

觀點集錦｜鄭永年：中國的單邊開放，就是最好的“國際大統(tǒng)戰(zhàn)”

孟維瞻：特朗普真能問鼎諾貝爾和平獎嗎？

李青：這場關(guān)乎全球價值鏈的“大重構(gòu)”，會給中國帶來什么？

關(guān)于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。