撰文丨魏英杰

宗馥莉辭職的消息，已經(jīng)實錘了。包括財新雜志等嚴肅媒體，均有報道。

和去年那次辭職風波不一樣，據(jù)悉，宗馥莉辭去娃哈哈集團有限公司法定代表人、董事及董事長等相關(guān)職務，“已通過集團股東會和董事會的相關(guān)程序”。

換句話說，宗馥莉這次是玩真的了。種種征兆，也早有顯現(xiàn)，包括突然更換品牌“娃小宗”等等，都說明宗大小姐早有打算。

01

娃哈哈名下有很多公司，但這些企業(yè)實際上都是長在娃哈哈集團有限公司這棵大樹上的枝葉。哪怕是宗馥莉掌控的“宏勝系”，又何嘗不是在娃哈哈的蔭庇下才得以茁壯成長的？

因為，娃哈哈最值錢的就是娃哈哈本身的品牌價值，而這個品牌商標的使用權(quán)就掌握在娃哈哈集團有限公司手里。

宗大小姐的辭職，也就意味著，娃哈哈如今正面臨著巨大危機。這個危機，不亞于當年的“達娃之爭”。

任由這個局面發(fā)展下去，不僅娃哈哈危險了，而且牽一發(fā)動全身，勢必影響到很多層面，包括員工隊伍穩(wěn)定性，企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，以及企業(yè)上繳利稅，等等。

娃哈哈是杭州、浙江乃至中國民營企業(yè)的標桿，娃哈哈生變，更涉及對民營企業(yè)發(fā)展的信心。

當年娃哈哈與達能陷入股權(quán)之爭，最終驚動了中法兩國政府，原因也在于此。

娃哈哈此次危局，據(jù)稱是因為商標使用的合規(guī)性，而這背后又涉及娃哈哈由來已久的股權(quán)架構(gòu)。

這一點，從網(wǎng)上流傳的那份內(nèi)部文件便可窺見一二。這份落款為杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司（實際落款企業(yè)不止一家）的文件顯示，宗馥莉之所以推出新品牌“娃小宗”，是因為“在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，‘娃哈哈’商標的使用，須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用?！?/p>

說直白點，就是宗馥莉想把娃哈哈商標使用權(quán)完全掌握在自己手里，遭遇到了阻力。在這之前，已有很多媒體報道，宗馥莉上任后，大刀闊斧“改革”，將娃哈哈的生產(chǎn)銷售等各個環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到其實際控制的“宏勝系”名下。而這種做法，無疑損害了集團公司其他股東的權(quán)益。

眾所周知，娃哈哈集團有限公司有三大股東，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司持股46%，宗馥莉持股29.4%，杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯(lián)合委員會（職工持股會）持股24.6%。在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)中，杭州國資是真正的大股東，繼承了宗慶后名下股權(quán)的宗馥莉只是第二大股東。

在這種情況下，宗馥莉當然不能把娃哈哈當作自家企業(yè)那樣，想怎么折騰就怎么折騰。或許，這是宗大小姐決意辭職另起爐灶的一個重要原因。

當然，也有可能宗馥莉是以辭職為手段，想借此與各大股東談判，以徹底解決娃哈哈的股權(quán)問題。

02

我不想去過多揣測宗馥莉的真實意圖，而只想說，宗大小姐這么做是不負責任的任性之舉。

娃哈哈發(fā)展到今天，很不容易。這背后，離不開宗慶后的嘔心瀝血，也離不開娃哈哈諸多老將、老員工的辛苦付出，同樣也離不開杭州政府部門、杭州國資的細心呵護。

有人可能會認為我說的后面這一點是套話，其實不然。這里推薦大家看一篇文章《杭州日報為“娃哈哈”取名的故事》，便可知道我所言不虛。

你看，娃哈哈這個名字是宗慶后在我的老東家杭州日報上征集、由廣大市民群策群力想出來的，最后由上城區(qū)領(lǐng)導圈定；宗慶后收購杭州罐頭食品廠，是杭州市委市政府親自促成的……包括前面說的“達娃之爭”，最后也是在政府積極協(xié)調(diào)下得到解決的，否則娃哈哈可能現(xiàn)在都不姓“宗”了。

娃哈哈的發(fā)展并非一帆風順，在這過程中，杭州政府和國資的身影雖然罕見出現(xiàn)在臺前，但在幕后相信并非無所作為。再說了，不是有一句話說了，“扶持一個企業(yè)我沒本事，干垮一個企業(yè)太簡單了”，相對于這種權(quán)力的傲慢，杭州政府和國資對待娃哈哈的態(tài)度，簡直可以說是非常謙卑自持的。

當然，這也是因為宗老爺子“會做人”。自從宗慶后的家事曝光后，不少人說宗老爺子人設(shè)崩塌了。其實，杭州城里知道這樁事的人并不少，但老爺子在世的時候，大家都不愿意去戳破。誰身上沒有缺點硬傷，又有誰思維、性格上沒有點局限性？但宗慶后對企業(yè)嘔心瀝血，對員工親如家人，在方方面面力求做到位，這的確是假裝不來的。

如今宗大小姐兩次三番破罐子破摔似地，說不干就不干，這既是不尊重宗老爺子的良苦用心，也是不把娃哈哈當回事。更重要的是，宗馥莉如果是辭職另起爐灶，這不僅讓娃哈哈陷入“群龍無首”的混亂局面，而且也會對娃哈哈今后的發(fā)展造成嚴重的破壞性影響。

除了品牌換了，產(chǎn)供銷體系都是挖娃哈哈的墻角，怎么可能沒有影響？

所以，面對娃哈哈如今的危局，我認為杭州政府部門，以及作為大股東的杭州國資不能一味投鼠忌器，該有所作為之際就要大膽出手。

所謂“大膽出手”，當然不是說由杭州國資全盤接手娃哈哈，干脆將其變?yōu)檎嬲膰衅髽I(yè)。這樣做顯然也不利于娃哈哈走出危局，維持存續(xù)與發(fā)展。而是說，要發(fā)揮政府部門和大股東的角色作用，讓局勢朝著有利于企業(yè)發(fā)展的方向演變。

如果說是商標使用權(quán)的問題，那就下力氣理順娃哈哈的整個公司體系，在不損害國資利益的前提下，充分進行授權(quán)。如果說是股權(quán)問題困擾了企業(yè)發(fā)展，那就大家坐下來好好商量，怎樣才能夠更好地發(fā)揮企業(yè)的自主性和企業(yè)家的積極性。如果說是公眾有誤解或不滿，那就出面澄清事實，化解輿情，減少公眾猜疑。

03

以前，杭州國資習慣于藏身于幕后，不愿高調(diào)示人。

我的理解，這是不愿意給外界造成政府干預企業(yè)正常經(jīng)營的印象。此外，娃哈哈的發(fā)展壯大，離不開其創(chuàng)始人宗慶后。由于體制機制的原因，國資在娃哈哈股權(quán)結(jié)構(gòu)中占有很大比例，但從實際情況看，公眾更認可娃哈哈的民營企業(yè)角色。所以，杭州國資也樂得隱身，“坐享其成”。

但宗馥莉把杭州國資占股當作“歷史遺留問題”，卻又是錯誤的思維。也是因為這種錯誤思維，導致她找錯“對手盤”，乃至于做錯事。

在娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，杭州國資占股不能單純看作“歷史遺留問題”，更應承認這是既成事實。杭州國資不輕易出面，不代表不存在，更不代表沒有發(fā)揮過作用。況且，對于杭州國資占股，至少宗慶后是承認的、服氣的，否則不會維持這么多年不變的格局。

正因如此，無論是從政府呵護企業(yè)的角度，還是從國資維護大股東利益的角度，杭州政府部門和國資都有必要現(xiàn)身臺前，扮演好自身角色，發(fā)揮其積極作用。

如今，網(wǎng)上都知道杭州國資是娃哈哈大股東，而宗大小姐的各種“騷操作”，也被質(zhì)疑有造成國有資產(chǎn)流失之嫌，都到這份上了，實際上杭州國資再想躲著也無濟于事。

我了解到的情況是，怎么處理涉娃哈哈股權(quán)問題，包括如何應對其家族內(nèi)部遺產(chǎn)紛爭，對杭州當?shù)赜嘘P(guān)方面來講，都是十分敏感的問題。但我認為，一味投鼠忌器，反而動輒得咎，進退失據(jù)。

與其如此，還不如光明正大、合理合法地，本著有利于企業(yè)發(fā)展的宗旨，把這件事情處理好。這事情做好了，也可以樹立一個范本，給其他存在類似問題的地方打個樣。