原創(chuàng)首發(fā) | 金角財經(jīng)（ID: F-Jinjiao)

作者 |溫穎穎

宗馥莉辭職了。

10月10日晚，娃哈哈集團(tuán)確認(rèn)，宗馥莉已辭去公司法人代表、董事及董事長職務(wù)，相關(guān)程序已獲股東會和董事會通過。工商登記信息顯示，宗馥莉目前仍是娃哈哈集團(tuán)第二大股東。

明面上看，宗馥莉辭職的原因，是無法應(yīng)付娃哈哈的復(fù)雜局面，而決定退出、專心經(jīng)營自己的品牌“娃小宗”。

從重用“宏勝系”班底惹爭議、娃哈哈商標(biāo)與股權(quán)的歸屬關(guān)系疑云，再到家族內(nèi)斗、啟用新品牌“娃小宗”引發(fā)經(jīng)銷商不滿，宗馥莉正式出任娃哈哈董事長的1年14天里，麻煩一樁接一樁。

10月11日，“娃小宗”微博賬號完成平臺認(rèn)證，認(rèn)證主體為宏勝飲料集團(tuán)有限公司。

同一時間里，宗馥莉的叔叔宗澤后在朋友圈發(fā)布的內(nèi)容，似乎暗示了更深層且微妙的原因：

“宗馥莉最大的問題是，接班娃哈哈不應(yīng)該考慮如何做大規(guī)模，如何賺錢，如何大刀闊斧改變現(xiàn)狀?！薄巴薰皇亲诩业模诩抑皇呛驮S許多多員工和消費(fèi)者共同創(chuàng)建的品牌。”內(nèi)容中，他引用了“剛易折”的古語。

而長遠(yuǎn)來看，這場長達(dá)數(shù)月的娃哈哈風(fēng)波，仍未到結(jié)束的時候。

復(fù)雜的局面

過去這一年多里，宗馥莉多次嘗試對娃哈哈進(jìn)行改革與調(diào)整，也牽扯出了許多麻煩事。

首先是圍繞“宏勝系”的爭議。

自2024年2月宗慶后離世以來，宗馥莉便著手將“娃哈哈系”的部分資產(chǎn)與業(yè)務(wù)逐步轉(zhuǎn)移至“宏勝系”旗下，并大規(guī)模更換管理層，將關(guān)鍵崗位悉數(shù)替換為宏勝系人馬。

在娃哈哈集團(tuán)，宗馥莉持股比例為29.4%，只是第二大股東；在宏勝飲料集團(tuán)，宗馥莉通過恒楓貿(mào)易100%持股、擁有掌控權(quán)。同時，“宏勝系”在股權(quán)上與娃哈哈集團(tuán)沒有關(guān)聯(lián)。

這種做法雖能強(qiáng)化個人掌控力，卻激起了內(nèi)部勢力的不滿。

2024年7月，網(wǎng)上傳出了一份匿名舉報信，對娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營管理的合理性提出質(zhì)疑；8月，宗馥莉正式接手宗慶后所持股份，并對高層人員進(jìn)行大幅調(diào)整；9月，大量娃哈哈員工起訴集團(tuán)，指控宗馥莉?qū)⒓瘓F(tuán)資源轉(zhuǎn)移至個人資產(chǎn)中。

盡管風(fēng)波不斷，宗馥莉仍堅(jiān)持推進(jìn)。通過股權(quán)穿透可以發(fā)現(xiàn)，近期多家原屬娃哈哈的子公司發(fā)生股權(quán)變更，其背后都能看到“影子夫人”杜建英的身影。杜建英在相近時間里被曝與宗慶后有三個海外子女。

由此，又牽扯出了“家族內(nèi)部股權(quán)爭奪風(fēng)波”。

2025年7月，宗馥莉被“同父異母三弟妹”在香港和杭州的法院起訴，要求分得21億美元信托權(quán)。隨后，宗馥莉方面提出五項(xiàng)上訴理由。目前的消息是，香港高院駁回了她的上訴，維持此前的“凍結(jié)建浩公司在匯豐銀行賬戶中的18億美元資產(chǎn)”保全裁定，并要求宗馥莉披露相關(guān)賬戶信息，直至杭州訴訟結(jié)束。

再來是，新品牌“娃小宗”的出現(xiàn)，進(jìn)一步激化與經(jīng)銷商的矛盾。

宗馥莉合計持股62.47%的娃哈哈食品公司，表面上“娃哈哈”系列商標(biāo)的所有權(quán)，實(shí)際上仍存在爭議。

1996年，娃哈哈集團(tuán)、法國達(dá)能合資成立娃哈哈食品時，雙方簽署了“將娃哈哈系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至娃哈哈食品”的協(xié)議，但國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局沒有通過此次轉(zhuǎn)讓。

于是，娃哈哈集團(tuán)和法國達(dá)能想到了一個折中的辦法，簽署了一份“授權(quán)娃哈哈食品使用商標(biāo)”的合同。到2007年，杭州仲裁委裁定，娃哈哈集團(tuán)與娃哈哈食品簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，已經(jīng)終止。

簡言之，娃哈哈的商標(biāo)并未完成轉(zhuǎn)讓，娃哈哈食品卻作為實(shí)際權(quán)利人，長期使用并授權(quán)關(guān)聯(lián)方使用商標(biāo)。

2025年1月，宗馥莉試圖將387件娃哈哈商標(biāo)，從娃哈哈集團(tuán)轉(zhuǎn)移至娃哈哈食品，后在輿論壓力下，轉(zhuǎn)讓事宜被叫停。基于“商標(biāo)使用需全體股東同意，任何一方不得單獨(dú)啟用”的集團(tuán)規(guī)定，宗馥莉或是出于無奈，也或是想給其他股東施壓，決定啟用新品牌“娃小宗”。

宗馥莉此舉，因被外界理解為“要雪藏娃哈哈商標(biāo)”，而隨即遭到大量經(jīng)銷商反對。加之，娃哈哈在此前大量清退年銷售額低于300萬元的經(jīng)銷商，并將部分地區(qū)的年度銷售指標(biāo)提高50%-200%，已然讓部分經(jīng)銷商心懷不滿。

多重負(fù)面情緒之下，已有經(jīng)銷商表明了態(tài)度：如果宗馥莉要與娃哈哈“一刀切”，全賣“娃小宗”他們不會再簽協(xié)議。一位與娃哈哈合作長達(dá)20年的經(jīng)銷商在接受媒體采訪時推斷：“99%的娃哈哈經(jīng)銷商不會做‘娃小宗’?！?/p>

大股東的態(tài)度轉(zhuǎn)變

更深一層的是，娃哈哈背后還站著國資。

根據(jù)企查查資料，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的第一大股東是杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，該公司隸屬于上城區(qū)財政局，也就是說，娃哈哈集團(tuán)46%的股份為實(shí)打?qū)嵉膰匈Y產(chǎn)。

只不過，在宗慶后時代，娃哈哈的強(qiáng)人文化與家族治理形成了完整的閉環(huán)體系，國資方則不插手經(jīng)營、不參與管理，更像一位“隱形投資人”，對外聲稱是“支持民營企業(yè)發(fā)展”，對內(nèi)則放手讓宗慶后“一人定乾坤”。

即便多年來國資大股東一直未獲得公平的分紅權(quán)益——《經(jīng)濟(jì)參考報》曾報道，截至2022年底，境內(nèi)“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產(chǎn)為370.47億元，凈利潤為47.67億元；而國資參股的娃哈哈集團(tuán)資產(chǎn)總額僅為58.07億元，凈利潤只有1871.28萬元。也就是說，這個體外公司的規(guī)模要比國資所在的娃哈哈集團(tuán)大得多，前者利潤是后者的254倍，由此推算，國資大股東能獲得分紅相當(dāng)有限。

但國資大股東仍與娃哈哈長期保持著相安無事的合作關(guān)系，映射出，其沒有那么看重分紅。

宗慶后去世后，國資大股東卻一反常態(tài)，不再保持沉默。在過去一年里接連表態(tài)，且態(tài)度各不相同。

2024年7月，宗馥莉因娃哈哈的經(jīng)營合理性受到質(zhì)疑而提出離職時，國資大股東的回應(yīng)是“對宗馥莉辭職并不知情，領(lǐng)導(dǎo)正在核實(shí)中”。隨后，宗馥莉卷土重來，繼續(xù)履行集團(tuán)相關(guān)管理職責(zé)。

很快，杭州市上城區(qū)財政局再向媒體表示，已就宗慶后遺產(chǎn)相關(guān)紛爭“成立專班，介入處理”。

這意味著，國資大股東所看重和擔(dān)心的問題，如今才真正出現(xiàn)——

宗馥莉?yàn)榱藢⑼薰诵馁Y產(chǎn)裝入“宏勝系”不惜關(guān)停18家工廠，引發(fā)“代工門”事件；宗馥莉的“同父異母三弟妹”如果勝訴，或會進(jìn)一步稀釋宗馥莉手中的29.4%的股權(quán)，讓娃哈哈股權(quán)更加碎片化；宗馥莉宣布啟用“娃小宗”，不僅會讓她的經(jīng)營壓力陡增，還可能讓娃哈哈淪為“空殼”。

以上種種，均在讓這場宗家紛爭的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再只是家族內(nèi)部的權(quán)力博弈，而是一步步演化為牽涉公共利益、企業(yè)治理的風(fēng)暴核心。

對任何一家企業(yè)而言，失控的股權(quán)結(jié)構(gòu)都是治理的大忌；對以穩(wěn)定為最高優(yōu)先級的國資來說，更是一種不能接受的局面。較早之前，便有業(yè)內(nèi)人士判斷，在這種背景下，不排除國資大股東會強(qiáng)化自身話語權(quán)，甚至推動治理結(jié)構(gòu)重塑。

時間來到當(dāng)下，宗馥莉第二次提出辭職，離職程序在一片沉默中走完了。

或許，沉默也是一種態(tài)度。

尚未結(jié)束

這場風(fēng)波仍未結(jié)束，還有問題未被解決。

首先是職工持股會的股權(quán)歸屬問題。

娃哈哈的職工持股會擁有24.6%股權(quán)，是在國資和宗慶后之后，集團(tuán)的第三大股東。

2018年，宗慶后曾主導(dǎo)一項(xiàng)股權(quán)“回購”方案，將員工持股轉(zhuǎn)為干股，換句話說，員工不再持有股份，但仍能獲得分紅。此回購行為在宗慶后去世前，都沒有人提出異議。

據(jù)《財經(jīng)》早前的報道，職工持股會成員其實(shí)只有宗馥莉一人。理論上，宗馥莉擁有持股會24.6%股份的話語權(quán)，再加上繼承的29.4%股份，她是能夠完全掌控娃哈哈的。

事態(tài)卻在宗慶后去世后發(fā)生了變化，部分退休和離職員工對2018年簽署的回購協(xié)議提出異議，試圖通過法律手段推翻當(dāng)年協(xié)議，導(dǎo)致這部分股權(quán)尚未完成工商變更登記。

如此大比例的股權(quán)，未來會落到誰的手里，又會引發(fā)怎么樣的爭奪風(fēng)波，都是將成為不可忽略的變量。

再來是“宏勝系”的未來發(fā)展問題。

盡管宗馥莉啟用“娃小宗”，展現(xiàn)出另立門戶的想法，只是從經(jīng)銷商的抗拒態(tài)度、宏觀市場表現(xiàn)來看，這都將是一條艱難的路。娃哈哈的數(shù)百億營收版圖，是天時、地利、人和共同造就的成果，幾乎不可復(fù)制。更何況，娃哈哈多年積累的國民認(rèn)知，未必會成為“娃小宗”的助力，反而可能成為消費(fèi)者接受新品牌的最大阻力。

運(yùn)營“娃小宗”的“宏勝系”的高業(yè)績，亦是主要依托娃哈哈集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的。

《經(jīng)濟(jì)參考報》曾援引娃哈哈集團(tuán)高管的表述指出，截至宗慶后去世前，宏勝集團(tuán)已承接娃哈哈1/3的產(chǎn)品生產(chǎn)，大部分是高利潤率產(chǎn)品線，“宏勝享受了不少娃哈哈集團(tuán)給予的優(yōu)待，比如產(chǎn)量有限的時候，娃哈哈集團(tuán)會優(yōu)先保障宏勝的工廠生產(chǎn)，娃哈哈的管理、研發(fā)、銷售資源也優(yōu)先讓宏勝使用?！?/p>

因此有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，與娃哈哈作出切割后，“宏勝系”的走向并不明朗。

目前有利于宗馥莉的是，“宏勝系”的工廠、物流、原料公司幾乎涵蓋了娃哈哈產(chǎn)品的所有關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)，換言之，是掌握了娃哈哈的核心資料。

未來，“宏勝系”是否會以娃哈哈代工企業(yè)的身份，繼續(xù)與娃哈哈產(chǎn)生交集？一切都令人期待。

不過，這又是另一個故事了。

參考資料：

虎嗅《宗馥莉，放下了》

鹽財經(jīng)《宗馥莉，危險》

金角財經(jīng)《宗馥莉，正在經(jīng)歷最難的一局》

金角財經(jīng)《娃哈哈大股東，不忍了》