在今天這個(gè)人口形勢(shì)、教育層次、發(fā)展階段，指望大量年輕人放棄城市化帶來的“文化資本”，重回工廠環(huán)境，是否還現(xiàn)實(shí)？

撰文丨青柳

日前，針對(duì)備受關(guān)注的普職分流問題，多地作出了回應(yīng)，政策開始進(jìn)行微調(diào)。

比如陜西省渭南市教育局表示，當(dāng)?shù)夭粩鄶U(kuò)大普通高中招生規(guī)模，2025年中考普通高中招生占比達(dá)77%，并在當(dāng)?shù)?所學(xué)校設(shè)立綜合高中班；

浙江省舟山市則嵊泗縣，則讓所有初三畢業(yè)生均升入嵊泗中學(xué)完成高一年級(jí)的普高課程學(xué)習(xí)，待高二年級(jí)起根據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)和自身發(fā)展意愿再實(shí)施普職分類培養(yǎng)；

而福建省廈門市則在該省率先啟動(dòng)普職融通試點(diǎn)，建立普通高中與中職學(xué)校融通通道，2021年至今，普職融通班學(xué)生轉(zhuǎn)入普通高中349人，普通高中學(xué)生轉(zhuǎn)入中職學(xué)校12人，等等。

這些政策，雖說名目都是“普通高中和職業(yè)高中融合發(fā)展”，但內(nèi)核很清晰，就是擴(kuò)大普通高中招生，減少分流強(qiáng)度。而這，也被視為緩解焦慮的一個(gè)辦法。

按道理，普職之間只是教育路徑的區(qū)別，無高低之分，何以在現(xiàn)實(shí)中，這種分流卻讓眾多家庭如臨大敵，以至于頻頻出現(xiàn)從決策面到民間的種種反彈？

01

所謂普職分流，是指在初中后和高中后兩個(gè)階段對(duì)學(xué)生進(jìn)行分流，分別進(jìn)入普通教育或職業(yè)教育路徑。

客觀來說，這很正常。不是所有的學(xué)生都適合坐在那苦讀，有些學(xué)生就喜歡動(dòng)手，人的才能本來也是正態(tài)分布的。那么讓部分學(xué)生進(jìn)入職業(yè)院校，這看似很合理。

而問題的關(guān)鍵，則在于近些年普職分流的比例被相對(duì)固定。相關(guān)部門曾經(jīng)表態(tài)，堅(jiān)持職普比大體相當(dāng)。而這在民間解讀里，其實(shí)是五五開，一半上普通高中，一半去職業(yè)教育。

按照這個(gè)分法，故事就變了。無論擅長(zhǎng)、喜好、意愿如何，有一半的學(xué)生都要去讀職業(yè)院校了。而這才是焦慮的根源，有那么多孩子被動(dòng)地要成為“技校生”。

這并不是對(duì)技校生有什么刻板印象，而是現(xiàn)實(shí)就是，目前很難讓家長(zhǎng)和學(xué)生信服，普通高中和職業(yè)教育，“他們都有（一樣）光明的前途”。

雖說近些年《職業(yè)教育法》大修，職業(yè)教育地位被提高到相當(dāng)?shù)母叨?，但落差是客觀上存在的。比如很簡(jiǎn)單一點(diǎn)，很多職業(yè)教育學(xué)生，都無法參加高考。

當(dāng)然，職教其實(shí)也有“職教高考”，但很顯然這和民間認(rèn)知的高考不一樣。比如據(jù)北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所2020年全國中職畢業(yè)生抽樣調(diào)查顯示，近1.7萬份樣本中，約65%的中職生升入了高等院校，其中約10%升入本科院校。

且不說很多學(xué)生沒有參考，即便考上，大部分也是大專，只有少數(shù)比例能上本科。

不念本科有什么后果？一個(gè)很簡(jiǎn)單的參照系是，現(xiàn)在年輕人最愛的考公考編，基本掃一眼，最起碼都是本科起步。

而各種城市的所謂落戶政策，本科也基本是標(biāo)配。

也就是說不能上普通高中，就很難上本科，就很難考公，甚至很難在大城市落戶。

在今天這個(gè)就業(yè)大背景下，孩子要真有一半概率這樣，你要是家長(zhǎng)，你焦不焦慮？

02

從邏輯上來講，其實(shí)職業(yè)教育確實(shí)也很重要。

制造業(yè)的發(fā)展，其實(shí)離不開專業(yè)技能人才。就像現(xiàn)在大熱的新能源產(chǎn)業(yè)，無論資本故事說得多么天花亂墜，歸根結(jié)底需要有工人進(jìn)廠，把螺絲擰上去。

而這方面人才確實(shí)也缺口嚴(yán)重。2017年，教育部、人社部和工信部聯(lián)合印發(fā)《制造業(yè)人才發(fā)展規(guī)劃指南》就指出，至2025年，中國制造業(yè)十大重點(diǎn)領(lǐng)域人才需求缺口將接近3000萬人，缺口率達(dá)48.2%。

但是這種缺口其實(shí)是人們有意回避的結(jié)果。2022年上海市總工會(huì)職工調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，25歲以下的職場(chǎng)新人中，僅有20.41%的人表示愿意做工人。在不愿意當(dāng)工人的原因中，13.46%的人認(rèn)為社會(huì)地位有待提高。

可見，年輕人壓根不愿意當(dāng)工人。至于原因，很多年輕人認(rèn)為是“社會(huì)地位”。其實(shí)社會(huì)地位并不抽象，就像上面提到的，考研考公考編的限制，就足夠明確了——成為“官家人”都不行，這在傳統(tǒng)語境已經(jīng)足夠低人一等了。

此外，像是工作環(huán)境苦、時(shí)間不自由，也是重要原因。就像前幾年熱議的“年輕人寧愿送外賣不愿進(jìn)廠”，就是這個(gè)道理，年輕人寧愿用風(fēng)吹日曬，去換一個(gè)等單、坐電梯的間隙可以刷短視頻的自由。

這也是為什么放寬普職分流的呼聲如此之高的原因所在。年輕人并不愿意進(jìn)廠，自然也不愿意去讀職校。

“一刀切”式的分流，只會(huì)加劇學(xué)習(xí)內(nèi)卷，將原本的高考?jí)毫μ崆?，在孩子十四五歲的年紀(jì)，就要去為了近乎后半生的前程做出一個(gè)選擇——當(dāng)然更多是被動(dòng)選擇。

有意思的是，在普職分流的大背景下，相當(dāng)多的意見其實(shí)來源于“體制內(nèi)”。

比如前面提到的陜西渭南的案例，源起就是九三學(xué)社渭南市委員會(huì)提出的《關(guān)于推遲初中分流緩解學(xué)生過早分流壓力的提案》。

此外，在今年“兩會(huì)”期間，全國人大代表、全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)委員、中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員陳眾議就提出，在中考階段就進(jìn)行“普職分流”為時(shí)過早；全國政協(xié)委員、上海新紀(jì)元教育集團(tuán)董事長(zhǎng)陳偉志也建議“分軌不分流”，要搭建職業(yè)教育和普通教育融通發(fā)展的“立交橋”，打造職業(yè)教育在成才就業(yè)方面的獨(dú)特“含金量”，等等。

這種現(xiàn)象是很罕見的，這意味著一項(xiàng)政策在落地的過程中遇到了相當(dāng)大的阻力，在執(zhí)行層面已經(jīng)產(chǎn)生了多元意見。普職分流對(duì)社會(huì)層面的沖擊，由此可見一斑。

03

其實(shí)在2022年新修訂的《職業(yè)教育法》施行時(shí)，就已經(jīng)放松了普職分流的比例要求，相關(guān)表述被修改為，“國家優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，科學(xué)配置教育資源，在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”。

在這里，沒有強(qiáng)調(diào)分流必須是高中階段，“因地制宜”的說法也留足了彈性。但幾年過去，這種焦慮依然存在。這說明，哪怕不是5:5，只要一定比例存在，依然足夠令家長(zhǎng)頭疼。

要解決這個(gè)問題，根本上來說可能只有一個(gè)辦法，大幅度提高產(chǎn)業(yè)工人的待遇。這包括工資收入，也包括抽象的“社會(huì)地位”。

其實(shí)如果產(chǎn)業(yè)工人真的“香”，那么什么不自由、工作條件不佳，都不是問題。想想前幾年一些大型煙草國企招聘，崗位是“一線生產(chǎn)操作崗位”，結(jié)果應(yīng)聘者既有中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、吉林大學(xué)、湖南大學(xué)等名校畢業(yè)生，更有美國圣路易斯華盛頓大學(xué)、英國曼徹斯特大學(xué)等海外名校碩士研究生。

在這個(gè)時(shí)候，什么不自由、工作苦，不存在的。只要能和編制沾邊，孔乙己的長(zhǎng)衫說脫就脫。

但問題是，大規(guī)模提高收入和地位的解決方案，有沒有可能推廣？恐怕很難。

先看收入。

曾有媒體報(bào)道，2020年中國擁有世界500強(qiáng)制造業(yè)企業(yè)61個(gè)，排名世界第一，但是平均利潤(rùn)率僅為2.0%，美國制造業(yè)企業(yè)的平均利潤(rùn)率達(dá)到8.3%，英國、瑞士的平均利潤(rùn)率甚至高達(dá)12.3%、11.7%。

而這還是制造業(yè)頭部企業(yè)，至于制造業(yè)基本面的蕓蕓企業(yè)，利潤(rùn)率只怕還達(dá)不到這個(gè)層次。所以，所謂的產(chǎn)業(yè)工人“不體面”，并不是所謂的傳統(tǒng)觀念，而是現(xiàn)實(shí)折射。這一行業(yè)，目前恐怕很難給出非常體面的收入福利。

另一個(gè)則是提高所謂的“社會(huì)地位”了。這恐怕也不容易，曾有媒體報(bào)道，中國制造業(yè)500強(qiáng)中民營(yíng)企業(yè)占比超七成。那么，像前面提到煙草國企這種，終究只是少數(shù)。

而要考公考編向廣大職業(yè)教育畢業(yè)生開放，這一政策轉(zhuǎn)變的可能性，目前幾乎不可預(yù)期。

所以，一提到職業(yè)教育，家長(zhǎng)就開始皺緊眉頭、壓力陡增，根本原因也在這里。無論如何宣傳，這種社會(huì)水位沒有改變，工人這個(gè)行業(yè)并不吃香。

這也不是一跺腳稱“大力發(fā)展制造業(yè)”就可以解決的。缺乏利潤(rùn)率更高的技術(shù)和產(chǎn)品，缺少正常市場(chǎng)淘汰篩選機(jī)制，制造業(yè)打破瓶頸并不容易。

而更大的問題是：在今天這個(gè)人口形勢(shì)、教育層次、發(fā)展階段，指望大量年輕人放棄城市化帶來的“文化資本”，重回工廠環(huán)境，是否還現(xiàn)實(shí)？

所謂“文化資本”，即從小到大接受的教育，頭腦中的知識(shí)和技能，綜合文化氣質(zhì)等等。今天的年輕人，他們已經(jīng)生活在相當(dāng)現(xiàn)代的環(huán)境。

無論出身如何，他們的成長(zhǎng)就是做題，娛樂是游戲和短視頻，早已習(xí)慣了一個(gè)高度消費(fèi)化的語境。這一切都和紀(jì)律分明、人身固化的工廠是相反的。讓他們重新回到那種按鈴上下班的生活，更像一種時(shí)代錯(cuò)位。

要解決這個(gè)問題，就像上面提到的，巨幅改善產(chǎn)業(yè)工人的處境，用無可爭(zhēng)議的待遇去彌補(bǔ)工作環(huán)境的落差，留足充足的職業(yè)發(fā)展渠道。這容不容易做到且另說，至少要展現(xiàn)相當(dāng)?shù)臎Q心和誠意。

如果只是簡(jiǎn)單地舞動(dòng)指揮棒、對(duì)年輕人說“你進(jìn)廠吧”，那么也許就不是“分流”，更像“分層”，給家庭制造巨大的焦慮。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任