文｜李宇琛

本文目錄

序言 被告席上的導(dǎo)演

第一部分 道具的穿幫

第一章 消失的原件

第二章 泛紅與泛藍(lán)的合同

第三章 一支鉛筆的幽靈

第四章 三副面孔的價(jià)格

第五章 瞞天過(guò)海的年報(bào)

第二部分 言辭的迷宮

第六章 幽靈股東大中公司

第七章 溫惠的錄音筆

第八章 證人丁某珍的出庭

第九章 缺席的葉華能

第十章 兩宮之爭(zhēng)與一個(gè)女人的嫉妒

第十一章 梅州朋友圈的證詞

第三部分 舞臺(tái)與演員

第十二章 明月何曾是兩鄉(xiāng)

第十三章 孔雀開屏，屁股朝后

第十四章 律師們的戰(zhàn)爭(zhēng)

第十五章 法庭的良知與溫度

第十六章 四十六日疲憊

第四部分 終局與回響

第十七章 一場(chǎng)憑感覺的開庭

第十八章 囚徒的必然

第十九章 最后的陳述

第二十章 孔乙己的偷只是竊

序言：被告席上的導(dǎo)演

2025年9月29日下午6點(diǎn)，廣東佛山順德區(qū)人民法院，隨著法槌落下，原寶新能源董事長(zhǎng)寧遠(yuǎn)喜、原寶麗華總經(jīng)理溫惠涉嫌職務(wù)侵占罪一案，在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)46個(gè)完整庭審日的馬拉松式審理后，宣告休庭，擇期宣判。

庭審的最后一天，被告人寧遠(yuǎn)喜進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多小時(shí)的最后陳述。在感謝了從法官到保潔人員的所有人之后，他引用康德的名言，為自己定性：

我自認(rèn)為是一個(gè)有道德操守，仰望星空又腳踏實(shí)地之人！

而在庭審的第一天，當(dāng)主審法官試圖提醒他圍繞案件事實(shí)發(fā)言時(shí)，這位仰望星空者給出的回應(yīng)，則更為腳踏實(shí)地：

你只需要帶耳朵聽，不需要帶嘴巴講！

在這46天里，順德法院第六審判庭，與其說(shuō)是一個(gè)審判場(chǎng)所，不如說(shuō)更像寧遠(yuǎn)喜先生的個(gè)人董事會(huì)。他在這里訓(xùn)斥律師，指點(diǎn)公訴人，點(diǎn)評(píng)證人，并試圖為這場(chǎng)審判親自定下基調(diào)、掌控節(jié)奏、導(dǎo)演結(jié)局。

然而，由佛山市順德區(qū)人民檢察院宣讀的起訴書，為這場(chǎng)大戲提供了另一個(gè)版本的劇本。這個(gè)劇本里，沒有仰望星空的哲人，只有兩宗指向明確的罪名。

第一宗罪，關(guān)于一棟商鋪。

起訴書指控，2014年，時(shí)任上市公司寶新能源董事長(zhǎng)的寧遠(yuǎn)喜，伙同寶麗華公司總經(jīng)理溫惠，以1500萬(wàn)元的價(jià)格，將公司名下一處市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)3000萬(wàn)元的商業(yè)地產(chǎn)，出售給了一家名為大中公司的企業(yè)。而這家大中公司的實(shí)際控制人，正是寧遠(yuǎn)喜與溫惠。

第二宗罪，關(guān)于一筆巨款。

起訴書指控，2016年，寧遠(yuǎn)喜在為寶麗華公司提供融資幫助后，向公司實(shí)控人葉華能謊稱，需要支付一筆930萬(wàn)元的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。隨后，他伙同溫惠，利用溫惠掌管公司財(cái)務(wù)審批的便利，將這筆巨款支付到了一家由他自己秘密控制的、名為寶獻(xiàn)公司的賬戶中。

兩宗指控，事實(shí)清晰，邏輯簡(jiǎn)單。但在寧遠(yuǎn)喜的敘事中，這部本應(yīng)是刑事罪案劇的片子，被硬生生改編成了一部交織著宮廷權(quán)謀、商戰(zhàn)風(fēng)云和個(gè)人英雄悲歌的史詩(shī)大片。

他聲稱，自己只是一個(gè)被架空的紙人，一個(gè)丫鬟腰里別鑰匙，當(dāng)家不做主的傀儡。所有決策，都出自那個(gè)缺席的皇帝——前老板葉華能之手。

他聲稱，1500萬(wàn)賣掉商鋪，是為了公司去地產(chǎn)化的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，是壯士斷腕。

他聲稱，930萬(wàn)流入自己口袋，是對(duì)他卓越貢獻(xiàn)的個(gè)人特別獎(jiǎng)勵(lì)，是君臣默契。

這部長(zhǎng)達(dá)5萬(wàn)字的庭審記錄，將不再試圖去探尋一個(gè)撲朔迷離的真相。我們將做的，僅僅是掀開這部大片華麗的幕布，去看一看舞臺(tái)背后，那些穿幫的道具、矛盾的臺(tái)詞，以及演員們?cè)跓艄庀绾蟮恼鎸?shí)表情。

我們將解剖那些關(guān)鍵的物證：一份消失了原件的臺(tái)賬，一份彩印后會(huì)變色的合同，以及一道據(jù)稱是被鉛筆書寫又被橡皮擦除的幽靈簽名。

我們將進(jìn)入言辭的迷宮，聆聽寧遠(yuǎn)喜如何從最初六次指認(rèn)溫惠是主謀，到庭審中突然一人做事一人當(dāng)?shù)?80度轉(zhuǎn)變；聆聽溫惠如何手持錄音筆這件大殺器，卻最終將自己逼入更深的困境。

我們將看到一場(chǎng)中國(guó)頂級(jí)律師的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及他們是如何在自己的當(dāng)事人——那位全中國(guó)最好的辯護(hù)律師——的親自指導(dǎo)下，進(jìn)行辯護(hù)的。

最終，我們將試圖回答那個(gè)最根本的問(wèn)題：

當(dāng)一個(gè)人擁有足夠強(qiáng)大的意志和無(wú)與倫比的口才，他是否能憑空構(gòu)建出一個(gè)事實(shí)，并讓所有人為之買單？

正如庭審中一位辯護(hù)人所言：

法律人的貧窮，無(wú)法理解商業(yè)世界的精彩。

或許，也無(wú)法理解被告席上導(dǎo)演的內(nèi)心世界。但法律，終究有它自己樸素的劇本。

大幕，早已拉開。

第一部分：道具的穿幫

第一章：消失的原件

2025年9月19日，寧遠(yuǎn)喜、溫惠案庭審進(jìn)入第37天。上午，本案出庭的關(guān)鍵證人、原寶新能源財(cái)務(wù)總監(jiān)丁某，在法庭上重復(fù)了一句她在過(guò)去三年中對(duì)辦案機(jī)關(guān)說(shuō)過(guò)很多次的話：

那份臺(tái)賬上所有的手寫字，都是我寫的。

她口中的臺(tái)賬，是一份名為《華僑城二樓商場(chǎng)租賃情況臺(tái)賬》的文件。在控方的證據(jù)體系中，這份文件是刺穿寧遠(yuǎn)喜無(wú)罪辯解的一把利刃。它記錄了2014年5月，寧遠(yuǎn)喜指示丁某珍以1500元/平方米的單價(jià)，為那宗價(jià)值千萬(wàn)的房產(chǎn)交易進(jìn)行成本測(cè)算的過(guò)程。

這份臺(tái)賬最核心的部分，是其末尾手寫的最后四行字。這四行字用簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算，最終得出了一個(gè)約1600萬(wàn)元的總價(jià)?？胤秸J(rèn)為，這正是寧遠(yuǎn)喜后來(lái)決定以1500萬(wàn)價(jià)格侵占該處房產(chǎn)的摸底與預(yù)演。

丁某珍的證詞，清晰地將這“最后四行字”的書寫者指向了她自己，進(jìn)而將整個(gè)交易的初始動(dòng)議，牢牢地釘在了寧遠(yuǎn)喜身上。

然而，就在丁某珍出庭作證的4天后，9月23日，當(dāng)輪到溫惠發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，她向法庭拋出了一個(gè)足以顛覆整個(gè)案件事實(shí)根基的驚人論斷。她情緒激動(dòng)，幾乎是聲嘶力竭地對(duì)著合議庭喊道：

那四行字，是我寫的！

她進(jìn)一步解釋，這四行字的內(nèi)容，是前老板葉華能在其辦公室親口向她講述，由她親筆記下的。她堅(jiān)稱，丁某珍在法庭上宣誓作證，卻撒下了彌天大謊。

一瞬間，這份本就只有模糊復(fù)印件的臺(tái)賬，徹底變成了一出現(xiàn)代版的羅生門。

案件的核心矛盾，被壓縮到了這短短四行字的筆跡歸屬之上。如果丁某珍說(shuō)的是真話，那么寧遠(yuǎn)喜的皇帝決策論便不攻自破；如果溫惠說(shuō)的是真話，那么不僅丁某珍涉嫌當(dāng)庭作偽證，整個(gè)案件的起因敘事也將被徹底改寫。

真相，似乎只剩下筆跡鑒定這一條路。寧遠(yuǎn)喜的第一辯護(hù)人，一位以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的京城名律，顯然也意識(shí)到了這一點(diǎn)。他當(dāng)庭化身筆跡鑒定專家，在巨大的顯示屏上，將臺(tái)賬上的字跡與溫惠和丁某珍的日常字跡進(jìn)行放大對(duì)比。

他先是將臺(tái)賬上手寫部分的數(shù)字9和5，與溫惠手書材料中的相同數(shù)字并置。他指著屏幕，語(yǔ)氣像一位發(fā)現(xiàn)宇宙新星的天文學(xué)家：

請(qǐng)法庭注意看，溫惠書寫的9，上半部分的圓圈是封口的，而丁某珍書寫的9，上半部分是有開口的。臺(tái)賬上的9，是封口的！

接著，他又對(duì)比了丁某珍在法庭上親手抄寫的文字。他指出，丁某珍抄寫的“租”字，左右結(jié)構(gòu)分得很開，而臺(tái)賬上的租字，結(jié)構(gòu)緊湊。結(jié)論不言而喻。

經(jīng)過(guò)一番精密的法庭科學(xué)展示，辯護(hù)人得出了無(wú)可置疑的結(jié)論：

臺(tái)賬的最后四行字，就是溫惠寫的。

溫惠本人對(duì)此深信不疑。她甚至在法庭上為自己當(dāng)初沒有當(dāng)場(chǎng)戳穿丁某珍而做出了一番解釋，她說(shuō)，自己之所以沉默，是耍了一個(gè)小聰明，因?yàn)楫?dāng)庭對(duì)質(zhì)的效果，遠(yuǎn)不如事后申請(qǐng)司法鑒定來(lái)得震撼。

她反復(fù)、強(qiáng)烈地要求法庭對(duì)筆跡進(jìn)行權(quán)威鑒定，以揭穿丁某珍的謊言。寧遠(yuǎn)喜也當(dāng)庭附議，稱這份證據(jù)能起到一字定案的效果。

然而，就在合議庭對(duì)這一鑒定申請(qǐng)表現(xiàn)出極大興趣，并開始嚴(yán)肅追問(wèn)這份關(guān)鍵證據(jù)的原件下落時(shí)，戲劇性的一幕發(fā)生了。

法官問(wèn)溫惠，這份臺(tái)賬的原件在哪里？

溫惠的回答開始變得含糊。她說(shuō)，這份文件是2015年從葉華能辦公室拿到的，但當(dāng)時(shí)拿到的是原件還是復(fù)印件，她“記不清了”。

法官繼續(xù)追問(wèn)：

這份文件是你丈夫朱春萌提交給辯護(hù)人的，那份帶有他親筆簽名和手印的物證提交清單，總該是原件吧？我們想看看原件。

溫惠的情緒突然再次激動(dòng)起來(lái)，她開始質(zhì)問(wèn)法庭：

為什么法庭總是懷疑我？！如果是丁某珍寫的，你們要不要問(wèn)她原件在哪里？

隨后幾天，她反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己被法官的追問(wèn)“搞懵了”、“很奇怪”、“很不正?！?。她認(rèn)為，當(dāng)肉眼可見是她書寫的情況下，法庭不該質(zhì)疑她，而應(yīng)該去質(zhì)疑丁某珍為何說(shuō)謊。

但問(wèn)題在于，那份唯一可能作為鑒定檢材的、帶有朱春萌原始簽名的原件，辯方卻遲遲未能提交給法庭。據(jù)一位旁聽者透露，辯護(hù)人在休庭時(shí)曾表示，那份原件似乎也找不到了。

一份只有復(fù)印件的物證，一段相互矛盾的證詞，一個(gè)無(wú)法進(jìn)行的鑒定。

案件的根基，就建立在這樣一灘流沙之上。這短短四行字的歸屬，最終變成了一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題：

當(dāng)所有人都聲稱自己掌握真相，而證明真相的物理載體卻永遠(yuǎn)缺席時(shí)，法庭應(yīng)該相信誰(shuí)的故事？

更具諷刺意味的是，溫惠似乎沒有意識(shí)到，她拼盡全力想要證明這四行字是她所寫，恰恰是將自己與這宗她聲稱“與我無(wú)關(guān)”的房產(chǎn)交易，進(jìn)行了最深度的捆綁。她用自己的言語(yǔ)，親手?jǐn)財(cái)嗔硕∧痴溥f給她的那根、或許是唯一能讓她脫罪的救命稻草。

寧遠(yuǎn)喜顯然看穿了這一切。在一次質(zhì)證中，當(dāng)溫惠再次強(qiáng)調(diào)自己無(wú)辜時(shí)，他轉(zhuǎn)過(guò)頭，用一種混合著嘲諷與威脅的語(yǔ)氣質(zhì)問(wèn)她：

你以為你走得了嗎？！

那一刻，臺(tái)賬上的字跡是誰(shuí)寫的，似乎已經(jīng)不再重要。重要的是，有一根無(wú)形的繩索，將這兩個(gè)昔日的鐵三角成員，死死地綁在了一起。這根繩索，比任何筆跡都更清晰，比任何證據(jù)都更牢固。

它由共同的利益、相互的猜忌和對(duì)背叛的恐懼，纏繞而成。

在這場(chǎng)關(guān)于最后四行字的羅生門中，唯一可以確定的事實(shí)是，那份原件，連同它所承載的真相，一同消失了。而另一位辯護(hù)人則對(duì)此給出了一個(gè)更瘋狂的假設(shè)：

溫惠和丁某珍都沒有說(shuō)謊。

臺(tái)賬上打印的部分和前幾行手寫內(nèi)容，確實(shí)是丁某珍所寫。而溫惠拿到這份文件后，只復(fù)印了上面的一部分，然后自己在復(fù)印件上，寫下了那最后四行字。

這個(gè)假設(shè)雖瘋狂，卻能完美解釋所有人的行為。但它也引出了一個(gè)更深的問(wèn)題：

溫惠為什么要這么做？

第二章：泛紅與泛藍(lán)的合同

如果說(shuō)，那份消失了原件的神秘臺(tái)賬，是寧遠(yuǎn)喜、溫惠案中第一宗指控的阿喀琉斯之踵；那么，另一份物理形態(tài)上就充滿荒誕感的合同，則構(gòu)成了對(duì)第二宗930萬(wàn)巨款侵占案最精妙的諷刺。

這份名為《融資顧問(wèn)服務(wù)委托合同》的文件，同樣充滿了傳奇色彩。它并非由偵查機(jī)關(guān)在第一時(shí)間從被害單位寶麗華的財(cái)務(wù)檔案中調(diào)取，而是在案發(fā)半年多后：

寧遠(yuǎn)喜的妻子石某找到，再通過(guò)一位名叫賴某的梅州企業(yè)家，曲折地轉(zhuǎn)交給了時(shí)任梅州市政法委的梁書記，最終才進(jìn)入了案卷。

它的出場(chǎng)方式，本身就像一部懸疑電影的開場(chǎng)。

根據(jù)這份合同的約定，寶麗華公司委托一家名為寶獻(xiàn)公司的企業(yè)，為一筆3.1億元的融資項(xiàng)目提供財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)，并為此支付930萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)。落款處，蓋有寶麗華公司和寶獻(xiàn)公司的公章。

這份合同，是寧遠(yuǎn)喜辯稱930萬(wàn)元系合法“獎(jiǎng)勵(lì)”而非侵占的核心書證。辯方的邏輯清晰而有力：既然白紙黑字的合同存在，且條款明確、印章齊全，那么寶麗華公司作為簽約方，對(duì)這筆930萬(wàn)元的支付性質(zhì)和對(duì)象就不可能產(chǎn)生任何錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，侵占罪的前提——即被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——也就不復(fù)存在。

庭審中，辯方對(duì)這份合同寄予厚望，稱其為一招制敵的王炸證據(jù)。為了證明其真實(shí)性，他們申請(qǐng)了司法鑒定。鑒定意見書最終得出結(jié)論，合同上寶麗華公司的印章，與樣本印章是同一枚印章蓋印形成。

然而，鑒定意見書也同時(shí)給出了另外幾個(gè)令人不安的結(jié)論：合同的兩頁(yè)紙張?jiān)诶w維成分上存在差異；兩頁(yè)紙上的打印字跡，其墨粉成分也存在差異。最關(guān)鍵的是，鑒定機(jī)構(gòu)明確指出，這份合同：

存在換頁(yè)、變?cè)斓目赡苄浴?/strong>

一份被寄予厚望的鐵證，轉(zhuǎn)眼間就變成了一份充滿變數(shù)的薛定諤的證據(jù)。

但真正將這份合同的荒誕性推向高潮的，并非來(lái)自控方的攻擊，而是來(lái)自寧遠(yuǎn)喜的第一辯護(hù)人，在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)的一次無(wú)心之舉。

9月15日，庭審進(jìn)入第35天。為了在法庭上更清晰地展示合同內(nèi)容，這位辯護(hù)人將合同進(jìn)行了高清彩色打印。然而，當(dāng)他將彩印件拿到手中時(shí)，一個(gè)連他自己都始料未及的詭異現(xiàn)象出現(xiàn)了。他當(dāng)庭向合議庭如實(shí)披露了自己的發(fā)現(xiàn)：

我將這份兩頁(yè)的合同彩打之后，卻發(fā)現(xiàn)，一頁(yè)泛紅，一頁(yè)泛藍(lán)！

法庭內(nèi)一片寂靜，連被告席上的寧遠(yuǎn)喜都一度語(yǔ)塞。

辯護(hù)人自己也感到了困惑。他解釋說(shuō)，如果是打印機(jī)存在色差，那么兩頁(yè)的色差應(yīng)該是相同的。但現(xiàn)在一頁(yè)偏紅，一頁(yè)偏藍(lán)，這根據(jù)常識(shí)判斷，這兩頁(yè)文件似乎不太可能來(lái)自同一個(gè)原始的Word文檔。

這個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)，無(wú)意中為鑒定機(jī)構(gòu)那句冰冷的結(jié)論——“存在換頁(yè)、變?cè)斓目赡苄浴薄峁┝艘粋€(gè)極具畫面感的、彩色的解釋。

它就像一出現(xiàn)代版的皇帝的新衣，那個(gè)說(shuō)出真相的孩子，不是別人，正是皇帝最信任的裁縫。

面對(duì)這份變了色的合同，寧遠(yuǎn)喜的辯護(hù)邏輯，展現(xiàn)出了驚人的韌性。

他認(rèn)為，鑒定意見并未否認(rèn)合同的真實(shí)性，僅僅是提出了可能性。而關(guān)于顏色差異，則可能是由于原始文件保存不當(dāng)，或者打印時(shí)的某種技術(shù)問(wèn)題。無(wú)論如何，這些都只是形式上的瑕疵，不能動(dòng)搖合同內(nèi)容的真實(shí)有效。

他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，合同的第二頁(yè)包含了所有關(guān)鍵的權(quán)利義務(wù)條款，這才是最重要的。至于第一頁(yè)是什么顏色，并不影響寶麗華公司在簽署合同時(shí)，對(duì)其支付930萬(wàn)元的真實(shí)意圖有清晰的認(rèn)知。

這套邏輯，與他們對(duì)那份帶有鉛筆壓痕的付款報(bào)批單的解釋，如出一轍：

你只需要關(guān)注那些對(duì)我們辯方有利的痕跡，并忽略那些不利辯方的。

然而，另一個(gè)無(wú)法忽略的事實(shí)是，這份被辯方奉為圭臬的合同，其存在本身，就充滿了矛盾。

在最初的偵查階段，寧遠(yuǎn)喜在長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里，從未向辦案機(jī)關(guān)提及過(guò)這份合同的存在。甚至在被問(wèn)及930萬(wàn)元的支付依據(jù)時(shí)，他最初的供述是：

沒有合同。

同案的溫惠，在多次訊問(wèn)中也表示，對(duì)這份合同“沒有印象”、“記不清了”。當(dāng)辦案人員向她出示這份合同后，她的反應(yīng)依然是：

不確定。

一份價(jià)值近千萬(wàn)的巨額服務(wù)合同，作為支付方核心高管的溫惠毫不知情，作為收款方實(shí)際控制人的寧遠(yuǎn)喜一度否認(rèn)其存在。直到案發(fā)半年后，才由家屬?gòu)哪硞€(gè)神秘的角落里找到。

它的誕生，本身就是一場(chǎng)羅生門。

更深層的矛盾在于，這份合同的簽約主體——寶獻(xiàn)公司。根據(jù)工商登記資料，這家公司的唯一股東、法定代表人名叫王紫璐，監(jiān)事名叫劉杰。庭審中，寧遠(yuǎn)喜最終承認(rèn)：

劉杰是他的表弟。

而根據(jù)公訴人出示的另一份證據(jù)，在葉華能發(fā)現(xiàn)自己公司名下莫名多出一家名為昭華教育城的公司后，他去查詢了這家公司的資料，發(fā)現(xiàn)其一名高管，也叫劉杰。

正是這個(gè)巧合，最終引爆了葉華能的懷疑，導(dǎo)致了930萬(wàn)元侵占案的東窗事發(fā)。

寧遠(yuǎn)喜對(duì)此的解釋是，這是一個(gè)真正的巧合。寶獻(xiàn)公司的劉杰是他的表弟，而昭華教育城的劉杰，則是他北大的EMBA同學(xué)，兩人只是：

同名不同人。

至此，所有的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，都被一個(gè)個(gè)“巧合”、“記不清了”和無(wú)法驗(yàn)證的私下約定所覆蓋。

當(dāng)所有物證都指向一種拼湊感和不確定性時(shí)，唯一剩下的，便只有講述者的信念。寧遠(yuǎn)喜堅(jiān)信自己是無(wú)辜的，這份信念強(qiáng)大到足以讓他無(wú)視合同上那兩種刺眼的、無(wú)法調(diào)和的顏色。

他似乎忘了，在商業(yè)世界里，顏色有時(shí)比文字更誠(chéng)實(shí)。紅色，通常代表著警告與風(fēng)險(xiǎn)；而藍(lán)色，則象征著冷靜與契約。

一份合同，同時(shí)呈現(xiàn)出兩種截然相反的顏色。

這或許是對(duì)那筆930萬(wàn)巨款背后真實(shí)交易性質(zhì)，最精準(zhǔn)的隱喻。它既像一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的賭博，又披著一件看似冷靜的商業(yè)契約外衣。

而最終的底色，卻是灰色的。

第三章: 一支鉛筆的幽靈

在寧遠(yuǎn)喜、溫惠案中，存在一個(gè)如同幽靈般徘徊不去的物證。它從未以實(shí)體形態(tài)出現(xiàn)在法庭上，卻在長(zhǎng)達(dá)46天的庭審中被反復(fù)提及、想象、描繪和爭(zhēng)論。

這個(gè)幽靈，是一支鉛筆。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，是前老板葉華能可能使用過(guò)的一支鉛筆。

這個(gè)鉛筆幽靈附著的實(shí)體，是那張決定了930萬(wàn)巨款命運(yùn)的《付款報(bào)批單》。這張單據(jù)由溫惠親筆填寫，內(nèi)容清晰：向?qū)毇I(xiàn)公司支付財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)930萬(wàn)元。然而，在這張單據(jù)最重要的批準(zhǔn)人一欄，卻是空白的。

沒有任何人的簽名。

對(duì)于一張沒有任何領(lǐng)導(dǎo)簽字、金額卻高達(dá)近千萬(wàn)的付款單，財(cái)務(wù)人員為何會(huì)直接付款？這本身就是全案最大的疑點(diǎn)之一。

辯方的解釋，為這樁懸案注入了一絲超自然的氣息。他們聲稱，批準(zhǔn)人一欄并非空白，而是曾經(jīng)有過(guò)葉華能的鉛筆簽名，但后來(lái)被人用橡皮擦掉了。

這個(gè)驚人的論斷，并非空穴來(lái)風(fēng)。他們同樣申請(qǐng)了司法鑒定。鑒定意見書指出，在批準(zhǔn)人一欄的空白處，通過(guò)特定技術(shù)手段檢測(cè)，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了內(nèi)容不清的鉛筆字跡壓痕。

壓痕的存在，成了辯方構(gòu)建其陰謀論敘事的堅(jiān)實(shí)地基。他們認(rèn)為，這足以證明葉華能當(dāng)初是知情并批準(zhǔn)了這筆付款，但事后為了陷害寧遠(yuǎn)喜，又故意將自己的簽名擦去，制造了一張無(wú)人審批的假象。

于是，尋找那支作案的鉛筆，以及證明葉華能有使用鉛筆簽字的作案習(xí)慣，就成了辯方最重要的工作之一。

這場(chǎng)追捕幽靈的行動(dòng)，在庭審中以一種近乎荒誕的方式展開。

庭審第32天，溫惠的第二辯護(hù)人，一位以幽默著稱的廣東本地老律師，向法庭舉示了一組特殊的證據(jù)。這組證據(jù)不是文件，不是合同，而是一系列葉華能先生在不同場(chǎng)合的辦公照片。

這些照片的共同點(diǎn)是：

畫面中，都有一支鉛筆。

辯護(hù)人將這些照片制作成了將近一平米大小的白色KT板，準(zhǔn)備在法庭上舉示。他像一位美術(shù)館的導(dǎo)覽員，指著其中一張照片，向合議庭著重介紹：

請(qǐng)法庭注意，這張照片里，葉主席的手邊，不僅有一支鉛筆，而且還有一樣更重要的物品——橡皮！

另一張照片里，葉華能手持鉛筆，似乎正在文件上批示著什么。還有一張，他的辦公桌上，整齊地?cái)[放著三支削好的鉛筆。

辯護(hù)人認(rèn)為，這些照片鐵證如山，足以證明葉華能與鉛筆形影不離，他不僅有使用鉛筆的習(xí)慣，更有隨時(shí)擦除修改的條件。

這場(chǎng)圍繞巨幅肖像照和鉛筆的行為藝術(shù)，最終被審判長(zhǎng)以“與案件關(guān)聯(lián)性不大”為由嚴(yán)肅制止。那位老律師只得悻悻地坐回椅子上。但他顯然已經(jīng)達(dá)到了目的：

在法庭之上，成功地為所有人描繪出了一個(gè)手持鉛筆和橡皮、在文件上簽名又擦除的皇帝形象。

這個(gè)形象，雖然只是一個(gè)基于習(xí)慣的推論，卻比任何直接證據(jù)都更具煽動(dòng)性和想象空間。它將一個(gè)商業(yè)糾紛，變成了一場(chǎng)充滿心機(jī)與背叛的宮廷權(quán)謀。

然而，這個(gè)看似完美的邏輯閉環(huán)，卻忽略了一個(gè)最基本的問(wèn)題：

即便葉華能真的用鉛筆簽了名，他又為何要批準(zhǔn)這筆付款？

所有被騙的人，被騙的時(shí)候都是同意給錢的，不然就不叫騙，叫搶。

對(duì)此，寧遠(yuǎn)喜的解釋始終如一：這930萬(wàn)，是葉華能親口向他許諾的、對(duì)他成功完成3.1億元融資的“個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)”。這個(gè)約定，只有他們兩人知道，是一場(chǎng)君臣之間心照不宣的默契。

而控方出示的葉華能本人筆錄，則給出了一個(gè)截然相反的版本。葉華能承認(rèn)，寧遠(yuǎn)喜確實(shí)向他匯報(bào)過(guò)需要支付一筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，但寧遠(yuǎn)喜的原話是：

江西銀行需要收取每年1%的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。

葉華能說(shuō)，他當(dāng)時(shí)雖然覺得費(fèi)率偏高，但考慮到3.1億元融資的緊迫性，沒有多想，就同意了。他批準(zhǔn)的，是向江西銀行支付這筆費(fèi)用，而不是給寧遠(yuǎn)喜的個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)。他自始至終，都不知道收款方寶獻(xiàn)公司與寧遠(yuǎn)喜有任何關(guān)系。

兩種截然不同的說(shuō)法，同樣無(wú)法證實(shí)，也無(wú)法證偽。案件再次陷入了互為孤證的泥潭。

但財(cái)務(wù)人員的證言，為這個(gè)泥潭投下了一絲微光。

寶麗華的會(huì)計(jì)李某在筆錄中稱，當(dāng)她拿到那張沒有簽名的付款單時(shí)，確實(shí)向上級(jí)溫惠提出了疑問(wèn)。溫惠當(dāng)時(shí)讓她直接付款，并明確告知：

葉主席知曉此事，并且已經(jīng)打過(guò)電話交代了。

另一位財(cái)務(wù)黃靄蓉也證實(shí)，李艷當(dāng)時(shí)確實(shí)說(shuō)過(guò)，葉華能電話交代過(guò)這筆款項(xiàng)。

這些證言，將溫惠推到了一個(gè)極其關(guān)鍵的位置。她成了那個(gè)唯一能夠連接皇帝的口諭與財(cái)務(wù)的執(zhí)行之間的橋梁。如果她說(shuō)的是真話，那么她只是在忠實(shí)地執(zhí)行葉華能的指令；如果她說(shuō)了謊，那么她就成了寧遠(yuǎn)喜侵占行為最重要的合謀者和執(zhí)行人。

有趣的是，付款當(dāng)天，2016年2月1日，葉華能本人并不在國(guó)內(nèi)。根據(jù)出入境記錄，他當(dāng)時(shí)正在境外度假。

一個(gè)遠(yuǎn)在海外的老板，通過(guò)一個(gè)電話，遙控指揮了一筆近千萬(wàn)的巨額付款。而這筆付款的最終流向，卻是一個(gè)由他最信任的部下所秘密控制的公司。

這一切，都因?yàn)橐恢Э赡艽嬖?、也可能不存在的鉛筆，和它留下的一道模糊不清的壓痕，而變得撲朔迷離。

這支鉛筆幽靈，最終也沒能在法庭上現(xiàn)身。它和那份消失了原件的臺(tái)賬一樣，成為了懸在案件上空的另一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

但它成功地完成了自己的使命：將一起原本可能清晰的資金侵占案，攪成了一鍋誰(shuí)也說(shuō)不清道不明的渾水。在渾水之中，事實(shí)與謊言的界限開始模糊，所有人，都可以選擇相信那個(gè)對(duì)自己最有利的故事版本。

我們看到的不是世界本身，而是我們?cè)敢饪吹降氖澜纭?/p>

第四章：三副面孔的價(jià)格

在順德法院的第六審判庭里，那棟位于梅州華僑城的二樓商鋪，從未像今天這樣，被反復(fù)地凝視、解剖和估價(jià)。

這處建筑面積超過(guò)10000平方米的房產(chǎn)，是寧遠(yuǎn)喜被控職務(wù)侵占罪的第一宗標(biāo)的。2014年5月，它被它的所有者——寧遠(yuǎn)喜擔(dān)任董事長(zhǎng)的上市公司寶新能源——以1500萬(wàn)元的價(jià)格，出售給了一家名為大中公司的企業(yè)。

這家大中公司，后來(lái)被證實(shí)由寧遠(yuǎn)喜和溫惠共同控制。

于是，這筆交易的核心便不再是“誰(shuí)買的”，而是“買得貴不貴”。1500萬(wàn)元，對(duì)于一萬(wàn)平米的商業(yè)地產(chǎn)而言，究竟是一個(gè)公允的市場(chǎng)價(jià)，還是一個(gè)利用職權(quán)內(nèi)外勾結(jié)的內(nèi)部?jī)r(jià)？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，控辯雙方在長(zhǎng)達(dá)46天的庭審中，為這座遠(yuǎn)在梅州的商鋪，畫出了三副截然不同、卻又都言之鑿鑿的面孔。

第一副面孔，是它的成交價(jià)：

1500萬(wàn)。

這是辯方堅(jiān)守的價(jià)值基石。在他們構(gòu)建的敘事中，這個(gè)價(jià)格不僅合理，甚至是唯一可能的成交價(jià)。

理由有三。

首先，是戰(zhàn)略需要。寧遠(yuǎn)喜及其辯護(hù)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，2013年，寶新能源董事會(huì)通過(guò)了去地產(chǎn)化的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型決議。公司急于剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，聚焦新能源主業(yè)，為后續(xù)成立客商銀行掃清監(jiān)管障礙。在這種火燒眉毛的背景下，快速變現(xiàn)的迫切性，遠(yuǎn)大于追求利潤(rùn)的最大化。

一位辯護(hù)人甚至在法庭上宣稱：

別說(shuō)1500萬(wàn)，就算低價(jià)甚至0元處置，在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的大背景下都是合理的。

其次，是資產(chǎn)質(zhì)量。辯方將這處商鋪描繪成一個(gè)燙手山芋。它位于二樓，面積過(guò)大，不符合梅州當(dāng)?shù)匦〉赇伒臉I(yè)態(tài)；物業(yè)老舊，設(shè)施不佳，甚至存在漏水問(wèn)題；租戶糾紛不斷，管理成本高昂。溫惠在庭上稱，她曾按照葉華能的指示向當(dāng)時(shí)的多位租戶詢價(jià)，但無(wú)人愿意接手。

最后，是歷史參照。辯方指出，寶新能源在2011年從其子公司購(gòu)入此房產(chǎn)時(shí)，價(jià)格僅為1149萬(wàn)元。兩年后以1500萬(wàn)賣出，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了超過(guò)30%的增值，甚至高于上市公司同期的整體利潤(rùn)率。這是一筆為公司創(chuàng)造了收益的好買賣。

這三點(diǎn)理由，共同將1500萬(wàn)這個(gè)數(shù)字，塑造為了一個(gè)在特定商業(yè)情境下的理性選擇。

第二副面孔，是它的計(jì)稅價(jià)：

3038萬(wàn)。

這是控方最初在起訴書中認(rèn)定的房產(chǎn)公允價(jià)值。這個(gè)數(shù)字，來(lái)源于梅縣稅務(wù)局。

根據(jù)財(cái)務(wù)總監(jiān)丁某珍和相關(guān)會(huì)計(jì)的證言，當(dāng)他們拿著1500萬(wàn)的交易合同去稅務(wù)局辦理過(guò)戶納稅時(shí)，被稅務(wù)部門當(dāng)場(chǎng)叫停。稅務(wù)人員明確告知，該交易價(jià)格明顯偏低，不能作為計(jì)稅依據(jù)。

稅務(wù)局給出了兩個(gè)選擇：要么，由寶新能源自行委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估；要么，直接采用稅務(wù)局系統(tǒng)中的核定價(jià)進(jìn)行納稅。

丁某珍向?qū)庍h(yuǎn)喜匯報(bào)了這一情況。寧遠(yuǎn)喜的指示是：

按稅務(wù)局的要求納稅。

最終，這筆1500萬(wàn)的交易，按照3038萬(wàn)元的價(jià)格，繳納了全額的稅款。

這個(gè)數(shù)字，像一根刺，扎破了辯方“1500萬(wàn)合理”的敘事氣球。

辯方對(duì)此的解釋是，計(jì)稅價(jià)不等于市場(chǎng)價(jià)。稅務(wù)局為了防止稅收流失，其系統(tǒng)中的核定價(jià)通常會(huì)高于實(shí)際成交價(jià)，這在二手房交易中是普遍現(xiàn)象；丁某珍也在筆錄和庭審中多次表示，她“個(gè)人認(rèn)為”，如果按照3000多萬(wàn)的價(jià)格，這處房產(chǎn)比較難賣出去。

辯方試圖將3038萬(wàn)這個(gè)數(shù)字，定義為一個(gè)僅具稅法意義、與真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值無(wú)關(guān)的技術(shù)性價(jià)格。

第三副面孔，是它的抵押評(píng)估價(jià)：

4278萬(wàn)。

這個(gè)數(shù)字，是全案最富戲劇性的一個(gè)細(xì)節(jié)，它同樣來(lái)自一份官方文件——大中公司向工商銀行申請(qǐng)抵押貸款時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

就在以1500萬(wàn)購(gòu)入該房產(chǎn)后不久，2015年，寧遠(yuǎn)喜和溫惠便將這處房產(chǎn)抵押給了銀行，并成功貸出了：

2400萬(wàn)。

銀行之所以愿意放出遠(yuǎn)超房產(chǎn)購(gòu)入價(jià)的貸款，依據(jù)的正是這份由銀行認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的、高達(dá)4278萬(wàn)元的評(píng)估報(bào)告。

這個(gè)數(shù)字的出現(xiàn)，讓辯方的處境變得異常尷尬。

如果說(shuō)3038萬(wàn)的計(jì)稅價(jià)尚可被解釋為技術(shù)性高估，那么這份由己方為了獲取貸款而委托制作的評(píng)估報(bào)告，又該如何解釋？

寧遠(yuǎn)喜對(duì)此給出了一個(gè)堪稱自殺式的辯解。他說(shuō)，這份4278萬(wàn)的評(píng)估報(bào)告，是當(dāng)時(shí)為了能從銀行多貸點(diǎn)款，而人為高估的結(jié)果。這種操作，雖然不規(guī)范，但在當(dāng)時(shí)的金融環(huán)境下卻是現(xiàn)實(shí)。

這番話無(wú)異于承認(rèn)，為了獲取超額貸款，他們可能聯(lián)合評(píng)估機(jī)構(gòu)，向銀行提供了虛假的資產(chǎn)評(píng)估文件。一位訴訟代理人當(dāng)庭指出：

這個(gè)辯解，實(shí)際上堵死了本案的無(wú)罪出路。如果不是職務(wù)侵占，那也可能涉嫌騙取貸款罪。

為了圓上這個(gè)邏輯漏洞，寧遠(yuǎn)喜又補(bǔ)充了一個(gè)理由：銀行之所以愿意超額放貸，不僅是因?yàn)榉慨a(chǎn)價(jià)值，還考慮了他和溫惠兩人的個(gè)人信用。他說(shuō)，他們兩人是梅州唯三持有黑金百夫長(zhǎng)信用卡的人。

言下之意，他們兩人的信用，就價(jià)值上千萬(wàn)元。

19世紀(jì)的英國(guó)曾有一句話：

世界上有三種謊言，謊言、該死的謊言和統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

一座物理上靜止的商鋪，在法庭的話語(yǔ)場(chǎng)中，呈現(xiàn)出了三副截然不同的面孔。它既可以是1500萬(wàn)的不良資產(chǎn)，也可以是3038萬(wàn)的納稅標(biāo)準(zhǔn)，更可以是4278萬(wàn)的優(yōu)質(zhì)抵押物。

它的價(jià)值，不再取決于磚塊、水泥和地段，而取決于講述者在特定時(shí)刻的需要。

當(dāng)需要證明交易合理時(shí)，它是被甩賣的包袱。

當(dāng)需要向國(guó)家納稅時(shí)，它不情愿地承認(rèn)了自己過(guò)半的身價(jià)。

當(dāng)需要從銀行套取資金時(shí)，它又毫不謙虛地將自己的價(jià)值翻了兩番。

第五章：瞞天過(guò)海的年報(bào)

面對(duì)1500萬(wàn)與3038萬(wàn)之間的巨大鴻溝，辯方除了堅(jiān)稱前者合理、后者虛高之外，還祭出了一個(gè)更具殺傷力的程序性辯護(hù)武器，信息披露。

他們聲稱，這筆1500萬(wàn)的房產(chǎn)交易，早已在寶新能源2014年的半年度和年度財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)行了公開披露。這些財(cái)報(bào)，不僅經(jīng)過(guò)了公司財(cái)務(wù)部門的編制、內(nèi)部審計(jì)的審核，更通過(guò)了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的審議，并由獨(dú)立的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。

辯方的邏輯是，既然交易信息已經(jīng)公開透明，并且經(jīng)過(guò)了從董事、監(jiān)事到獨(dú)立審計(jì)師等多重守門人的檢閱，卻無(wú)一人提出異議，這足以反證該交易的合規(guī)性與價(jià)格的公允性。一位辯護(hù)人甚至提出，董事會(huì)審議通過(guò)年報(bào)的行為，在民法上至少構(gòu)成了對(duì)這筆交易的事后追認(rèn)。

這個(gè)論點(diǎn)，將皮球狠狠地踢給了公司的所有監(jiān)管環(huán)節(jié)：如果這是一筆明顯低價(jià)的侵占，為何你們當(dāng)初都沒看見？

寧遠(yuǎn)喜本人在質(zhì)證時(shí)，更是將這一邏輯推向了極致。他幾乎是以一種挑釁的口吻，對(duì)著公訴席和代理人席說(shuō)道：

報(bào)表中有十幾處顯示該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的信息，過(guò)程公開透明，當(dāng)時(shí)無(wú)人提出質(zhì)疑，因此我無(wú)刻意隱瞞、無(wú)侵占行為，不能作為有罪證據(jù)！

那么，這份被辯方譽(yù)為公開透明的年報(bào)，究竟披露了什么？

根據(jù)2014年寶新能源的半年報(bào)，關(guān)于這筆交易，確實(shí)可以找到兩條關(guān)鍵信息。

在“母公司財(cái)務(wù)報(bào)表主要項(xiàng)目注釋”部分的一張表格里，一個(gè)名為梅州大中投資有限公司的名字，出現(xiàn)在了“期末余額前五名的其他應(yīng)付款情況”一欄中。對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)性質(zhì)是房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，金額恰好是1500萬(wàn)。

另一處，在“企業(yè)合并及合并財(cái)務(wù)報(bào)表”部分，大中公司的名字再次出現(xiàn)，同樣與1500萬(wàn)的數(shù)字關(guān)聯(lián)。

除此之外，再無(wú)其他。年報(bào)中：

看不到這筆交易的標(biāo)的是什么，是哪一處房產(chǎn)；看不到這處房產(chǎn)的面積、位置和原值；更看不到這家名為大中公司的企業(yè)，其背后與公司董事長(zhǎng)寧遠(yuǎn)喜和高管溫惠之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

這份財(cái)報(bào)，就像一位技藝高超的魔術(shù)師，它讓你看到了大中公司和1500萬(wàn)這兩只白鴿，卻巧妙地將那頭名為關(guān)聯(lián)交易和利益輸送的大象，藏在了桌布底下。

這種程度的信息披露，是否達(dá)到了公開透明的標(biāo)準(zhǔn)？辯方當(dāng)然認(rèn)為是。但一個(gè)無(wú)法回避的對(duì)比是，就在同一份年報(bào)中，寶新能源對(duì)另一筆同屬去地產(chǎn)化戰(zhàn)略的重大資產(chǎn)出售——山水城土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目——進(jìn)行了不厭其煩的詳細(xì)披露。

山水城這個(gè)名字，在半年報(bào)中一共出現(xiàn)了17次。從戰(zhàn)略調(diào)整、出售重大資產(chǎn)，到重大合同的具體情況，讀者可以清晰地了解到這宗交易的每一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

更關(guān)鍵的是，在財(cái)報(bào)附注中，有兩宗同樣是處置房產(chǎn)的交易，不僅都明確披露經(jīng)過(guò)了資產(chǎn)評(píng)估，而且評(píng)估價(jià)值都明顯高于資產(chǎn)的賬面價(jià)值。最重要的是：

最終的實(shí)際交易價(jià)格，也都高于評(píng)估價(jià)值。

同樣是賣房子，有資格上詳細(xì)表格的，需要評(píng)估，且成交價(jià)高于評(píng)估價(jià)；而那棟1500萬(wàn)的商鋪，連上詳細(xì)表格的資格都沒有，自然也就享受不到驗(yàn)明正身的評(píng)估待遇。

辯方對(duì)此的解釋是，1500萬(wàn)的交易金額，未達(dá)到上市公司重大事項(xiàng)披露的標(biāo)準(zhǔn)，因此無(wú)需在年報(bào)中進(jìn)行更詳細(xì)的說(shuō)明。

這是一個(gè)程序上無(wú)懈可擊的理由。但它也恰恰揭示了這筆交易最核心的手法：

利用規(guī)則的豁免條款，來(lái)完成一次實(shí)質(zhì)上的瞞天過(guò)海。

寧遠(yuǎn)喜精準(zhǔn)地將交易金額控制在了無(wú)需詳細(xì)披露的紅線之下，然后將其混雜在年報(bào)浩如煙海的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之中。這就像在圖書館里藏一片樹葉，它確實(shí)是公開的，但如果沒人告訴你具體的書名、頁(yè)碼和行數(shù)，你可能永遠(yuǎn)也找不到它。

出庭作證的財(cái)務(wù)總監(jiān)丁某珍在回答“董事會(huì)審議年報(bào)時(shí)有無(wú)提及此事”時(shí)，給出了一個(gè)誠(chéng)實(shí)的回答：

沒有專門說(shuō)過(guò)。

時(shí)任董秘劉某的證言更為直接，他說(shuō)：

僅憑年報(bào)，根本無(wú)法看出寶新能源向大中公司出售房產(chǎn)的具體信息。

這場(chǎng)瞞天過(guò)海的戲法，成功地上演了七年。直到2022年，新任董事長(zhǎng)鄒錦開在上任后，才因?yàn)榇笾泄镜谋O(jiān)事侯志明——寧遠(yuǎn)喜多年的老司機(jī)——這條線索，對(duì)這筆陳年舊賬產(chǎn)生了懷疑，最終報(bào)案。

七年間，董事們?cè)趯徸h，監(jiān)事們?cè)诒O(jiān)督，審計(jì)師們?cè)趯徲?jì)，但那頭藏在桌布下的大象，始終無(wú)人察覺。或者說(shuō)，無(wú)人愿意去察覺。

寧遠(yuǎn)喜的辯護(hù)邏輯，本質(zhì)上是將所有守門人的失職，作為了自己行為合規(guī)性的證明。這種邏輯的荒誕之處在于：

一個(gè)成功的騙局，難道會(huì)因?yàn)樗腥硕急或_了，就自動(dòng)變得真實(shí)嗎？

庭審中，寧遠(yuǎn)喜反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己購(gòu)買房產(chǎn)的行為，唯一的瑕疵就是構(gòu)成了關(guān)聯(lián)交易，但并未依法披露。他說(shuō)，這最多只是一個(gè)信披違規(guī)的問(wèn)題，絕不構(gòu)成刑事犯罪。

他似乎忘了，信披制度的靈魂，恰恰在于誠(chéng)實(shí)。而他所做的，正是利用制度的表皮，去包裹一個(gè)被掏空了內(nèi)核的交易。

這不再是簡(jiǎn)單的瑕疵，而是一場(chǎng)對(duì)規(guī)則本身的濫用。

黑格爾曾說(shuō)，人們從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人們無(wú)法從歷史中學(xué)到任何教訓(xùn)。

對(duì)于那些前赴后繼的上市公司高管們而言，或許也是如此。總有人相信，自己能設(shè)計(jì)出那個(gè)完美的、無(wú)人能識(shí)破的魔術(shù)。

第二部分：言辭的迷宮

第六章: 幽靈股東大中公司

梅州大中投資有限公司，這個(gè)在寶新能源2014年財(cái)報(bào)中一閃而過(guò)的名字，是解開1500萬(wàn)房產(chǎn)侵占案所有謎團(tuán)的鑰匙。

這家成立于2014年5月14日、注冊(cè)資本僅50萬(wàn)元的公司，在成立的當(dāng)月，就以1500萬(wàn)元的價(jià)格，從一家總資產(chǎn)超過(guò)百億的上市公司手中，買下了一處萬(wàn)平米的商業(yè)地產(chǎn)。

它的能量，與其微型企業(yè)的身份，形成了極大的反差。

這家公司的股東是誰(shuí)？誰(shuí)在背后實(shí)際操控著它？這個(gè)問(wèn)題，成了控辯雙方在庭審中廝殺最為慘烈的主戰(zhàn)場(chǎng)之一。

而寧遠(yuǎn)喜本人，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，則上演了一場(chǎng)持續(xù)三年的180度大反轉(zhuǎn)。

故事的第一幕，發(fā)生在偵查階段。

2022年，寧遠(yuǎn)喜被采取強(qiáng)制措施后，在長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里，面對(duì)辦案人員的多次訊問(wèn)，他給出了一個(gè)穩(wěn)定、清晰且毫不含糊的答案：

大中公司的實(shí)際控制人，是溫惠。

根據(jù)公訴人在庭上出示的六份訊問(wèn)筆錄，寧遠(yuǎn)喜不僅反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，甚至提供了豐富的細(xì)節(jié)來(lái)佐證。

他說(shuō)，是溫惠主動(dòng)提議，要共同成立一家公司來(lái)購(gòu)買這處房產(chǎn)，并約定了房租收益二八分成。

他說(shuō)，大中公司50萬(wàn)元的注冊(cè)資本，全部由溫惠出資，與他無(wú)關(guān)。

他說(shuō)，公司的日常經(jīng)營(yíng)、收取租金等事宜，都是由溫惠安排其下屬兼表妹黃某負(fù)責(zé)打理。

他甚至在一份筆錄中，將自己徹底從這筆交易中摘除，稱案涉房產(chǎn)實(shí)際上歸溫惠一人所有，他出的錢，只是暫時(shí)幫忙墊資。他手寫的一份材料中，更是清晰地將大中公司的公章、公賬、U盾等所有權(quán)與使用權(quán)，全部歸于溫惠名下。

這些供述，細(xì)節(jié)翔實(shí)，邏輯自洽，與大中公司工商登記（法定代表人為溫惠親屬侯艷云）、資金流水（50萬(wàn)注冊(cè)資本確實(shí)通過(guò)溫惠安排轉(zhuǎn)入）、以及相關(guān)人員證言（黃靄蓉證實(shí)受溫惠安排管理公司）等客觀證據(jù)，形成了完美的相互印證。

在故事的第一幕里，寧遠(yuǎn)喜為自己塑造的角色是：

一個(gè)被同伙拖下水的、無(wú)辜的墊資人。

故事的第二幕，發(fā)生在順德法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)公訴人宣讀完他上述六份筆錄后，寧遠(yuǎn)喜對(duì)自己的過(guò)往供述，給出了一個(gè)全新的、顛覆性的解釋。他說(shuō)，之前之所以那么說(shuō)，完全是因?yàn)椋?/p>

對(duì)抗偵查。

他聲稱，由于他從一開始就認(rèn)為本案是梅州當(dāng)?shù)毓偕坦唇Y(jié)炮制的假案，他對(duì)辦案機(jī)關(guān)充滿了不信任和抵觸情緒，因此故意做出了不真實(shí)的供述，目的是為了自保，也為了將水?dāng)嚋啞?/p>

而在順德這個(gè)陽(yáng)光下的法庭，他決定說(shuō)出真相。

他當(dāng)庭推翻了自己過(guò)去所有的供述，以一種一人做事一人當(dāng)?shù)挠⑿蹥飧?，鄭重宣布?/p>

穿透來(lái)看，大中公司由我實(shí)控，溫惠不是實(shí)控人。

她未從大中公司獲取任何收益，僅階段性參與了設(shè)立、管理等。

我和她，均不構(gòu)成犯罪。

這個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，讓整個(gè)法庭都感到了錯(cuò)愕。一個(gè)在偵查階段長(zhǎng)達(dá)半年、連續(xù)六次穩(wěn)定指認(rèn)同案犯的被告人，在沒有提供任何新證據(jù)的情況下，僅憑一句輕描淡寫的對(duì)抗偵查，就將自己所有的筆錄，變成了一堆廢紙。

在故事的第二幕里，寧遠(yuǎn)喜為自己重塑的角色是：

一個(gè)為了保護(hù)戰(zhàn)友而獨(dú)自扛下所有的大哥。

然而，這場(chǎng)英雄救美的戲碼，似乎并沒有得到女主角的全力配合。

溫惠雖然在庭審中也默契地將大中公司的控制權(quán)推給了寧遠(yuǎn)喜，但在描述自己的角色時(shí)，她的說(shuō)法卻充滿了曖昧與矛盾。

她承認(rèn)，是她向?qū)庍h(yuǎn)喜鼓動(dòng)、勸說(shuō)購(gòu)買這處房產(chǎn)，并稱可以幫忙打理。

她承認(rèn)，大中公司的法定代表人侯艷云，是她表弟的妻子，身份證是她借來(lái)的。

她承認(rèn)，負(fù)責(zé)管理公司日常賬目、收取租金的黃靄蓉，是她的表妹兼下屬，是她同意黃靄蓉去兼職的。

她承認(rèn)，那筆2400萬(wàn)的銀行貸款，是她親自出面，在自己的辦公室里和銀行負(fù)責(zé)人洽談的。

她甚至承認(rèn)，為了規(guī)避貸款用途的限制，那筆巨額貸款需要通過(guò)第三方公司走賬，也是她幫忙聯(lián)系和安排的。為此，她還向中間人支付了30萬(wàn)元的好處費(fèi)。

當(dāng)大中公司一度無(wú)法按時(shí)償還銀行貸款時(shí)，也是她兩次各自籌集了240萬(wàn)元資金，及時(shí)補(bǔ)上了窟窿。

一個(gè)既不出資、也不占股、更不分紅的局外人，卻深度參與了一家公司從注冊(cè)成立、購(gòu)買資產(chǎn)、融資貸款到日常運(yùn)營(yíng)、危機(jī)處理的每一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這在任何商業(yè)邏輯中，都是一件難以解釋的事情。

溫惠在法庭上反復(fù)哭訴：

我只是動(dòng)了動(dòng)嘴皮子，跑腿的事情，一件都沒干過(guò)。

這句辯解，或許是她在無(wú)意中說(shuō)出的最大實(shí)話。在一個(gè)商業(yè)帝國(guó)里，真正擁有權(quán)力的人，確實(shí)只需要?jiǎng)觿?dòng)嘴皮子。

寧遠(yuǎn)喜和溫惠，像兩個(gè)技藝精湛的舞臺(tái)劇演員，在法庭上合演了一出關(guān)于幽靈股東的懸疑劇。他們時(shí)而互相指認(rèn)，時(shí)而互相掩護(hù)，在主謀與協(xié)助者的角色之間反復(fù)橫跳。

但所有的表演，都無(wú)法掩蓋一個(gè)最核心的事實(shí)：這家名為大中的公司，就像一個(gè)為他們量身定制的白手套，干凈、合身、且用完即棄。它的法人是溫惠的親戚，監(jiān)事是寧遠(yuǎn)喜的司機(jī)。它沒有獨(dú)立的辦公場(chǎng)所，而是享受著寶新能源免費(fèi)提供的200平米辦公室，長(zhǎng)達(dá)十年。

它像一個(gè)寄生胎，悄無(wú)聲息地吸取著上市公司的養(yǎng)分。

這場(chǎng)關(guān)于誰(shuí)是實(shí)控人的爭(zhēng)論，最終變成了一場(chǎng)對(duì)常識(shí)的拷問(wèn)。當(dāng)辯方律師質(zhì)問(wèn)，為何安排親屬參與管理就能得出實(shí)控的結(jié)論時(shí)，一位訴訟代理人回應(yīng)道：

如果這都不算實(shí)控，那世界上可能就沒有實(shí)控人了。

第七章：溫惠的錄音筆

在寧遠(yuǎn)喜的王朝敘事和辯護(hù)律師們精巧的法律攻防之外，溫惠為這場(chǎng)審判帶來(lái)了另一種完全不同的武器。它不依賴于宏大敘事，也不需要復(fù)雜的法學(xué)理論。

它簡(jiǎn)單、粗糲，卻直指人心。

這件武器，是一支錄音筆。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，是溫惠及其家人在案發(fā)前后，對(duì)所有關(guān)鍵人物進(jìn)行的一場(chǎng)系統(tǒng)性的、秘密的錄音行動(dòng)。這支無(wú)形的錄音筆，像一臺(tái)精密的地震儀，記錄下了梅州政界、商界在那場(chǎng)風(fēng)暴中的每一次震顫。

庭審第28天，這些傳說(shuō)已久的神秘錄音，終于在法庭上公之于眾。法庭為此專門從深圳聘請(qǐng)了一位客家話翻譯，以確保錄音中的每一個(gè)字、每一種語(yǔ)氣，都能被精準(zhǔn)地捕捉和呈現(xiàn)。

第一份被播放的錄音，主角是時(shí)任梅州市政法委書記的梁某。

根據(jù)溫惠的說(shuō)法，這段錄音是她感覺自己即將身陷囹圄，在巨大壓力下被迫錄制的。錄音的場(chǎng)景，據(jù)稱是在溫惠家附近的一家餐廳。錄音中，高跟鞋敲擊地面的清脆聲響，夾雜著溫惠短暫接聽電話的聲音，營(yíng)造出一種山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓的緊張氛圍。

在與梁書記的交談中，溫惠試圖引導(dǎo)對(duì)方，說(shuō)出官商勾結(jié)、葉華能操控案件的證據(jù)。然而，錄音的內(nèi)容，卻呈現(xiàn)出一個(gè)與辯方想象完全不同的故事。

錄音里，梁書記的語(yǔ)氣更像一個(gè)對(duì)朋友處境感到憂慮、卻又愛莫能助的長(zhǎng)輩。他反復(fù)勸說(shuō)溫惠：

事情已經(jīng)發(fā)生，就要按照法律辦...你在法律問(wèn)題上很難自己講清楚，建議你盡快找律師。

他甚至以梅州本地另一起影響巨大的職務(wù)侵占案為例，提醒溫惠形勢(shì)的嚴(yán)峻。當(dāng)溫惠詢問(wèn)自己為何會(huì)被牽扯其中時(shí)，梁書記的回答直接而坦率：

不是葉華能針對(duì)你，而是寧遠(yuǎn)喜咬住了你...你頭腦一定要清楚，站在葉華能一邊，把事情說(shuō)清楚。

對(duì)于寧遠(yuǎn)喜，梁書記的判斷毫不含糊，他稱930萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)是寧遠(yuǎn)喜的謊話，葉華能早幾年就已發(fā)現(xiàn)但未挑明。他說(shuō)，寧遠(yuǎn)喜的行為“不是詐騙就是職務(wù)侵占，一定會(huì)判”。

這份被辯方視為梁書記干預(yù)司法的鐵證，聽起來(lái)卻更像是梁書記的一場(chǎng)反向策反。他非但沒有威脅溫惠，反而是在苦口婆心地勸她與寧遠(yuǎn)喜切割，爭(zhēng)取主動(dòng)。

唯一能體現(xiàn)其政法委書記身份的，或許只有一句：

不方便指揮具體辦案機(jī)關(guān)，但是能及時(shí)了解案件情況。

這句官場(chǎng)套話，與其說(shuō)是權(quán)力的彰顯，不如說(shuō)是界限的申明。

第二、三份錄音，記錄了梅縣公安辦案人員與溫惠的交談。

錄音中，辦案人員稱受人大委托，向溫惠傳達(dá)其人大代表資格可能將被罷免的消息，并讓她抄寫一份書面申辯意見。辯方認(rèn)為，這是辦案人員假傳圣旨，編造謊言向溫惠施壓。

但錄音中，聽不到任何威脅或逼迫的言辭，只有程序性的告知和勸導(dǎo)。

第四份錄音，或許是所有錄音中最具家庭倫理劇色彩的一段。它記錄了葉華能與溫惠丈夫朱春萌在家中的一次談話。

辯方認(rèn)為，這段錄音證明了葉華能通過(guò)朱春萌，對(duì)溫惠進(jìn)行“指供、串供、誘供”。然而，錄音里葉華能的話語(yǔ)，卻充滿了關(guān)切與痛心。他反復(fù)對(duì)朱春萌說(shuō)：

勸溫惠自首坦白，揭發(fā)寧遠(yuǎn)喜...主動(dòng)退賠，爭(zhēng)取辦案機(jī)關(guān)和公司的諒解...不要冤枉別人，實(shí)事求是。

他甚至在電話里說(shuō)，自己對(duì)案件的進(jìn)展無(wú)能為力，只能相信司法機(jī)關(guān)。

這些被秘密記錄下的聲音，像一面面棱鏡，折射出案件的不同側(cè)面。它們非但沒能構(gòu)建出一個(gè)官商勾結(jié)、一手遮天的黑暗帝國(guó)，反而呈現(xiàn)出一幅更為復(fù)雜、也更為真實(shí)的人情世故圖。

每個(gè)人都在自己的位置上，說(shuō)著符合自己身份和利益的話。梁書記在普法，辦案人員在辦案，葉華能則在試圖挽救他眼中那個(gè)被寧遠(yuǎn)喜拖下水的親戚。

而手持錄音筆的溫惠，則像一個(gè)置身于風(fēng)暴中心的記錄者。她試圖偷偷捕捉到一道能夠劈開黑幕的閃電，但最終錄下的，卻只有連綿不絕的、令人壓抑的雷聲。

更具諷刺意味的是，這些錄音，在某些關(guān)鍵細(xì)節(jié)上，反而對(duì)她自己和寧遠(yuǎn)喜造成了反噬。

在與梁書記的對(duì)話中，為了撇清自己，溫惠親口承認(rèn)寧遠(yuǎn)喜購(gòu)買案涉房產(chǎn)一事：

我沒向葉華能報(bào)告，幫了他（寧遠(yuǎn)喜），是我不對(duì)。

她也承認(rèn)，對(duì)于那筆930萬(wàn)巨款的真實(shí)去向：

她和葉華能都不知道。

這些在自己錄音下說(shuō)出的真話，與她在法庭上的無(wú)罪辯解，形成了尖銳的矛盾。

當(dāng)辯護(hù)人就此在法庭上發(fā)問(wèn)時(shí)，溫惠的回答是：

那句話不屬實(shí)，我要考慮葉華能的感受。

她似乎陷入了一個(gè)無(wú)法自拔的悖論：為了證明自己在壓力下做出的有罪供述是虛假的，她不惜拿出自己偷偷錄制的、對(duì)自己更為不利的真話。

這支錄音筆，最終沒有成為刺向敵人的利劍，反而更像是一面魔鏡，照出了她自己內(nèi)心的搖擺、算計(jì)與恐懼。

第八章：證人丁某珍的出庭

2025年9月19日，庭審進(jìn)入第37天，順德法院第六審判庭的氣氛凝重如鐵。這一天，本案唯一一位，也是最關(guān)鍵的一位控方證人——原寶新能源財(cái)務(wù)總監(jiān)丁某珍，將要出庭作證。

她的出庭，是辯方在庭前會(huì)議階段力爭(zhēng)獲得的重大成果。在辯方的敘事中，丁某珍是解開1500萬(wàn)房產(chǎn)案謎團(tuán)的活鑰匙，也是葉華能偽證集團(tuán)的核心成員。他們相信，通過(guò)當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，一定能撕開她證詞的口子，暴露出背后的皇帝。

上午9點(diǎn)30分，丁某珍在法警的帶領(lǐng)下走進(jìn)法庭。她身形瘦削，面色憔悴，一頭花白的頭發(fā)與她在職時(shí)期的照片判若兩人。在審判長(zhǎng)的引導(dǎo)下，她起立，舉起右手，一字一句地宣讀了證人誓言：

作為證人，我將全面、客觀、如實(shí)陳述，如有虛假陳述，愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任！

宣誓完畢，她開始向法庭陳述自己所知的案件事實(shí)。她的聲音不大，但吐字清晰，邏輯連貫：

2014年5月，寧遠(yuǎn)喜讓我打印該房產(chǎn)的財(cái)務(wù)情況臺(tái)賬，查一下資產(chǎn)價(jià)值，并讓我以1500元/平方米的價(jià)格，測(cè)算總價(jià)和交易稅負(fù)。我按要求計(jì)算并將信息寫于臺(tái)賬后，交給了寧遠(yuǎn)喜。

后來(lái)，寧遠(yuǎn)喜把一份房產(chǎn)買賣合同交給我，合同顯示該房產(chǎn)以1500萬(wàn)元出售給了大中公司，讓我按照流程處理。

公司會(huì)計(jì)去稅務(wù)局辦稅，被告知交易價(jià)格偏低。我將這一情況向?qū)庍h(yuǎn)喜報(bào)告，寧遠(yuǎn)喜讓我按稅務(wù)局的要求納稅。

這段開場(chǎng)陳述，直接切中了案件的要害。它清晰地構(gòu)建了一條寧遠(yuǎn)喜發(fā)起寧遠(yuǎn)喜定價(jià)寧遠(yuǎn)喜決策的行為鏈條，將葉華能和溫惠完全排除在外。

發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)，首先由寧遠(yuǎn)喜的第一辯護(hù)人開始。這是一場(chǎng)從一開始就充滿火藥味的交鋒。辯護(hù)人的問(wèn)題犀利而直接，試圖從丁某珍的職場(chǎng)關(guān)系、個(gè)人利益等外圍因素，瓦解其證言的可信度。

辯：你在寶新能源的任職，是應(yīng)聘還是葉華能指派？

?。憾聲?huì)聘任。

辯：葉華能有無(wú)使用鉛筆的習(xí)慣？

?。翰磺宄?/p>

辯：你見過(guò)葉華能簽字的報(bào)批單嗎？

?。翰挥浀昧?。

證人丁某不回答一些問(wèn)題，其實(shí)跟被告人寧遠(yuǎn)喜、溫惠屢屢“記不得”、“不清楚”的法庭表現(xiàn)并無(wú)二致，但丁某激怒了辯護(hù)人，他提高了音量，直接向法庭提出，證人涉嫌虛假陳述，并稱：

如果丁某珍作偽證，則不得允許她離開法庭！

這句帶有威脅意味的話，讓本已緊張的丁某珍更加局促不安。她申請(qǐng)了短暫的休庭。

休庭后，第二位辯護(hù)人繼續(xù)發(fā)問(wèn)。他采取了另一種策略：通過(guò)對(duì)比丁某珍前后幾次筆錄中的細(xì)微矛盾，來(lái)攻擊其證言的穩(wěn)定性。

辯：你第一次筆錄稱，是寧遠(yuǎn)喜給了你合同，你才知道1500萬(wàn)售價(jià)。為何沒有提及他讓你用1500元/平米測(cè)算價(jià)格的事？

?。旱谝淮螞]記起，第二次給我看了臺(tái)賬，我才記起。

辯：你曾說(shuō)房產(chǎn)交易后做過(guò)評(píng)估，后又說(shuō)沒做過(guò)，為何前后矛盾？

?。寒?dāng)時(shí)記錯(cuò)了，稅務(wù)局反饋后做的評(píng)估。

辯護(hù)人試圖將丁某珍塑造成一個(gè)記憶混亂、前后矛盾、不可信賴的證人。然而，無(wú)論辯護(hù)人如何盤問(wèn)，丁某珍在一個(gè)核心事實(shí)上，卻從未動(dòng)搖：

那份神秘臺(tái)賬的打印、以及末尾四行字的全部手寫內(nèi)容，均由她一人完成。

當(dāng)辯護(hù)人告知她“溫惠說(shuō)是她寫的”時(shí)，丁某珍的回答異常堅(jiān)定：

我確定，都是我寫的。

輪到寧遠(yuǎn)喜本人發(fā)問(wèn)時(shí)，法庭的氣氛幾乎凝固。寧遠(yuǎn)喜沒有像律師那樣兜圈子，而是直接發(fā)起了人格攻擊。

寧：你目前所住房產(chǎn)同樣涉嫌職務(wù)侵占，葉華能當(dāng)時(shí)未予追究，你與其存在利益關(guān)系！

寧：葉華能作為實(shí)控人，公司大小開支都要他審批，你知道嗎？

?。翰恢?。

寧：他的鉛筆簽名你認(rèn)得嗎？

?。翰惶J(rèn)得。

寧遠(yuǎn)喜的發(fā)問(wèn)，與其說(shuō)是為了查明事實(shí)，不如說(shuō)是一場(chǎng)當(dāng)庭的有罪推定。他試圖向法庭證明，丁某珍是一個(gè)有案底、受葉華能控制、且滿口謊言的偽證者。

整整一天，丁某珍面對(duì)著四名辯護(hù)人和一名極度強(qiáng)勢(shì)的被告人的輪番圍攻。她時(shí)而緊張，時(shí)而困惑，時(shí)而疲憊，像一塊被反復(fù)敲打的礁石，雖然棱角被磨損，但核心部分卻堅(jiān)硬如初。

在回答寧遠(yuǎn)喜關(guān)于“為何不向葉華能匯報(bào)”的問(wèn)題時(shí)，她給出了一個(gè)完全符合其財(cái)務(wù)總監(jiān)身份、也符合上市公司治理邏輯的回答：

1500萬(wàn)元，在董事長(zhǎng)（寧遠(yuǎn)喜）的職權(quán)范圍內(nèi)，不需要向他（葉華能）匯報(bào)。

這句話，無(wú)意中瓦解了寧遠(yuǎn)喜精心構(gòu)建的皇帝實(shí)控論。

而最富戲劇性的一幕，發(fā)生在庭審的最后。當(dāng)寧遠(yuǎn)喜的第一辯護(hù)人再次強(qiáng)調(diào)，溫惠和丁某珍關(guān)于臺(tái)賬字跡的說(shuō)法完全矛盾，建議法庭安排兩人當(dāng)場(chǎng)抄寫以備鑒定時(shí)，溫惠竟然沒有任何發(fā)問(wèn)。

寧遠(yuǎn)喜轉(zhuǎn)過(guò)頭，用一種難以置信的眼神看著她：

你沒有問(wèn)題？！

溫惠沉默不語(yǔ)。

丁某珍的出庭，最終沒有像辯方期待的那樣，成為一場(chǎng)揭露黑幕的勝利。相反，她以一種近乎笨拙的堅(jiān)持，守住了自己證言的核心陣地。她的證詞或許有瑕疵、有記憶的偏差，但恰恰是這些不完美之處，反而增加了一絲真實(shí)的質(zhì)感。

一位訴訟代理人在質(zhì)證時(shí)所說(shuō)：

如果一個(gè)非法律專業(yè)的證人，在時(shí)隔多年后，對(duì)所有細(xì)節(jié)的回答都像機(jī)器一樣精準(zhǔn)無(wú)誤，那才真正值得懷疑。丁某珍證詞中的細(xì)微矛盾，恰恰證明了她的真實(shí)。

第九章：缺席的葉華能

如果說(shuō)，丁某珍的出庭是辯方期待已久的一場(chǎng)陣地戰(zhàn)，那么，讓葉華能本人出庭，則是他們計(jì)劃中的一場(chǎng)總決戰(zhàn)。

在辯方的整個(gè)敘事體系中，葉華能是那塊支撐起所有無(wú)罪辯解的基石。他是那個(gè)決定1500萬(wàn)售價(jià)的皇帝，也是那個(gè)私下許諾930萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)的老板。只要他能親口承認(rèn)這兩點(diǎn)中的任何一點(diǎn)，整座指控的大廈就將轟然倒塌。

因此，從庭前會(huì)議開始，“申請(qǐng)葉華能出庭作證”就成了辯方最核心、最堅(jiān)決的訴求。

順德法院最終同意了這項(xiàng)申請(qǐng)。

庭審第38天，9月20日，本是預(yù)定葉華能出庭的日子。但上午開庭后，審判庭內(nèi)，并沒有像前一天為丁某珍準(zhǔn)備的那樣，在法庭中央設(shè)置證人席。

審判長(zhǎng)宣布：

今天由證人葉華能出庭作證。因其住院，法庭已派員至梅州核查屬實(shí)，故安排其通過(guò)視頻連線方式作證?，F(xiàn)場(chǎng)只有證人、法院工作人員和醫(yī)務(wù)人員。

這個(gè)決定，瞬間引爆了被告席和辯護(hù)席。

溫惠第一個(gè)高聲抗議：我有異議！他沒病，是裝的！有醫(yī)院的證明嗎？！

辯護(hù)席上，四名律師輪番上陣，對(duì)法庭的決定發(fā)起了最猛烈的攻擊。

他們認(rèn)為，視頻連線無(wú)法達(dá)到當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的效果，無(wú)法充分展示證據(jù)，更無(wú)法通過(guò)觀察證人的微表情和身體語(yǔ)言來(lái)判斷其證言的真實(shí)性。

一位辯護(hù)人情緒激動(dòng)，甚至當(dāng)庭發(fā)下毒誓：

葉華能如果（因出庭）死了，我跳樓！

另一位辯護(hù)人則直指法庭欺騙和玩弄了他們，稱合議庭早就知道葉華能無(wú)法到庭，卻一直隱瞞不報(bào)。

他們要求法庭拿出葉華能病重的證據(jù)，并聲稱，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的證人，法庭有權(quán)進(jìn)行拘傳，甚至拘留。

這場(chǎng)圍繞出庭形式的戰(zhàn)爭(zhēng)，其激烈程度，甚至超過(guò)了之前任何一場(chǎng)關(guān)于實(shí)體問(wèn)題的辯論。辯方似乎在傳遞一個(gè)信息：

一個(gè)不能親身到場(chǎng)的證人，其證言在精神上，就已經(jīng)失去了合法性。

合議庭對(duì)此做出了解釋。審判長(zhǎng)稱，葉華能是一位70多歲的老人，身患多種疾病，曾因情緒激動(dòng)突發(fā)心肌梗死被搶救。法院派出的工作組已到梅州當(dāng)?shù)蒯t(yī)院核實(shí)，其病情屬實(shí)，醫(yī)生也明確建議，他不適合參與可能導(dǎo)致情緒激動(dòng)的場(chǎng)合。

法庭認(rèn)為，視頻連線，是在保障庭審順利進(jìn)行和保護(hù)證人健康之間做出的最佳平衡。

但這個(gè)解釋，無(wú)法平息辯方的怒火。他們認(rèn)為，這一切都是葉華能為了逃避出庭而精心策劃的小伎倆。

溫惠在法庭上聲稱：

葉華能身邊都是我的人！他住院期間還到廣州跑關(guān)系！

但當(dāng)審判長(zhǎng)追問(wèn)她消息來(lái)源時(shí)，她先是指向法官，最后又承認(rèn)：

沒有線索。

這場(chǎng)僵局持續(xù)了一整天。辯方堅(jiān)決不接受視頻連線，法庭則堅(jiān)決不同意強(qiáng)制一個(gè)70多歲且有心臟病史的老人長(zhǎng)途跋涉出庭。

最終，在反復(fù)溝通無(wú)效后，合議庭做出了一個(gè)讓所有人意外的決定：鑒于辯方不同意證人以視頻方式出庭，法庭將不再安排葉華能作證。

葉華能，這個(gè)在庭審中被提及了上千次的名字，這個(gè)被雙方同時(shí)視為最關(guān)鍵證人的人物，最終以一種被決定不再出庭的方式，徹底地缺席了。

他的缺席，為本案留下了最大的一塊拼圖空白，也為辯方的陰謀論敘事，提供了最廣闊的想象空間。

一位辯護(hù)人說(shuō)：

一個(gè)關(guān)鍵證人的缺席所產(chǎn)生的想象空間，比他在場(chǎng)的證詞，更具威力。

缺席本身，被塑造成了心虛和陰謀的最終證明。

然而，在這場(chǎng)激烈的出庭權(quán)之爭(zhēng)中，寧遠(yuǎn)喜的表現(xiàn)卻顯得異常微妙。

整個(gè)上午，當(dāng)溫惠和四名辯護(hù)人與法庭激烈交鋒時(shí)，這位一向掌控欲極強(qiáng)、從不放過(guò)任何發(fā)言機(jī)會(huì)的導(dǎo)演，竟然一言未發(fā)。他的沉默，與周圍的喧囂形成了詭異的對(duì)比。

直到下午，當(dāng)法庭即將做出不再安排證人出庭的最終決定時(shí)，他才仿佛如夢(mèng)初醒般，加入了戰(zhàn)團(tuán)，發(fā)表了一通義正辭嚴(yán)、慷慨激昂的演說(shuō)，聲稱自己深感失望，并保留追究相關(guān)司法人員責(zé)任的權(quán)利。

他的發(fā)言，更像是一場(chǎng)遲到的、為了表態(tài)而表態(tài)的補(bǔ)救性表演。

溫惠似乎也察覺到了這種異樣。在上午休庭、被法警帶離法庭之際，她突然轉(zhuǎn)過(guò)頭，對(duì)著寧遠(yuǎn)喜的背影大聲質(zhì)問(wèn)：

寧遠(yuǎn)喜你是啞巴嗎？！你那么害怕葉華能到庭嗎？！

這句來(lái)自戰(zhàn)友的當(dāng)庭指控，或許無(wú)意中觸及了一個(gè)更深層次的問(wèn)題：

辯方拼盡全力要求一個(gè)他們聲稱是幕后黑手的人出庭，這究竟是為了尋求一場(chǎng)正面的對(duì)質(zhì)，還是為了上演一場(chǎng)他們內(nèi)心早已預(yù)知注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)的行為藝術(shù)？

第十章：兩宮之爭(zhēng)與一個(gè)女人的嫉妒

當(dāng)法律層面的攻防陷入僵局，當(dāng)直接證據(jù)的鏈條出現(xiàn)斷裂，辯方的敘事策略，開始向一個(gè)更古老、也更具殺傷力的領(lǐng)域延伸：

宮斗與人性。

庭審第24天，寧遠(yuǎn)喜在對(duì)寶麗華財(cái)務(wù)人員李艷的證言進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，溫惠突然忍不住抽泣起來(lái)。輪到她發(fā)言時(shí)，她拋出了一個(gè)足以讓所有法律人瞠目結(jié)舌的全新理論。

她聲稱，李艷之所以會(huì)做出對(duì)她和寧遠(yuǎn)喜不利的證言，其根本原因在于：

李艷是東宮的人，而寧遠(yuǎn)喜和我，是西宮的人。

這個(gè)源自中國(guó)古代宮廷劇的東宮西宮論，瞬間將一場(chǎng)嚴(yán)肅的刑事審判，拉入了一場(chǎng)關(guān)于派系斗爭(zhēng)和爭(zhēng)風(fēng)吃醋的八卦漩渦。

在溫惠的描繪中，寶麗華這個(gè)龐大的商業(yè)帝國(guó)，并非一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)，而是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)、派系林立的后宮。葉華能是唯一的皇帝，而公司內(nèi)部，則自然分化為以皇親國(guó)戚為核心的東宮，和以寧遠(yuǎn)喜等職業(yè)經(jīng)理人為代表的西宮。

兩大陣營(yíng)之間，為了爭(zhēng)奪皇帝的恩寵和企業(yè)的控制權(quán)，進(jìn)行著長(zhǎng)期的、不見硝煙的斗爭(zhēng)。

根據(jù)這套理論，本案中所有來(lái)自寶麗華、寶新能源員工的不利證言，都不再是基于事實(shí)的陳述，而是一場(chǎng)蓄謀已久的派系清洗。他們作為東宮的成員，其證詞的唯一目的，就是為了扳倒西宮的領(lǐng)軍人物寧遠(yuǎn)喜，以及被視為其親密戰(zhàn)友的溫惠。

這套理論的精妙之處在于，它完全繞開了對(duì)證據(jù)本身的質(zhì)證，而直接攻擊了證人作證的動(dòng)機(jī)。它不再問(wèn)證人說(shuō)的是不是真的？，而是問(wèn)證人為什么要這么說(shuō)？。

一旦動(dòng)機(jī)被定義為派系斗爭(zhēng)，那么證言的內(nèi)容無(wú)論多么符合邏輯，都自動(dòng)失去了可信度。

這種動(dòng)機(jī)論，在庭審后期，被另一位辯護(hù)人發(fā)揮到了極致。

在對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)丁某珍的證言進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，溫惠的辯護(hù)人，為丁某珍之所以要撒謊陷害溫惠，提供了一個(gè)心理學(xué)層面的解釋：

一個(gè)女人的嫉妒。

辯護(hù)人向法庭描繪了這樣一幅圖景：丁某珍與溫惠，兩人年齡相仿，幾乎同時(shí)期進(jìn)入寶麗華。她們的職業(yè)生涯，就像一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)二十多年的龜兔賽跑。

然而，比賽的結(jié)果卻天差地別。溫惠憑借其特殊身份和能力，一路高升，最終成為集團(tuán)總經(jīng)理，手握大權(quán)，風(fēng)光無(wú)限。而丁某珍，雖然業(yè)務(wù)精湛，卻始終只是在財(cái)務(wù)總監(jiān)這個(gè)技術(shù)官僚的位置上打轉(zhuǎn)，最終默默退休。

辯護(hù)人聲稱，這種巨大的職業(yè)落差，在丁某珍心中埋下了嫉妒的種子。因此，當(dāng)機(jī)會(huì)來(lái)臨時(shí)，她毫不猶豫地抓住了它，通過(guò)作偽證的方式，對(duì)自己昔日的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)施了一場(chǎng)遲到的報(bào)復(fù)。

從兩宮之爭(zhēng)到女人的嫉妒，辯方的敘事，成功地將一起涉嫌職務(wù)侵占的刑事案件，降維成了一場(chǎng)狗血淋漓的職場(chǎng)倫理劇。

這種策略的有效性在于，它利用了人性中對(duì)陰謀和內(nèi)斗的天然好奇心。相比枯燥的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和法律條文，一個(gè)關(guān)于后宮爭(zhēng)寵和閨蜜反目的故事，顯然更具吸引力，也更容易被理解和接受。

然而，這種敘事也存在一個(gè)致命的弱點(diǎn)：

它沒有任何證據(jù)。

東宮西宮的劃分，僅僅是溫惠的一面之詞。丁某珍對(duì)溫惠的嫉妒，也只是辯護(hù)人基于個(gè)人履歷對(duì)比做出的一種主觀臆測(cè)。

當(dāng)寧遠(yuǎn)喜的辯護(hù)人當(dāng)庭展示葉華能與眾多高管的合影，試圖證明其后宮林立時(shí)，一位訴訟代理人冷靜地回應(yīng)：

一家大型企業(yè)，擁有眾多高管，這是正常的公司治理結(jié)構(gòu)，而不是什么派系的證明。

當(dāng)辯方反復(fù)強(qiáng)調(diào)丁某珍等證人因仍在公司任職或領(lǐng)取補(bǔ)償而存在利益關(guān)系時(shí)，另一位代理人則反問(wèn)：

如果說(shuō)在職員工的證言不可信，那么已經(jīng)被開除、與公司存在巨大經(jīng)濟(jì)糾紛的被告人的辯解，難道就更可信嗎？

這場(chǎng)關(guān)于動(dòng)機(jī)的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終變成了一場(chǎng)關(guān)于誅心的玄學(xué)辯論。雙方都試圖深入對(duì)方證人的內(nèi)心，去挖掘那些無(wú)法被證實(shí)的真實(shí)想法。

但法庭，終究不是心理診所。法律判斷的依據(jù)，是證據(jù)，而非動(dòng)機(jī)的揣測(cè)。一個(gè)人的證言是否可信，取決于它是否能與其他證據(jù)相互印證，形成一條完整的證據(jù)鏈，而非取決于他是否被劃歸為東宮或西宮。

當(dāng)法律的歸法律，人性的歸人性時(shí)，案件尚有清晰的脈絡(luò)。而當(dāng)人性被當(dāng)作法律的擋箭牌，宮斗劇的劇本被用來(lái)解釋商業(yè)犯罪時(shí)，整個(gè)法庭，就變成了一個(gè)巨大的、真假難辨的戲臺(tái)。

第十一章：梅州朋友圈的證詞

在寧遠(yuǎn)喜、溫惠、葉華能和丁某珍這四個(gè)核心角色的光芒之外，還存在一個(gè)龐大的、由次要人物組成的朋友圈。他們是寶麗華和寶新能源的各級(jí)員工、銀行的客戶經(jīng)理、甚至被告人的司機(jī)和親屬。

他們的證言，像無(wú)數(shù)塊細(xì)小的拼圖碎片，共同勾勒出兩宗罪案發(fā)生時(shí)的真實(shí)商業(yè)生態(tài)，以及核心人物們?cè)谄渲辛粝碌男袨檐壽E。

在辯方的敘事中，這個(gè)朋友圈是不可信的。他們被描繪成一個(gè)被葉華能的權(quán)力所控制的偽證集團(tuán)。辯方聲稱，葉華能曾召開證人會(huì)議，統(tǒng)一口徑，指導(dǎo)他們?nèi)绾巫髯C，以實(shí)現(xiàn)對(duì)寧遠(yuǎn)喜的精準(zhǔn)構(gòu)陷。

然而，當(dāng)這些朋友圈成員的證言在法庭上被一一出示時(shí)，人們看到的，卻并非一個(gè)口徑統(tǒng)一、行動(dòng)一致的鐵板一塊。相反，他們的陳述充滿了各種符合其身份、地位的猶豫、矛盾和人之常情。

財(cái)務(wù)部的羅生門

關(guān)于那筆930萬(wàn)的付款，寶麗華財(cái)務(wù)部的幾位核心經(jīng)辦人——會(huì)計(jì)李艷、出納黃靄蓉——給出了一個(gè)充滿細(xì)節(jié)，卻又在關(guān)鍵點(diǎn)上相互矛盾的羅生門。

李艷的證詞對(duì)溫惠極為不利。她堅(jiān)稱，是溫惠拿著那張沒有簽名的付款單找到她，催促她付款，并明確表示葉主席知曉此事，并打過(guò)電話交代了。她還提到，溫惠當(dāng)時(shí)只提供了發(fā)票，卻遲遲沒有提供合同，她曾多次追問(wèn)，但溫惠一直未給。

更關(guān)鍵的是，李艷還提供了一個(gè)細(xì)節(jié)：在寶麗華提前還清3.1億元貸款后，她曾向江西銀行詢問(wèn)，能否按比例退還一部分財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。銀行的回復(fù)是：

我們從未收取過(guò)這筆費(fèi)用。

李艷說(shuō)，她將這個(gè)驚人的消息匯報(bào)給了葉華能。但葉華能當(dāng)時(shí)并未深究，只是認(rèn)為銀行可能是不愿退款的托詞。這個(gè)細(xì)節(jié)，恰好印證了葉華能本人關(guān)于直到后來(lái)才發(fā)現(xiàn)被騙的說(shuō)法。

而出納黃靄蓉，也就是溫惠的表妹，她的證言則顯得更為搖擺和謹(jǐn)慎。她一方面證實(shí)，按照公司流程，沒有領(lǐng)導(dǎo)簽字的付款單是不可能支付出去的，這筆錢“一定走完了審批流程”。另一方面，她又模糊地表示，李艷當(dāng)時(shí)“好像說(shuō)過(guò)葉主席電話交代過(guò)?！?/p>

對(duì)于那張關(guān)鍵的付款單，她說(shuō)自己拿到時(shí)無(wú)簽名，也無(wú)合同和發(fā)票。如果事后需要補(bǔ)簽，那只能由溫惠去找葉華能。

這兩位身處風(fēng)暴中心的財(cái)務(wù)人員，她們的證詞，共同指向了一個(gè)事實(shí)：這筆930萬(wàn)的付款，在當(dāng)時(shí)就是一筆不合常規(guī)、手續(xù)不全的特殊支付。而溫惠，正是這筆特殊支付最關(guān)鍵的推動(dòng)者。

銀行的局外人

為寶麗華提供3.1億元融資的江西銀行，以及提供2400萬(wàn)元貸款的工商銀行，他們的客戶經(jīng)理們，也以證人身份，出現(xiàn)在了案卷中。

江西銀行珠江新城支行的行長(zhǎng)胡某兵、副行長(zhǎng)郭某江等人，他們的證言簡(jiǎn)單而清晰：第一，向?qū)汒惾A提供3.1億元融資，是銀行的正常業(yè)務(wù)，不存在任何需要額外支付財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)的理由。第二，整個(gè)融資過(guò)程，他們對(duì)接的負(fù)責(zé)人，自始至終只有寧遠(yuǎn)喜一人。他們雖然在飯局上見過(guò)溫惠，但從未與她洽談過(guò)任何融資事宜。

工商銀行的客戶經(jīng)理黃志東等人，則證實(shí)了另一件事：大中公司那筆2400萬(wàn)元的貸款，是溫惠親自出面聯(lián)系和洽談的。地點(diǎn)，就在溫惠位于寶麗華公司的總經(jīng)理辦公室里。他們還證實(shí)，為了解決貸款資金的用途合規(guī)問(wèn)題，溫惠親自安排了第三方公司進(jìn)行走賬。

銀行的證人們，像一群冷靜的局外人。他們的證詞，沒有情緒，只有業(yè)務(wù)。但正是這些純粹的業(yè)務(wù)陳述，無(wú)意中勾勒出了寧遠(yuǎn)喜與溫惠在兩宗罪案中清晰的角色分工：

寧遠(yuǎn)喜，負(fù)責(zé)930萬(wàn)顧問(wèn)費(fèi)的頂層設(shè)計(jì)；溫惠，則負(fù)責(zé)1500萬(wàn)房產(chǎn)案的落地執(zhí)行。

親屬的工具人

在這場(chǎng)資本游戲中，最身不由己的，或許是那些被卷入其中的親屬們。他們以自己的身份，為這場(chǎng)復(fù)雜的交易，提供了最關(guān)鍵的白手套。

大中公司的法定代表人侯艷云，是溫惠表弟的妻子。她的證言充滿了普通人的茫然與恐懼。她說(shuō)，2014年，溫惠找到她，說(shuō)要成立一家公司，借用一下她的身份證。她對(duì)此一無(wú)所知，也從未參與過(guò)公司的任何經(jīng)營(yíng)。當(dāng)后來(lái)公安人員找到她時(shí)，她完全不知道發(fā)生了什么。

大中公司的監(jiān)事侯志明，是寧遠(yuǎn)喜多年的專職司機(jī)。他的證言同樣證實(shí)，自己只是一個(gè)掛名的監(jiān)事，對(duì)公司事務(wù)一無(wú)所知。

負(fù)責(zé)管理大中公司賬目、收取租金的黃靄蓉，是溫惠的表妹。她的銀行卡，也被溫惠借用，用于大中公司的資金流轉(zhuǎn)。

這些親屬們的證言，都指向了一個(gè)共同的身份：

工具人。

他們的身份、銀行卡、簽名，都成了這場(chǎng)資本騰挪大戲中，一個(gè)個(gè)必不可少的道具。他們或許并未意識(shí)到自己行為的法律后果，只是出于親情或信任，將自己最重要的身份憑證，交給了那個(gè)他們信賴的人。

當(dāng)辯方試圖以證人均有利害關(guān)系來(lái)攻擊這些證言的真實(shí)性時(shí)，他們似乎忘了，最大的利害關(guān)系，恰恰來(lái)自于他們與被告人之間那層無(wú)法割裂的親屬關(guān)系。

正是這種關(guān)系，讓他們成為了最無(wú)法拒絕、也最安全的白手套。

這個(gè)龐大的朋友圈，他們的證詞，并沒有像辯方所說(shuō)的那樣，形成一個(gè)指向明確的偽證集團(tuán)。相反，他們的言辭充滿了各種符合人性的模糊、矛盾和自保。

但正是從這些看似雜亂無(wú)章的碎片中，一個(gè)清晰的、關(guān)于兩宗罪案如何被一步步實(shí)施的圖像，逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。它或許沒有辯方宮斗戲那樣的戲劇性，但卻充滿了商業(yè)犯罪最真實(shí)的質(zhì)感：

利用信息的不對(duì)稱，濫用被授予的職權(quán)，并用親密關(guān)系的白手套，來(lái)掩蓋利益輸送的痕跡。

這才是梅州那個(gè)商業(yè)朋友圈里，最真實(shí)的故事。它不關(guān)乎東宮西宮，只關(guān)乎人性的貪婪與制度的漏洞。

第三部：舞臺(tái)與演員

第十二章：明月何曾是兩鄉(xiāng)

庭審第29天下午，順德法院第六審判庭，變成了一個(gè)臨時(shí)的文學(xué)朗誦會(huì)。

寧遠(yuǎn)喜的第二辯護(hù)人，莊重地向法庭舉示了一份特殊的證據(jù)。這份證據(jù)既不是合同，也不是鑒定意見，而是一部長(zhǎng)達(dá)200頁(yè)、由寧遠(yuǎn)喜本人在羈押期間親筆撰寫的自述材料。

它的標(biāo)題，取自一句宋詞：

《明月何曾是兩鄉(xiāng)》。

辯護(hù)人稱，這份帶有自傳性質(zhì)的鴻篇巨制，能夠充分說(shuō)明寧遠(yuǎn)喜是一位積極向上、奮力拼搏的成功人士，而非一名卑劣的犯罪分子。為了讓法庭深入了解本案內(nèi)情，他請(qǐng)求當(dāng)庭完整宣讀。

在經(jīng)過(guò)一番與合議庭關(guān)于有無(wú)必要逐字宣讀的拉鋸之后，朗誦會(huì)正式開始。

于是，在那個(gè)悶熱的下午，法庭內(nèi)的所有人——法官、公訴人、律師、被告人和旁聽者——都沉浸在了寧遠(yuǎn)喜先生的文字世界里。

這是一部精心構(gòu)建的個(gè)人史詩(shī)。

故事從三十年前，寧遠(yuǎn)喜坐著綠皮火車初到梅州寫起。他將那次抵達(dá)，稱為自己人生中最重要的一次抵達(dá)。他在火車站見到的第一個(gè)迎接者，正是后來(lái)與他一同坐上被告席的溫惠。

他用飽含深情的筆觸，回憶了自己如何在寶麗華這個(gè)陌生的商業(yè)帝國(guó)里，憑借過(guò)人的才華和不懈的努力，一步步嶄露頭角。他為公司商場(chǎng)開業(yè)策劃的宣傳活動(dòng)，一炮打響——那座商場(chǎng)，正是本案中那棟1500萬(wàn)交易標(biāo)的所在的華僑城商場(chǎng)。

他將自己與葉華能的關(guān)系，描繪成一場(chǎng)從千里馬遇伯樂(lè)到君臣反目的悲劇。

起初，葉華能對(duì)他青眼有加，慧眼識(shí)英。2000年，將他從董秘職位直接提拔為上市公司董事長(zhǎng)，使他成為當(dāng)時(shí)中國(guó)最年輕的上市公司掌舵人。對(duì)此，寧遠(yuǎn)喜寫道：

他大膽起用我令我非常感動(dòng)，但也是隱患。他能讓我富貴，也能讓我賤如草芥。

在這部史詩(shī)中，他是那個(gè)為王朝開疆拓土、立下不世之功的股肱之臣。他主導(dǎo)了寶新能源的上市、歷次增發(fā)和可轉(zhuǎn)債項(xiàng)目；他一手創(chuàng)立了雁南飛這個(gè)梅州旅游的金字招牌；他更是客商銀行得以成立的總設(shè)計(jì)師和總工程師。

然而，功高蓋主，自古是臣子的大忌。

隨著客商銀行的成立，他與葉華能之間在經(jīng)營(yíng)理念上的分歧日益加深，君臣之間產(chǎn)生了無(wú)法彌合的裂痕。葉華能對(duì)他日益猜忌，最終，一場(chǎng)早已塵埃落定的股權(quán)代持糾紛，成了壓垮駱駝的最后一根稻草，也成了葉華能對(duì)他進(jìn)行政治清算的導(dǎo)火索。

他將本案的發(fā)生，定義為一場(chǎng)蓄謀已久的刑事迫害和官商勾結(jié)的人造冤案。

辯護(hù)人逐字逐句地朗讀著這份材料，聲音在法庭內(nèi)回響。寧遠(yuǎn)喜本人則手扶下頜，凝視著屏幕上自己曾經(jīng)寫下的文字，不怒不喜，仿佛在審視一件與己無(wú)關(guān)的藝術(shù)品。

這份長(zhǎng)達(dá)200頁(yè)的自述，文筆流暢，情感充沛，邏輯自洽。它成功地將兩宗具體的刑事指控，消解在一個(gè)宏大的、充滿了個(gè)人英雄主義與悲情色彩的歷史敘事之中。它不再糾纏于具體的證據(jù)細(xì)節(jié)，而是直接上升到了人性、權(quán)謀和命運(yùn)的高度。

它試圖告訴法庭：

你們審判的，不是一個(gè)小偷，而是一位被貶謫的賢臣。

然而，就在辯護(hù)人深情朗讀之際，一個(gè)意外的插曲，卻為這場(chǎng)精心編排的文學(xué)盛宴，帶來(lái)了一絲不和諧的音符。

臨近休庭時(shí)，溫惠的辯護(hù)人突然向法庭舉手發(fā)問(wèn)：

寧遠(yuǎn)喜的這份材料我們手上怎么沒有？送達(dá)給我們了嗎？

法庭一時(shí)也難以確定實(shí)情，遂宣布休庭。這個(gè)小小的程序瑕疵，無(wú)意中揭示了一個(gè)更深層的問(wèn)題：

這份本應(yīng)作為呈堂證供、接受各方質(zhì)證的證據(jù)，為何卻像一份內(nèi)部傳閱的機(jī)密文件，連同案被告人的律師都未能提前看到？

它究竟是一份旨在說(shuō)服法庭的辯護(hù)狀，還是一份主要用于自我說(shuō)服、并向特定受眾單向輸出的宣言書？

在這份《明月何曾是兩鄉(xiāng)》中，寧遠(yuǎn)喜為自己的人生和事業(yè)，構(gòu)建了一個(gè)完美無(wú)瑕的閉環(huán)敘事。在這個(gè)敘事里，他：

所有的行為都是合理的，所有的悲劇都是外界強(qiáng)加的。

但這套完美的自我神話，卻無(wú)法解釋一個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題：

如果他與葉華能的關(guān)系，真是一場(chǎng)君臣大戲，那么，為何在偵查階段，當(dāng)皇帝尚未對(duì)他動(dòng)手時(shí)，他卻毫不猶豫地將自己的戰(zhàn)友——那個(gè)與他并肩奮斗了近三十年的溫惠——推出去，當(dāng)作了第一枚擋箭的棋子？

在200多頁(yè)的洋洋灑灑中，他詳細(xì)地描寫了自己的功績(jī)、委屈和憤怒，卻唯獨(dú)沒有對(duì)這個(gè)問(wèn)題，給出任何解釋。

或許，有些歷史，是永遠(yuǎn)不會(huì)被寫入史詩(shī)的。

或許，最真實(shí)的自我，恰恰藏在那些被刻意遺忘和省略的篇章里。

當(dāng)辯護(hù)人讀到第十節(jié)時(shí)，審判長(zhǎng)終于忍不住再次打斷，提醒他內(nèi)容過(guò)于重復(fù)，應(yīng)當(dāng)概括宣讀。辯護(hù)人顯得有些為難，看向自己的當(dāng)事人。

寧遠(yuǎn)喜高高舉起了手，對(duì)著審判席大聲說(shuō)道：

律師在你的威壓下屈服了！虎頭蛇尾了！

那一刻，他不再像一個(gè)等待審判的被告，而更像一個(gè)對(duì)自己作品的演繹效果感到不滿的、嚴(yán)苛的作者。他需要的，不是法律上的辯護(hù)，而是一場(chǎng)對(duì)他個(gè)人史詩(shī)的、不打折扣的、完美的朗誦。

他似乎忘了，法庭，終究不是他的新書發(fā)布會(huì)。

第十三章：孔雀開屏，屁股朝后

寧遠(yuǎn)喜滔滔不絕的能力，是毋庸置疑的。

在長(zhǎng)達(dá)46天的庭審中，他將法庭變成了一個(gè)巨大的語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)室。他在這里創(chuàng)造概念，解構(gòu)常識(shí)，玩弄比喻，并在密不透風(fēng)的言辭壁壘中，為自己構(gòu)建了一個(gè)堅(jiān)不可摧的無(wú)罪空間。

他的質(zhì)證風(fēng)格，堪稱一門獨(dú)特的藝術(shù)。它不以揭示事實(shí)為首要目的，而以摧毀對(duì)手的語(yǔ)言體系、并建立自己的話語(yǔ)霸權(quán)為核心。

庭審中，他曾譏諷公訴人采納部分證人證言的做法，用了一個(gè)極其生動(dòng)的比喻：

就像孔雀開屏，正面看著很華麗，但不要忘了，屁股是光禿禿地露在外面的。

這個(gè)比喻，恰恰是他本人庭審語(yǔ)言藝術(shù)最精準(zhǔn)的寫照。他的發(fā)言，總是充滿了華麗的詞藻、宏大的敘事和不容置疑的氣勢(shì)，但只要繞到其背后，便能看到那片被刻意遮蔽的、光禿禿的事實(shí)。

第一式：概念的再定義

寧遠(yuǎn)喜的第一項(xiàng)絕技，是概念的再定義。他擅長(zhǎng)將一個(gè)公認(rèn)的法律或商業(yè)概念，進(jìn)行重新解釋，使其服務(wù)于自己的辯護(hù)邏輯。

面對(duì)那份高達(dá)4278萬(wàn)的房產(chǎn)抵押評(píng)估報(bào)告，他將其定義為一種為了多貸點(diǎn)款而人為高估的行業(yè)潛規(guī)則。

面對(duì)溫惠一人簽批的多張百萬(wàn)元級(jí)付款單，他采用剛性兌付和內(nèi)部往來(lái)兩個(gè)概念。他說(shuō)，支付給稅務(wù)局的稅款和銀行的利息，屬于剛性兌付，不敢不交，誰(shuí)簽字都一樣；而支付給子公司的款項(xiàng)，屬于內(nèi)部往來(lái)，資金沒有外流，簽不簽字無(wú)所謂。

通過(guò)這種方式，他將那些明顯與溫惠無(wú)審批權(quán)相矛盾的證據(jù)一一進(jìn)行了合理化消解。

第二式：動(dòng)機(jī)的審判

寧遠(yuǎn)喜的第二項(xiàng)絕技，是動(dòng)機(jī)的審判。他從不滿足于反駁證據(jù)本身，而是熱衷于深入證人的內(nèi)心世界，對(duì)其作證的動(dòng)機(jī)進(jìn)行有罪推定。

對(duì)于丁某珍，他聲稱其作偽證的動(dòng)機(jī)，是為了換取葉華能對(duì)其自身房產(chǎn)問(wèn)題的赦免，并獲得一筆豐厚的買斷費(fèi)。

對(duì)于李艷等財(cái)務(wù)人員，他認(rèn)為她們的動(dòng)機(jī)，是迫于葉華能的淫威，為了保住飯碗而不得不參與偽證集團(tuán)。

他甚至能洞察到辦案人員修改筆錄錯(cuò)別字的動(dòng)機(jī)。他說(shuō)，辦案人員之所以要修改筆錄中的一個(gè)錯(cuò)字，其真實(shí)目的，是為了掩蓋另一處更重大的非法動(dòng)作。

在這場(chǎng)動(dòng)機(jī)審判中，所有對(duì)他不利的證人，都被描繪成了被金錢收買、或被權(quán)力脅迫的可憐蟲。而唯一純潔無(wú)瑕、堅(jiān)守真理的，只有他自己。

第三式：邏輯的稻草人

寧遠(yuǎn)喜的第三項(xiàng)絕技，是樹立一個(gè)邏輯稻草人，然后對(duì)其進(jìn)行猛烈攻擊。

當(dāng)控方指出，930萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)的方式（成立空殼公司、隱瞞真實(shí)去向）極為異常時(shí)，他會(huì)將問(wèn)題偷換為——為公司創(chuàng)造巨大價(jià)值的功臣該不該獲得獎(jiǎng)勵(lì)？

當(dāng)控方質(zhì)疑1500萬(wàn)購(gòu)房?jī)r(jià)過(guò)低時(shí)，他會(huì)將問(wèn)題偷換為公司在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期該不該快速處置不良資產(chǎn)？

他從不正面回應(yīng)關(guān)于手段合法性的質(zhì)疑，而是反復(fù)在動(dòng)機(jī)合理性的戰(zhàn)場(chǎng)上沖鋒陷陣。他為自己塑造了一個(gè)有功之臣反遭清算的悲情英雄形象，然后質(zhì)問(wèn)所有人：

你們?cè)跄苋绱藢?duì)待一個(gè)為公司立下汗馬功勞的人？

他用道德的綁架，來(lái)替代法律的辯論。

第四式：語(yǔ)言的升維打擊

在庭審中，寧遠(yuǎn)喜最喜歡使用的，是一種升維打擊的語(yǔ)言策略。他擅長(zhǎng)將一個(gè)具體的、事實(shí)層面的爭(zhēng)議，迅速拔高到一個(gè)宏大的、哲學(xué)或國(guó)家層面的高度。

當(dāng)辯護(hù)人與法官就程序問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，他會(huì)立刻將其上升為人民群眾能否在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的政治問(wèn)題。

當(dāng)他的發(fā)言被打斷時(shí)，他會(huì)將其定義為對(duì)公民辯護(hù)權(quán)的粗暴踐踏。

他甚至在最后陳述中，將自己個(gè)人的案件，與中國(guó)上市公司治理的困境、職業(yè)經(jīng)理人的生存狀態(tài)乃至梅州客家品牌的傷害等宏大議題聯(lián)系在一起。

通過(guò)這種方式，他試圖將自己從一個(gè)普通的刑事被告人，塑造成一個(gè)具有普遍意義的、時(shí)代悲劇的符號(hào)：

審判他個(gè)人，就等于審判一個(gè)階層、一種制度。

他不僅是為自己辯護(hù)，更是在為天地立心，為生民立命。

這場(chǎng)持續(xù)46天的庭審，最終變成了寧遠(yuǎn)喜先生一個(gè)人的百家講壇。他在這里講金融創(chuàng)新，講公司治理，講人性善惡，講司法理念。他旁征博引，從《孟子》到康德，從易經(jīng)到西方哲學(xué)，知識(shí)的淵博令人驚嘆。

然而，在這場(chǎng)華麗的語(yǔ)言盛宴中，唯一被忽略的，是那些最基本的事實(shí)。

當(dāng)他聲稱自己對(duì)寶麗華財(cái)務(wù)一無(wú)所知時(shí)，他卻能清晰地記得多年前一筆銀行貸款7.8%的實(shí)際利率。

當(dāng)他聲稱自己是紙人，所有決策都由葉華能做出時(shí)，他卻在質(zhì)證中，對(duì)自己每一份簽過(guò)字的文件，都給出了詳盡的、充滿個(gè)人意志的解釋。

當(dāng)他痛斥所有證人都在作偽證時(shí)，他卻對(duì)自己在偵查階段連續(xù)六次指認(rèn)溫惠的偽證，輕描淡寫地解釋為對(duì)抗偵查。

他用語(yǔ)言，為自己構(gòu)建了一座宏偉的宮殿。但這座宮殿的地基，卻建立在流沙之上。他越是滔滔不絕，宮殿的裂縫就越多，最終，連他自己都無(wú)法自圓其說(shuō)。

庭審中，他的一位辯護(hù)人曾這樣評(píng)價(jià)他：

你的辯護(hù)能力和質(zhì)證能力，超過(guò)了中國(guó)所有的律師！

這句恭維，其實(shí)也構(gòu)成了對(duì)寧遠(yuǎn)喜一種諷刺。他確實(shí)是一位頂級(jí)的辯護(hù)律師，但他辯護(hù)的，不是事實(shí)，而是一個(gè)他希望別人相信的故事。

他最終成為了自己最成功的辯護(hù)律師，也成為了自己最失敗的被告人。

因?yàn)樗?，法庭，終究不是一場(chǎng)脫口秀。在這里，事實(shí)，遠(yuǎn)比語(yǔ)言更有分量。

而他那只開屏的孔雀，在炫耀了46天華麗的羽毛之后，最終留給所有人的，只有一個(gè)無(wú)法被遮蔽的、光禿禿的背影。

第十四章：律師們的戰(zhàn)爭(zhēng)

這場(chǎng)庭審，從一開始就被外界定義為一場(chǎng)中國(guó)刑辯界頂流對(duì)決。

被告方，集結(jié)了周澤、朱明勇、熊智、趙紹華四位名律師。

被害單位方，則請(qǐng)來(lái)了錢列陽(yáng)、許蘭亭兩位著名刑辯律師，以及徐昕教授團(tuán)隊(duì)的青年干將李二權(quán)律師。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，律師席上星光熠熠，幾乎構(gòu)成了一幅當(dāng)代中國(guó)刑辯領(lǐng)域的權(quán)力圖譜。前來(lái)旁聽的年輕律師們，期待的是一場(chǎng)火星撞地球般的法學(xué)思辨和庭審技巧的盛宴。

然而，46天下來(lái)，這場(chǎng)神仙打架呈現(xiàn)出的，卻并非外界所想象的那般瀟灑與寫意。舞臺(tái)的幕布之后，充滿了律師與當(dāng)事人之間、律師與法庭之間、甚至律師與律師之間的角力、困境與張力。

導(dǎo)演與演員

這場(chǎng)庭審最大的戲劇張力，來(lái)自于被告席上的寧遠(yuǎn)喜，與他身旁辯護(hù)席上的律師們之間微妙的權(quán)力關(guān)系。

理論上，律師是專業(yè)的導(dǎo)演，被告人是配合的演員。但在這座法庭，角色發(fā)生了徹底的反轉(zhuǎn)。寧遠(yuǎn)喜，才是那個(gè)手握劇本、掌控全場(chǎng)的總導(dǎo)演。而四位頂級(jí)律師，更像是被他高薪聘請(qǐng)來(lái)，配合他完成這部自編自導(dǎo)大戲的特約演員。

這種錯(cuò)位的關(guān)系，在庭審中隨處可見。

當(dāng)辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)或質(zhì)證未能達(dá)到他預(yù)期的效果時(shí)，寧遠(yuǎn)喜會(huì)毫不猶豫地當(dāng)庭打斷，甚至直接開口指導(dǎo)。

庭審第28天，當(dāng)一位辯護(hù)人按照庭審節(jié)奏，準(zhǔn)備對(duì)下一組證據(jù)發(fā)表意見時(shí)，寧遠(yuǎn)喜突然舉手，堅(jiān)決反對(duì)：

我認(rèn)為現(xiàn)在的質(zhì)證效果很差！

此話一出，那位已經(jīng)連續(xù)發(fā)言兩天的辯護(hù)人一時(shí)語(yǔ)塞，只能小聲回應(yīng)：

我們給你辯護(hù)也是很辛苦的。

庭審第31天，當(dāng)另一位辯護(hù)人因與法庭就“是否需要完整宣讀證據(jù)”發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，而一度陷入僵局時(shí)，寧遠(yuǎn)喜再次高聲訓(xùn)斥自己的律師：到時(shí)候又不讓你念你怎么辦！你要記住今天說(shuō)的，到時(shí)候法庭要允許你念！

他不僅是導(dǎo)演，更是嚴(yán)苛的監(jiān)工。他時(shí)刻監(jiān)督著律師們的表演，唯恐他們不夠投入、不夠堅(jiān)決，辜負(fù)了他支付的巨額律師費(fèi)。

這種反向代理的關(guān)系，讓辯護(hù)律師們陷入了極大的職業(yè)困境。他們一方面需要維護(hù)當(dāng)事人的利益，遵循其辯護(hù)意圖；另一方面，又不得不面對(duì)當(dāng)事人那些明顯不合邏輯、甚至自相矛盾的庭審策略。

他們就像被綁在寧遠(yuǎn)喜戰(zhàn)車上的勇士，明知前方可能是懸崖，卻又不得不踩下油門。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，發(fā)生在庭審的后半段。

庭審第33天，寧遠(yuǎn)喜的第一辯護(hù)人，在休假多日后重返法庭。面對(duì)依舊在程序問(wèn)題上與法庭纏斗不休的當(dāng)事人，他突然向法庭申請(qǐng)發(fā)言，說(shuō)出了一段震驚四座的話。

他先是感謝了合議庭的耐心，然后話鋒一轉(zhuǎn)，直指問(wèn)題的核心。他說(shuō)，隨著一些證據(jù)的開示，辯護(hù)人也感受到了切膚之痛。他承認(rèn)，控方證據(jù)中有大量的偽造證據(jù)、問(wèn)題筆錄，但辯方為了反駁這些證據(jù)，也不得不舉示了大量的：

垃圾證據(jù)，用垃圾來(lái)證明垃圾是垃圾。

這句石破天驚的自白，無(wú)異于公開承認(rèn)，辯方在庭審中呈現(xiàn)的許多材料，其證據(jù)價(jià)值本身也存疑。緊接著，他做出了一個(gè)更驚人的舉動(dòng)，他轉(zhuǎn)向?qū)徟邢?，幾乎是以一種懇求的語(yǔ)氣說(shuō)道：

我希望你們能特別強(qiáng)勢(shì)！只有正義之人才強(qiáng)勢(shì)！兩個(gè)人（指寧遠(yuǎn)喜和溫惠）來(lái)來(lái)回回，你們不煩我都煩了！希望合議庭用勇氣、法律知識(shí)和專業(yè)，把握庭審節(jié)奏！

最后，他轉(zhuǎn)向自己的當(dāng)事人，寧遠(yuǎn)喜：

我知道你的痛苦，但是多開一天你就被多關(guān)一天，自由最重要！

一位律師，當(dāng)庭請(qǐng)求法庭對(duì)自己強(qiáng)勢(shì)，并勸說(shuō)自己的當(dāng)事人效率優(yōu)先，這在中國(guó)的庭審實(shí)踐中，是極為罕見的一幕。它標(biāo)志著，律師與當(dāng)事人之間那根緊繃的弦，在那一刻，已經(jīng)斷了。

演員，終于開始反抗導(dǎo)演的劇本。

和解的橄欖枝

如果說(shuō)寧遠(yuǎn)喜的律師們是在反抗，那么溫惠的律師，則...