案件快遞

小陸系某物業(yè)公司物業(yè)經(jīng)理，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定基本工資為2580元/月。2022年11月至2023年10月期間，小陸的月平均應(yīng)發(fā)工資為11082.56元。

2023年11月19日，該物業(yè)公司要求小陸簽署《物業(yè)費(fèi)收繳確認(rèn)書(shū)》，約定若未按照計(jì)劃表完成截至2023年12月30日的“物業(yè)費(fèi)100%收繳率”指標(biāo)，其工資按最低標(biāo)準(zhǔn)2280元/月發(fā)放。同年11月至12月，物業(yè)公司以小陸未完成指標(biāo)為由，向其支付11月工資1630.01元、12月工資2023.01元，遠(yuǎn)低于其過(guò)往平均收入。

2023年11月21日，小陸遞交辭職申請(qǐng)書(shū)，實(shí)際工作至12月25日離職。2024年4月30日，小陸申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某物業(yè)公司補(bǔ)足工資差額。

案件審理中，小陸提供多組證據(jù)佐證主張：

一是同事張某（也簽訂了確認(rèn)書(shū)）與其丈夫的微信記錄——2023年11月19日23:58左右，張某將確認(rèn)書(shū)圖片發(fā)給其丈夫，并附言“在想辦法扣我們錢”，證明確認(rèn)書(shū)的簽訂時(shí)間為2023年11月19日晚上24點(diǎn)左右。

二是2023年11月及12月的釘釘考勤記錄。

三是某小區(qū)存在問(wèn)題匯總及相關(guān)座談會(huì)議紀(jì)要——匯總中指出該小區(qū)存在物業(yè)費(fèi)收支混亂、消防設(shè)施長(zhǎng)期無(wú)人維護(hù)、安保與保潔管理不到位、綠化及設(shè)備設(shè)施長(zhǎng)期維護(hù)不到位、房屋質(zhì)量維修無(wú)人承擔(dān)等問(wèn)題；2022年10月11日，當(dāng)?shù)卣韰⒓恿岁P(guān)于某小區(qū)存在問(wèn)題匯總相關(guān)單位座談會(huì)，要求房產(chǎn)公司、物業(yè)公司在當(dāng)月25日前對(duì)以上問(wèn)題給出整改時(shí)限。

小陸據(jù)此主張：《物業(yè)費(fèi)收繳確認(rèn)書(shū)》系公司在發(fā)薪日前一天脅迫簽訂，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)只是嚇嚇我們不會(huì)實(shí)際扣工資的，且物業(yè)費(fèi)收繳受公司服務(wù)質(zhì)量、業(yè)主配合度等多重因素影響，物業(yè)費(fèi)100%的收繳指標(biāo)在客觀上不可能完成，因此認(rèn)為該確認(rèn)書(shū)屬無(wú)效，物業(yè)公司需向其支付工資差額。而物業(yè)公司則認(rèn)為：?jiǎn)挝灰婪〒碛杏霉ぷ灾鞴芾頇?quán)，確認(rèn)書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，小陸訴請(qǐng)有違誠(chéng)信原則，收費(fèi)指標(biāo)能否實(shí)際完成與本案無(wú)關(guān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

第一，某物業(yè)公司將“物業(yè)費(fèi)100%收繳率”作為衡量物業(yè)經(jīng)理工作績(jī)效的主要標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此大幅削減其工資，實(shí)際上是公司轉(zhuǎn)移了自身的管理責(zé)任；

第二，物業(yè)公司設(shè)定的業(yè)績(jī)考核機(jī)制存在明顯不當(dāng)。一方面，其直接將小陸工資的80%左右與收款指標(biāo)掛鉤，未能提供充分證據(jù)證明上述指標(biāo)的合理性和可操作性。另一方面，該考核機(jī)制導(dǎo)致小陸收入波動(dòng)劇烈，嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的正常生活；

第三，案涉《物業(yè)費(fèi)收繳確認(rèn)書(shū)》并非雙方協(xié)商一致簽訂。某物業(yè)公司在付薪日前一天夜晚24:00左右要求小陸簽訂確認(rèn)書(shū)，該時(shí)間明顯超出正常上班時(shí)間，庭審中亦未能提供充分證據(jù)證明系平等協(xié)商簽訂，實(shí)際上利用了自身主導(dǎo)地位，單方面設(shè)定了不合理和不公平的條款。

綜上，該確認(rèn)書(shū)約定的義務(wù)性條款既不合理也不公平，本質(zhì)是免除用人單位責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，某物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付小陸工資差額。后某物業(yè)公司不服上訴至無(wú)錫市中級(jí)人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

在涉及用人單位單方變更薪酬標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位行使管理權(quán)的合法性、合理性進(jìn)行嚴(yán)格審查。實(shí)踐中，若用人單位利用自身優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)設(shè)置不合理考核機(jī)制，將本應(yīng)由自身承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)單方轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，或借此變相克扣勞動(dòng)者報(bào)酬，此類“責(zé)任狀”約定應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效，勞動(dòng)者有權(quán)主張按原薪酬標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足工資差額。

勞動(dòng)者對(duì)用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有自主權(quán)，也沒(méi)有義務(wù)為用人單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。人民法院需審查績(jī)效制度是否通過(guò)民主程序制定并向員工公示，是否具備合理性與可操作性，對(duì)顯失公平、缺乏合理性的機(jī)制不予支持。對(duì)用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位、未遵循平等自愿協(xié)商原則，強(qiáng)迫勞動(dòng)者簽訂的不平等薪酬條款，應(yīng)否定其效力，保障勞動(dòng)者獲得約定報(bào)酬的權(quán)利。

法官提醒

勞動(dòng)合同變更需雙方協(xié)商一致，企業(yè)有權(quán)實(shí)施績(jī)效管理，但考核目標(biāo)必須具有合理性、可實(shí)現(xiàn)性。本案中的《物業(yè)費(fèi)收繳確認(rèn)書(shū)》，看似是雙方自愿簽訂的“責(zé)任狀”，實(shí)質(zhì)上是以合法形式掩蓋非法目的，變相降低勞動(dòng)報(bào)酬。不僅無(wú)法激發(fā)員工積極性，更會(huì)引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，損害企業(yè)聲譽(yù)，最終得不償失。

在此提醒用人單位，應(yīng)樹(shù)立合法用工意識(shí)，管理創(chuàng)新和績(jī)效考核必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行，制定績(jī)效制度時(shí)需兼顧企業(yè)利益與勞動(dòng)者權(quán)益，確保條款公平、合理且經(jīng)過(guò)民主程序。涉及工資、崗位等關(guān)鍵事項(xiàng)變更時(shí)，與勞動(dòng)者充分協(xié)商，避免因程序違法或條款不當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

若勞動(dòng)者遇到用人單位單方降薪、強(qiáng)迫簽訂不利協(xié)議等情況，要拒絕簽署明顯不公的文件，若已經(jīng)簽署，要注意保留勞動(dòng)合同、工資條、相關(guān)協(xié)議及考核通知等證據(jù)，及時(shí)向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴或申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第三條訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

第二十六條下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下 訂立或者變更勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；

（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

第三十條用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。

用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

來(lái)源：江陰法院

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW