01

有一個說法：強(qiáng)者不需要社交，弱者都在瘋狂社交。

看到這個說法，肯定有人會疑惑，強(qiáng)者不也要通過人脈，來維系自己的利益鏈條嗎？

確實如此。但這個說法的主要意思，其實是，強(qiáng)者不用主動社交，人脈都會向他聚攏。

而弱者，哪怕天天瘋狂社交，也只是跟窮人打交道，沒有任何的前途。

底層的的社交，從本質(zhì)上說，除了浪費時間，浪費生命，其余的，沒有任何的意義。

一個提醒：你所重視的窮社交，正在毀掉你的人生。

02

普通人日常的社交，十個有九個，都沒有價值。

我們可以捫心自問，自己日常的社交，能給自己帶來什么價值呢？

貌似帶不來什么價值。唯一帶來的價值，就是合群了，讓自己有面子了。

問題是，合群不能當(dāng)飯吃，面子也不能當(dāng)飯吃。你所認(rèn)為的“合群等于面子”，或許在精英眼中，啥都不是。

普通人日常的社交，不是在討論家長里短，就是在挑撥人是人非，或者各自抱怨。大家都跟怨婦、長舌婦一樣。

隨著這種社交持續(xù)下去，不僅會拉低自己的層次，哪怕是僅剩的理性思維邏輯，也都會受到影響。

家長里短的社交，毫無價值；人是人非的社交，毫無價值；長舌婦的社交，也沒有價值。

03

窮社交，正在毀掉無數(shù)人的人生。

如果社交，并不能給自己帶來收獲，那它就是妥妥的“窮人社交”。

你跟一個乞丐往來，雙方都聊得不錯。你覺得，這種跟乞丐的社交，有意義嗎？沒有任何的意義。

你跟一個窮人往來，雙方都聊得不錯。你覺得，這種跟窮人的社交，有意義嗎？沒有任何的意義。

一個人的時間、精力、耐心，總是有限度的。如果將全部的時間、精力、耐心，都投入到跟窮人的社交當(dāng)中，那他收獲的，只能是貧窮。

近朱者赤，近墨者黑。跟著聰明人混，就能賺到錢；跟著神婆神棍混，就只能跳大神。

與其陷入到窮人社交當(dāng)中，不如選擇獨處，提高自己的層次。層次高了，你才能接觸到更厲害的人與圈子。

04

人情社會的“合群”，只會加劇人與人之間的差距。

你覺得，這所謂的合群，到底是不是好事？

我的答案是，對于精英階層來說，是好事；對于窮人階層來說，是壞事。

道理很簡單。精英階層越是合群，越是可以壯大自己的勢力。而窮人越是合群，越是容易被相互消耗，底層互害。

大家都是工薪一族，你賺了5000，他賺了4000，那他就會對你產(chǎn)生羨慕嫉妒恨的心理，認(rèn)為你不是什么好人。

這個時候，你就會不理解，大家都是打工的，工資也就存在1000塊的差距，為什么非要羨慕嫉妒恨，底層互害呢？

只能說，這就是窮人社交的“狹隘”。別說1000了，哪怕是100，都會導(dǎo)致矛盾。

這就注定，富人合群，越合群實力越強(qiáng)。窮人合群，越合群實力越弱。差距，不就越來越大了嗎？

05

寫到最后

日常的“窮社交”，沒有任何的意義，不如一個人獨處來得舒服。

人與人之間的屁事那么多，而且還沒有什么獲益，那合群來干什么呢？

合群，并不是必要的。必要的，其實是提高自己的實力，增加自己的收益。

不要做沒有收益的事兒，不要做讓自己不舒服的事兒，不要做拉低自己層次的事兒。社交如此，其他事兒也是如此。

與其為了單純的社交合群，而浪費時間，不如選擇獨處，默默提升實力，或者做點自己喜歡的事兒，不更有價值嗎？

窮人再合群，也不過是底層互害的烏合之眾罷了。沒啥價值和意義。

文/舒山有鹿