青鋒
游客節(jié)假日被宰年年被媒體曝光，市場監(jiān)管部門年年公開表示對涉事飯店嚴加處理，為何年年有？
紅星新聞報道披露的顧客在廣東省惠州市某飯店點了炒蟶子和螃蟹兩個菜，被飯店老板要661元一事沖上雙節(jié)熱搜第一后，商家退還400元，并稱雙方達成協(xié)議，“市民同意停止對商家的不良影響”。
不過，從紅星新聞報道披露的情況看，顧客和餐廳老板對這一糾紛發(fā)生的原因，說法并不一致，甚至可以說是各執(zhí)一詞。
對此，青鋒認為，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門應當介入，查明情況，向社會公開事實真相，不能讓這一糾紛僅僅以“商家退款400元”就不了了之。
青鋒注意到，男顧客在接受媒體采訪時稱，此糾紛發(fā)生的原因是，“問價格的時候不說，讓我們先吃，就這樣強行留住了我們”。也就是說，餐廳老板并沒有告知顧客餐品價格，只是用模糊用語留住顧客，而后再以高價“宰客”。
但與顧客說法不同，餐廳老板在接受媒體采訪時稱，“顧客點菜時已明確告知價格與斤數(shù)”，甚至表示，“將公開監(jiān)控視頻并強調(diào)所有菜品明碼標價”。
既然如此，餐廳老板為何不針對顧客的說法公開視頻，證實自己所說為真，而要在據(jù)說是三人的群內(nèi)退顧客400元，并要顧客“停止對商家的不良影響”？
那么，究竟是顧客所說為真，還是餐廳老板對媒體采訪時所言屬實？
青鋒注意到，紅星新聞記者在美團平臺消費者對涉事餐廳的評價中發(fā)現(xiàn)，“該餐廳信息界面顯示人均價格為33元，不少評論的人均價格也在30元至40元區(qū)間。然而，一些差評顯示該店的人均消費價格達300元”，也即“該店評價的人均消費價格存在較大差異”，甚至高達十倍之間。
青鋒認為，既然顧客和餐廳老板說法不一，消費者對餐廳價格評價也存在較大差異，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門則應當及時介入，查明事實真相，向社會作出公開回應。不能任憑當事人以“基于雙方自愿調(diào)解，商家表示愿意退費市民400元，市民同意停止對商家的不良影響，商家可在此群將退款直接轉給市民”，而讓這一對當?shù)芈糜渭安惋嫎I(yè)造成極大影響的事情，由此不了了之。