10月6日，知名教育專家熊丙奇發(fā)文稱：

“這則報(bào)道今年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的快訊，在正文中，沒有提科學(xué)家來自哪個(gè)國(guó)家，以及科學(xué)家的姓名。而是在發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)照片說明中，提到‘三名獲獎(jiǎng)科學(xué)家的照片和名字顯示在大屏幕上’”。

“而去年在報(bào)道每項(xiàng)諾獎(jiǎng)公布時(shí)，是提到獲獎(jiǎng)?wù)叩男彰约皝碜試?guó)家的——這其實(shí)也是歷年報(bào)道的常規(guī)做法——不報(bào)道獲獎(jiǎng)科學(xué)家姓名、國(guó)家（國(guó)籍），就如體育新聞報(bào)道‘一名運(yùn)動(dòng)員獲得100米比賽冠軍’一樣，缺乏最基本的新聞要素”。

原來，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月6日，2025年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)宣布授予美國(guó)科學(xué)家瑪麗·E·布倫科、弗雷德·拉姆斯德爾與日本科學(xué)家坂口志文后，新華社記者所發(fā)的快訊中，就如熊丙奇所言，只稱“三名科學(xué)家獲獎(jiǎng)”，但對(duì)三位的姓名與國(guó)別卻只字未提。

有網(wǎng)友在評(píng)論中稱：如果這是中國(guó)科學(xué)家獲諾獎(jiǎng)，我們的新聞人會(huì)如此編寫消息嗎？甚至是我們“遍天下的朋友們”——如俄國(guó)、朝鮮、古巴、越南等國(guó)科學(xué)家獲獎(jiǎng)，也會(huì)這般報(bào)道嗎？

看來，新華社這次的報(bào)道內(nèi)容與方式，引發(fā)了一些人的猜疑。

不過，也有網(wǎng)友言：不是常說“科學(xué)無(wú)國(guó)界”嗎？所以，咱們報(bào)道時(shí)不提他們是哪國(guó)人也正常吧。

但也有人反問道：既然承認(rèn)“科學(xué)無(wú)國(guó)界”，那就大大方方地報(bào)道美國(guó)、日本的科學(xué)家獲獎(jiǎng)，對(duì)我們又有毛的影響呢？

表面上看，大家在爭(zhēng)論的是一則消息報(bào)道的內(nèi)容與方式，但其實(shí)，一如學(xué)者熊丙奇這樣，公眾則是將此擴(kuò)展到了科學(xué)文化影響力，以及政治化、意識(shí)形態(tài)化的對(duì)立之高度上去了。

也就是說，熊丙奇或網(wǎng)民的感受中，連科學(xué)新聞都只是向著“政治正確性”看齊，卻將新聞最大的生命力——“真實(shí)性”給放在了次要位置，這種一切都在“泛政治化”的傾向，確實(shí)令人感覺有點(diǎn)落伍了。

最起碼，這折射出我們一些人的虛妄自負(fù)心態(tài)在無(wú)端爆棚之后，其實(shí)面對(duì)真正的現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，天然的不自信心態(tài)，卻又開始表露無(wú)遺了。

比如，在文化方面，最近一些年來，國(guó)內(nèi)一些非歷史研究的學(xué)者、專家和網(wǎng)絡(luò)自媒體人，興起了一股全盤否定西方文化與歷史的傾向。

比如，把西方歷史中很多重要發(fā)明創(chuàng)造的事物，歸源于中國(guó)的《永樂大典》；甚至說英語(yǔ)就是來源于漢語(yǔ)等等。

還比如，在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)不斷發(fā)展之下，一些人在我們?cè)蠓浜蟮默F(xiàn)、當(dāng)代科技方面，也開始顯現(xiàn)出唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)大的“暴發(fā)戶”心態(tài)。

比如，像一些所謂學(xué)者的什么“中國(guó)已清場(chǎng)式遙遙領(lǐng)先”；“中國(guó)兩小時(shí)就能團(tuán)滅美國(guó)航母”；“雙贏，就是中國(guó)贏兩次”等等。

首先，說我們中國(guó)越來越發(fā)展、愈來愈進(jìn)步，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)，我們因此應(yīng)不斷樹立各種自信，當(dāng)然是一種必要和必然，這也是建基于一定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的真實(shí)自信。

其次，中國(guó)人在進(jìn)入近現(xiàn)代以來，遭受到史上最大的外敵入侵與殖民，特別是在現(xiàn)當(dāng)代文明社會(huì)的環(huán)境中，人民的覺醒與“站起來了”之后，相比上下五千年中，處于君王君臨天下之下的中國(guó)百姓，開始有了歷史性的民族主義、平民主義思維的覺醒，則普通中國(guó)人對(duì)于民族自信的要求與提升，也是一種現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然與需要。

但是，我們的民族自信應(yīng)奠定于怎樣的基礎(chǔ)之上呢？?jī)H是靠教育、宣傳之術(shù)的灌輸嗎？這些當(dāng)然也可以有，可是，這卻仍是末，而非根本。

當(dāng)代國(guó)家的人民樹立民族自信之根本，并不是封建或皇朝歷代的統(tǒng)治有多么悠久，甚至是其中泥沙俱下、有精華亦有糟粕的文化曾有多么久長(zhǎng)與深厚，而只應(yīng)該是現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展中，能否讓人民活出尊嚴(yán)與幸福！——這，才是一個(gè)當(dāng)代民族國(guó)家中的人民，真正產(chǎn)生出自信的無(wú)限源頭與終極所在！

最后，我們的民族自信，并非主要建立在與他人的對(duì)比之下——無(wú)論他國(guó)強(qiáng)大與否，他國(guó)人民幸福與否，這并不是我們中國(guó)人是否發(fā)展、強(qiáng)大與幸福的最重要參照物或?qū)Ρ葮?biāo)準(zhǔn)。

所以，別國(guó)發(fā)展得不好，我們也不必幸災(zāi)樂禍——無(wú)論其與我們的政治制度、立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)如何趨近或不同。

而別人發(fā)展得好，我們也理應(yīng)善意地祝福，就如美國(guó)和日本科學(xué)家獲得諾獎(jiǎng)，送出我們的祝福，難道不是很正常、很人性的事嗎？

如果我們?cè)趫?bào)道時(shí)，竟然連他們的名字、國(guó)籍都不愿意和不敢提及了，這難道能說明：我們真的有了“清場(chǎng)式遙遙領(lǐng)先”的民族自信嗎？

事實(shí)上，只要稍有些科學(xué)常識(shí)的人，都會(huì)大致能明白——如果說我們?cè)诳萍挤矫嬉延辛撕艽筮M(jìn)步，特別是將世界科技發(fā)展的成果轉(zhuǎn)化為我們的實(shí)用技術(shù)方面，因?yàn)橛兄w制與規(guī)?；瘍?yōu)勢(shì)的我們，確實(shí)已讓全世界能夠刮目相看了。

但仍不得不承認(rèn)的是，畢竟我們的現(xiàn)代科技發(fā)展歷史較短，在極為重要的基礎(chǔ)科學(xué)方面，我們其實(shí)與世界上仍有著不小的差距——這從我們獲得諾獎(jiǎng)的多少上，也是一個(gè)以資證明的重要信號(hào)！

且不言科技強(qiáng)大的美國(guó)了，只說我們的近鄰日本，僅在進(jìn)步21世紀(jì)以來的25年間，就已獲得過20個(gè)諾獎(jiǎng)，也多少能說明一些現(xiàn)狀與問題吧？

畢竟，科學(xué)類的諾獎(jiǎng)，其份量還是很難否定的——如果我們的科學(xué)家有了此類發(fā)明創(chuàng)造，也會(huì)像屠呦呦那樣獲獎(jiǎng)，而不會(huì)如莫言獲得文學(xué)諾獎(jiǎng)那樣，要被一些人質(zhì)疑是“西方的政治操作”了。

現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)上，像“實(shí)事求是”“一切從實(shí)際出發(fā)”“虛心使人進(jìn)步”等等偉人的教導(dǎo)，其實(shí)，早已被一些歷史虛無(wú)主義者、狂熱民族主義者拋之腦后了。

我們當(dāng)然要看到中國(guó)的不斷進(jìn)步，但也不要因此遮蔽了雙眼，為了所謂的民族自信，當(dāng)看到別人的成功，卻采取掩耳盜鈴的方式，遮掩起“吃不到葡萄說葡萄酸”的心理。

這顯然無(wú)法酸出真正的民族自信來，而只會(huì)將自己泡在滿是醋的壇子里往上觀天，但最終不僅會(huì)腌軟了自己，再也爬不出去——更會(huì)讓自己誤以為：壇中醋，就是最大的“海闊”；壇子口，就是全部的“天空”了！