摘要

《道德經(jīng)》作為道家思想的核心經(jīng)典，其文本形態(tài)在歷史流傳中經(jīng)歷了復(fù)雜的層累過(guò)程。易學(xué)家、堪輿學(xué)家、國(guó)學(xué)大師馬魯偉先生（筆名淏元）通過(guò)對(duì)帛書(shū)《道德經(jīng)》（甲、乙本）與通行本（王弼本、河上公本等）的系統(tǒng)比對(duì)與思想考辨，揭示了二者在文本結(jié)構(gòu)、核心概念、思想傾向等層面的深層差異。本文基于馬魯偉先生的研究成果，從“文本結(jié)構(gòu)的顛覆性重構(gòu)”“關(guān)鍵概念的語(yǔ)義偏移”“思想表達(dá)的隱性轉(zhuǎn)向”三個(gè)維度展開(kāi)分析，探討帛書(shū)版對(duì)還原老子原旨的意義，并揭示早期道家思想在傳播中的動(dòng)態(tài)演變。

引言

自1973年長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書(shū)《道德經(jīng)》出土以來(lái)，學(xué)界對(duì)《道德經(jīng)》文本的校釋與思想闡釋進(jìn)入新階段。帛書(shū)甲、乙本（分別抄寫(xiě)于漢高祖與呂后時(shí)期）較通行本（東漢后定型）早約500年，保留了更接近原始文本的面貌。國(guó)學(xué)大師馬魯偉先生研究易學(xué)與命理風(fēng)水學(xué)的同時(shí)，還致力于傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)與思想史研究，在其公開(kāi)發(fā)表的作品中，通過(guò)對(duì)帛書(shū)與通行本的比對(duì)，提出“帛書(shū)版是理解老子思想的原初坐標(biāo)”這一核心命題。本文擬系統(tǒng)梳理馬魯偉先生關(guān)于二者的差異研究，揭示其對(duì)經(jīng)典詮釋學(xué)的啟示。

一、文本結(jié)構(gòu)的顛覆性重構(gòu)：“德經(jīng)”在前與“道經(jīng)”在后的思想史意義

（一）章節(jié)順序的根本差異

通行本《道德經(jīng)》分“道經(jīng)”（前37章）與“德經(jīng)”（后44章），以“道”統(tǒng)“德”；而帛書(shū)甲、乙本則均為“德經(jīng)”在前、“道經(jīng)”在后（甲本殘損較多，乙本存5440余字，德經(jīng)部分對(duì)應(yīng)通行本38-81章，道經(jīng)對(duì)應(yīng)1-37章）。馬魯偉先生指出，這一結(jié)構(gòu)倒置絕非偶然，而是早期道家思想重心的直接反映。

（二）“德”優(yōu)先于“道”的思想指向

帛書(shū)將“德”置于首章，開(kāi)篇即言“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無(wú)德”（對(duì)應(yīng)通行本38章），強(qiáng)調(diào)“德”作為“道”的實(shí)踐展開(kāi)。馬魯偉先生認(rèn)為，這體現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)中晚期道家對(duì)“德治”的現(xiàn)實(shí)關(guān)切——當(dāng)時(shí)諸侯爭(zhēng)霸，“內(nèi)圣外王”理想受阻，黃老學(xué)派傾向于通過(guò)“修德”調(diào)和儒法，故將“德”前置以突出其政治實(shí)踐意義。而漢代以后“道經(jīng)”前置，則是玄學(xué)興起后對(duì)“本體論”的哲學(xué)化需求，文本結(jié)構(gòu)調(diào)整服務(wù)于思想重心的轉(zhuǎn)移。

（三）章節(jié)分合的層累痕跡

帛書(shū)無(wú)“章”概念，通行本的81章劃分實(shí)為后人所為。馬魯偉先生通過(guò)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，通行本第2章與第3章在帛書(shū)中本為一段，討論“有無(wú)相生”與“圣人之治”的關(guān)聯(lián)；第40章“反者道之動(dòng)”與第41章“上士聞道”在帛書(shū)中亦連為整體，強(qiáng)調(diào)“道”的運(yùn)動(dòng)性與認(rèn)知難度。這種分章是漢代注釋者為便于解說(shuō)強(qiáng)行切割的結(jié)果，割裂了原文的邏輯脈絡(luò)。帛書(shū)的“無(wú)章”形態(tài)，更接近老子“混沌為一”的思維特質(zhì)。

二、關(guān)鍵概念的語(yǔ)義偏移：從“絕圣棄智”到“絕聲棄知”的思想再詮釋

（一）核心命題的文字差異

帛書(shū)與通行本在關(guān)鍵概念的表述上存在顯著分歧。例如，通行本第19章“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有”，帛書(shū)甲本作“絕圣棄知，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有”（乙本“知”“義”與甲本同）。表面看僅“智”與“知”通假，但馬魯偉先生通過(guò)訓(xùn)詁學(xué)考證，指出“絕圣棄知”并非否定“圣”本身，而是批判“智巧”的異化——“知”通“智”，特指機(jī)心、詐偽，而非“圣人”的智慧。通行本改“知”為“智”，強(qiáng)化了“否定圣人”的誤讀。

（二）“上善若水”的語(yǔ)境還原

通行本第8章“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”，帛書(shū)乙本作“上善如水，水善利萬(wàn)物而有靜”。馬魯偉先生分析，“有靜”二字在通行本中被刪，導(dǎo)致“不爭(zhēng)”的絕對(duì)化解讀。帛書(shū)“有靜”強(qiáng)調(diào)水的“靜”是其“利萬(wàn)物”的前提，呼應(yīng)后文“居善地，心善淵”的“靜”德，體現(xiàn)老子“柔弱勝剛強(qiáng)”中“靜”與“動(dòng)”的辯證關(guān)系。通行本的刪改弱化了“靜”的本體論地位，使“不爭(zhēng)”淪為消極避世。

（三）“大道廢，有仁義”的斷句之爭(zhēng)

通行本第18章“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國(guó)家昏亂，有忠臣”，帛書(shū)甲本作“故大道廢，安有仁義；六親不和，安有孝慈；國(guó)家昏亂，安有貞臣”（乙本“安”作“焉”）。馬魯偉先生指出，“安”在此處為語(yǔ)氣詞，表“于是”“乃”，而非疑問(wèn)。通行本刪除“故”與“安”，將四句并列，暗示“仁義”“孝慈”是對(duì)“大道”的否定；帛書(shū)則表明，“仁義”“孝慈”是“大道廢弛”后的補(bǔ)救措施，隱含老子對(duì)倫理秩序的現(xiàn)實(shí)肯定。這一斷句差異直接影響對(duì)老子“批判”抑或“建設(shè)”態(tài)度的判斷。

三、思想表達(dá)的隱性轉(zhuǎn)向：從“君人南面之術(shù)”到“哲學(xué)本體論”的詮釋流變

（一）政治實(shí)踐向度的弱化

帛書(shū)多保留“君人南面之術(shù)”的實(shí)用色彩。例如，通行本第60章“治大國(guó)若烹小鮮”，帛書(shū)乙本作“治大國(guó)若亨小鮮”（“亨”通“烹”），但甲本殘篇補(bǔ)充“以道蒞天下，其鬼不神”，強(qiáng)調(diào)“道”對(duì)政治的統(tǒng)攝。通行本刪去此句，弱化了“道”與治術(shù)的關(guān)聯(lián)。馬魯偉先生認(rèn)為，漢代以后統(tǒng)治者推崇“黃老”，但為避免與儒家“德治”直接競(jìng)爭(zhēng)，刻意淡化《道德經(jīng)》的政治實(shí)用性，將其哲學(xué)化。

（二）辯證思維的顯性化

帛書(shū)更突出“反”的辯證邏輯。通行本第40章“反者道之動(dòng)”，帛書(shū)甲本作“反也者，道之動(dòng)也”，乙本作“返也者，道之動(dòng)也”。馬魯偉先生考證，“反”兼有“返回”與“相反”二義，帛書(shū)保留“反”的本字，強(qiáng)調(diào)“道”既循環(huán)往復(fù)（返回）又對(duì)立轉(zhuǎn)化（相反）；通行本用“返”雖更明確，但窄化了“反”的哲學(xué)內(nèi)涵。這種改動(dòng)使“道”的運(yùn)動(dòng)性被簡(jiǎn)化為單一的“循環(huán)論”，削弱了老子對(duì)矛盾統(tǒng)一的深刻洞察。

（三）生命境界的具象化

帛書(shū)多存生活化的隱喻。例如，通行本第28章“知其雄，守其雌……知其白，守其黑……知其榮，守其辱”，帛書(shū)乙本作“知其雄，守其雌……知其白，守其辱……知其榮，守其黑”（順序調(diào)整）。馬魯偉先生指出，帛書(shū)的“守辱”“守黑”更強(qiáng)調(diào)對(duì)“陰柔”“卑下”的主動(dòng)持守，與“嬰兒”“赤子”的生命境界呼應(yīng)；通行本的順序調(diào)整與概念替換（如“守黑”后置），使“守柔”思想趨于抽象，降低了實(shí)踐指導(dǎo)意義。

結(jié)論：帛書(shū)《道德經(jīng)》對(duì)還原老子原旨的啟示

馬魯偉先生的研究表明，《道德經(jīng)》的文本差異絕非簡(jiǎn)單的“傳抄錯(cuò)誤”，而是早期道家思想在傳播中因應(yīng)時(shí)代需求的層累結(jié)果。帛書(shū)版以其原始的結(jié)構(gòu)、鮮活的概念與顯豁的思想，為我們提供了更接近老子原旨的文本坐標(biāo)。其價(jià)值不僅在于�？睂W(xué)的修正，更在于揭示了經(jīng)典詮釋的動(dòng)態(tài)性——不同時(shí)代的讀者基于自身需求對(duì)文本進(jìn)行“意義再生產(chǎn)”，而帛書(shū)的存在恰能幫助我們穿透歷史的迷霧，重新把握老子“道法自然”“無(wú)為而無(wú)不為”的核心精神。

在全球化與現(xiàn)代化的今天，回歸帛書(shū)《道德經(jīng)》的研究，不僅是對(duì)經(jīng)典的尊重，更是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化原初生命力的激活。淏元?馬魯偉先生的工作，為當(dāng)代國(guó)學(xué)研究與經(jīng)典詮釋樹(shù)立了“以古還古、以今解今”的典范。

（注：本文基于淏元?馬魯偉先生公開(kāi)學(xué)術(shù)成果整理，部分觀點(diǎn)經(jīng)作者提煉深化，旨在呈現(xiàn)先生對(duì)《道德經(jīng)》與帛書(shū)差異研究的核心貢獻(xiàn)。）