• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/宋薇

一、基本案情

大雄經(jīng)人介紹認(rèn)識胖虎。胖虎聲稱其有能力為大雄之子在某央企安排正式工作，并因此向大雄索要費用。2021年3月26日，大雄向胖虎轉(zhuǎn)賬18萬元。后經(jīng)胖虎聯(lián)系，大雄之子與一家人才服務(wù)公司簽訂勞動合同，并被派遣至該央企工作，而非直接與研究所簽約。2022年9月，大雄之子因自身工作失誤被單位解除勞動關(guān)系。大雄認(rèn)為胖虎未能履行“安排正式工作”的承諾，遂訴至法院，要求胖虎全額返還18萬元。

二、裁判結(jié)果

某市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決胖虎向大雄返還90000元；駁回大雄潘彩霞的其他訴訟請求。

三、法律分析

本案的核心在于對“請托辦事”類口頭委托合同效力的認(rèn)定。法院認(rèn)為，大雄、胖虎之間雖形成了事實上的委托合同關(guān)系，但其內(nèi)容是通過非正常招聘程序獲取就業(yè)機會。該委托目的企圖利用不正當(dāng)途徑獲取競爭優(yōu)勢，企圖通過不正當(dāng)途徑實現(xiàn)非法目的，上述行為破壞了企業(yè)入職管理制度及國家正常管理秩序，違背社會公德，損害了社會公共利益，破壞了社會秩序且違反公序良俗，助長了社會不正之風(fēng)，與社會主義核心價值觀相悖，屬不法原因給付的行為，不應(yīng)受到法律保護。根據(jù)《民法典》第一百五十三條，違背公序良俗的民事法律行為無效。合同被認(rèn)定無效后，依據(jù)《民法典》第一百五十七條，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。同時，法院考慮到雙方均有過錯，且大雄之子已通過胖虎的介紹獲得工作并取得了一年多的收益，最終根據(jù)過錯相抵原則，酌情判決胖虎承擔(dān)50%的責(zé)任。本案的裁判明確了法律對“找關(guān)系、走后門”等不正之風(fēng)的否定評價，警示社會公眾此類“合同”不受法律保護，雙方均需為自己的過錯行為承擔(dān)相應(yīng)后果。