本案判決清晰地表明，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，尤其是涉及勞動(dòng)者生命健康等基本權(quán)益時(shí)，法律的強(qiáng)制性規(guī)定具有優(yōu)先效力，用人單位的管理自治權(quán)必須在其框架內(nèi)運(yùn)行。

以案設(shè)法525期，用工管理權(quán)不得忽略法定義務(wù)

本案判決清晰地表明，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，尤其是涉及勞動(dòng)者生命健康等基本權(quán)益時(shí)，法律的強(qiáng)制性規(guī)定具有優(yōu)先效力，用人單位的管理自治權(quán)必須在其框架內(nèi)運(yùn)行。

一．案情簡(jiǎn)介

龍某早在2019年6月入職某公司，從事具有接觸職業(yè)病危害的崗位。2022年4月，龍某因病請(qǐng)假住院，被發(fā)現(xiàn)有肺部病變即轉(zhuǎn)入?？漆t(yī)院治療。病假期滿后，因身體狀況未能返崗。公司多次催促未果，于同年7月向龍某發(fā)出《返崗告知書(shū)》，限令其按期到崗，否則將解除勞動(dòng)關(guān)系。龍某回復(fù)，其正在進(jìn)行疑似患“塵肺”職業(yè)病的相關(guān)鑒定，無(wú)法按公司要求按期到崗。于是公司解除了勞動(dòng)合同，停發(fā)了龍某自請(qǐng)病假起的工資，僅為其代繳醫(yī)療保險(xiǎn)至2022年7月。

經(jīng)過(guò)鑒定，龍某最終被認(rèn)定為“職業(yè)性矽肺叁期”。2023年6月，龍某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，得到支持。公司不服仲裁裁決，向【法】院提起訴訟，主張其因龍某長(zhǎng)期曠工，已合法解除了勞動(dòng)合同。

法庭經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)職業(yè)病防治法的特別規(guī)定，對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位在未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康體檢的情況下，不得解除或終止勞動(dòng)合同。公司的解除行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效行為。判決：雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，公司需向龍某支付全部被停發(fā)的病假工資。

二．案子的警示

本案的判決結(jié)果具有深刻的警示意義，尤其對(duì)用人單位在管理特殊崗位員工時(shí)的合規(guī)操作提出了明確要求。

1.對(duì)用人單位的警示在于：

（1）法律為特殊崗位勞動(dòng)者構(gòu)筑了“防火墻”。對(duì)于接觸職業(yè)病危害的勞動(dòng)者，法律給予了特殊保護(hù)，其中“離崗前職業(yè)健康檢”是解除或終止勞動(dòng)合同前一道不可逾越的法定前置程序。無(wú)論勞動(dòng)者是否存在曠工等違紀(jì)事實(shí)，只要用人單位未履行這一強(qiáng)制性義務(wù)，其解除行為便存在根本性的程序瑕疵，難以獲得法律支持。

（2）管理權(quán)行使必須恪守法律邊界。用人單位享有用工管理權(quán)，但此權(quán)利的行使必須建立在嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上。本案中，公司以曠工為由、解除勞動(dòng)合同，停發(fā)病假工資，看似行使管理權(quán)，實(shí)則因忽略了法定的特定義務(wù)而歸于無(wú)效。這提醒企業(yè)，在處理任何員工關(guān)系問(wèn)題時(shí)，尤其是涉及解雇，必須首先審視自身是否已完全履行了所有法定義務(wù)。

（3）忽視職業(yè)健康保護(hù)將面臨更高成本。企圖通過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系來(lái)規(guī)避對(duì)職業(yè)病員工的賠償責(zé)任，是本末倒置之舉。一旦被認(rèn)定為違法解除，企業(yè)不僅需要恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)承擔(dān)工資、社保等費(fèi)用，還可能面臨賠償金、補(bǔ)發(fā)工資等經(jīng)濟(jì)處罰，并損害企業(yè)聲譽(yù)。

2.對(duì)勞動(dòng)者的警示在于：

身處職業(yè)病危害崗位的職工，應(yīng)充分了解法律賦予自身的特殊保護(hù)權(quán)利。在離職或崗位變動(dòng)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，應(yīng)主動(dòng)提示或要求用人單位安排職業(yè)健康體檢。當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)像本案中的龍某一樣，勇于并善于通過(guò)仲裁、訴訟等法律途徑尋求救濟(jì)。

三．相關(guān)法律

1.《職業(yè)病防治法》第三十五條第二款：“對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照安全生產(chǎn)監(jiān)【督】管理部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢，并將檢結(jié)果書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者。對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同?！?/p>

2.《勞動(dòng)合同法》第四十八條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！?/p>