當(dāng)信訪人對(duì)處理意見(jiàn)內(nèi)容存有異議，可以在收到處理意見(jiàn)書(shū)之日起30日內(nèi)，向原處理機(jī)關(guān)或單位的上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)復(fù)查。復(fù)查是信訪程序內(nèi)部監(jiān)督的一種方式，是對(duì)原處理意見(jiàn)的合法性與合理性進(jìn)行重新審議，并經(jīng)調(diào)查后作出支持或不予支持的二次判斷。

作為信訪三級(jí)辦理體系的重要組成部分，信訪復(fù)查復(fù)核機(jī)制承擔(dān)著救濟(jì)、監(jiān)督與終結(jié)的三重功能。程序的法定性、結(jié)果的終局性和步驟的獨(dú)立性特征，明顯區(qū)別于行政復(fù)議、行政訴訟等法定救濟(jì)渠道。但由于信訪投訴成本低、周期短，也契合中國(guó)傳統(tǒng)文化中崇尚“清官明斷”和“厭訟避爭(zhēng)”的社會(huì)心理，成為處理行政爭(zhēng)議時(shí)出現(xiàn)“大信訪、中復(fù)議、小訴訟”現(xiàn)象的原因之一。

不過(guò)，雖然規(guī)定了信訪復(fù)核意見(jiàn)作出后，同一信訪事項(xiàng)和事實(shí)理由不再被受理，但實(shí)踐里也有不少申請(qǐng)人拿到復(fù)核意見(jiàn)書(shū)后繼續(xù)信訪投訴，信訪部門(mén)繼續(xù)登記轉(zhuǎn)送的情形，原因歸結(jié)如下。

首先是規(guī)定比較模糊。目前，規(guī)范信訪復(fù)查復(fù)核程序的核心依據(jù)為《信訪工作條例》以及各地制定的信訪復(fù)查復(fù)核辦法。同一類(lèi)信訪事項(xiàng)，因地區(qū)不同可能導(dǎo)致處理結(jié)果出現(xiàn)顯著差異，可能會(huì)受理，也可能會(huì)不予受理，或者導(dǎo)入依法分類(lèi)程序。此外，部分申請(qǐng)人在訴求未獲滿(mǎn)足后，即便已經(jīng)信訪程序終結(jié)，仍然會(huì)采取重復(fù)上訪等方式施壓，此時(shí)認(rèn)定是同一事項(xiàng)還是不同事項(xiàng)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這不僅擾亂正常信訪秩序，也浪費(fèi)了公共資源，而相關(guān)責(zé)任追究機(jī)制的缺位，進(jìn)一步助長(zhǎng)了此類(lèi)行為。

另一方面，《信訪工作條例》雖然明確規(guī)定已進(jìn)入或應(yīng)通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的事項(xiàng)不屬于信訪受理范圍，卻未對(duì)復(fù)查復(fù)核的具體受案標(biāo)準(zhǔn)作出清晰界定。實(shí)踐中，大量本應(yīng)通過(guò)其他法律渠道解決的爭(zhēng)議仍流入信訪處理程序，隨之再次流入復(fù)查復(fù)核程序，使得受理機(jī)關(guān)陷入兩難：如果予以受理，似乎違背了法律規(guī)定；如果不予受理，申請(qǐng)人合法權(quán)益的保障渠道受阻，也容易引發(fā)新的矛盾。同時(shí)，盡管《信訪工作條例》對(duì)復(fù)查復(fù)核的申請(qǐng)、辦理時(shí)限及主辦機(jī)關(guān)作出規(guī)定，但因信訪案件常涉及多部門(mén)協(xié)調(diào)與復(fù)雜事實(shí)核查，復(fù)核機(jī)關(guān)難以在法定時(shí)限內(nèi)完成全面審核。

信訪復(fù)查復(fù)核設(shè)立的初衷，可能在于通過(guò)“受理—復(fù)查—復(fù)核”三級(jí)終結(jié)機(jī)制過(guò)濾不合理訴求、維護(hù)信訪秩序、抑制重復(fù)信訪和纏訪行為。但在實(shí)際操作中，由于信訪部門(mén)與具體職能部門(mén)權(quán)責(zé)邊界不夠清晰，容易出現(xiàn)案件轉(zhuǎn)辦推諉、協(xié)調(diào)不暢的問(wèn)題。不少部門(mén)只要看到信訪兩字，習(xí)慣性的將本屬自身依法履職的案件轉(zhuǎn)交信訪部門(mén)，而信訪機(jī)構(gòu)本身并不具備直接處理實(shí)質(zhì)問(wèn)題的權(quán)限與能力，其主要職能為程序轉(zhuǎn)辦與形式審查。復(fù)查復(fù)核機(jī)構(gòu)也大多局限于對(duì)原處理意見(jiàn)的書(shū)面審查，所作的最后決定往往依賴(lài)報(bào)送材料，難以全面客觀把握案情，影響了處理結(jié)果的公正性與說(shuō)服力。

此外，因復(fù)查、復(fù)核的調(diào)查取證掌握在有權(quán)處理機(jī)關(guān)、單位手中，信訪部門(mén)在應(yīng)對(duì)復(fù)雜信訪爭(zhēng)議時(shí)常常顯得力不從心。信訪人往往因不信服書(shū)面審查結(jié)果而繼續(xù)申訴，導(dǎo)致案件反復(fù)重啟、終而不結(jié)，不僅加重了行政負(fù)荷，也削弱了信訪的終結(jié)效能。

綜上所述，信訪復(fù)查復(fù)核制度在理論設(shè)計(jì)和制度功能上具有不可替代的價(jià)值，然而在立法支撐、機(jī)制銜接、權(quán)責(zé)配置、程序規(guī)范及實(shí)效保障等方面仍存在諸多短板。可以從明確法律定位、統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、健全終結(jié)機(jī)制、強(qiáng)化程序透明度和調(diào)查能力等多方面進(jìn)行系統(tǒng)完善，使其真正發(fā)揮定分止?fàn)?、保障?quán)益的制度預(yù)期。