城管局長長期性侵未成年人，要不要嚴懲？
文/葉雨秋
近日，貴州六盤水市水城區(qū)城管局副局長付某涉嫌長期性侵未成年繼女案引發(fā)社會廣泛關(guān)注。9月30日，水城區(qū)人民政府通報稱，犯罪嫌疑人已被鐘山區(qū)人民檢察院依法批準逮捕，案件正進一步偵辦。此案不僅暴露出公職人員濫用職權(quán)實施性犯罪的惡劣行徑，更引發(fā)公眾對“知法犯法是否應(yīng)嚴懲”的激烈討論。從司法實踐與法律原則的雙重維度審視，性侵未成年人案件的懲處需在“嚴懲”與“罪責刑相適應(yīng)”之間尋求平衡，既要彰顯法律對罪惡的零容忍，也要堅守刑法的基本原則。

一、嚴懲：社會情緒與司法正義的雙重訴求
公眾對性侵未成年人案件的“嚴懲”呼聲，本質(zhì)是對司法正義的迫切期待。近年來，從河北遷安康永案到遼陽富龍案，再到此次六盤水付某案，公職人員利用職權(quán)性侵未成年人的案件屢禁不止，嚴重沖擊社會倫理底線。此類案件中，犯罪者往往兼具“權(quán)力保護傘”與“性犯罪者”的雙重身份，其犯罪行為不僅造成被害人身體傷害，更因權(quán)力庇護導致案件長期隱匿，甚至出現(xiàn)“行賄阻止查案”“威脅被害人不敢報案”等惡劣情節(jié)。
以河北遷安康永案為例，其作為公安局黨委副書記，在2017年至2018年間與6名不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，并通過行賄試圖掩蓋罪行。法院最終以強奸罪、受賄罪、行賄罪數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑16年6個月。此案中，康永的“知法犯法”行為被認定為“情節(jié)特別惡劣”，法院在量刑時明確強調(diào)其“利用公職身份實施犯罪，社會危害性極大”。類似地，遼陽富龍案中，富龍作為公安局副局長，長期性侵幼女并嫖宿多名幼女，最終被判處無期徒刑。這些案例表明，司法機關(guān)對公職人員性侵未成年人案件的懲處力度顯著高于普通案件，體現(xiàn)了“嚴懲”的司法導向。
公眾的“嚴懲”訴求亦有其合理性。性侵未成年人案件中，被害人往往因年齡小、認知能力有限而無法有效反抗，且犯罪行為對被害人心理造成的創(chuàng)傷可能伴隨終身。最高人民法院相關(guān)負責人曾指出：“對性侵害未成年人犯罪，司法機關(guān)強調(diào)‘零容忍’，必須持續(xù)保持高壓態(tài)勢?！边@種“嚴懲”不僅是法律對罪惡的回應(yīng)，更是對社會公序良俗的維護。
二、罪責刑相適應(yīng)：刑法原則的剛性約束
然而，“嚴懲”并非無原則的“從重從快”，而需在刑法“罪責刑相適應(yīng)”原則的框架內(nèi)實現(xiàn)。根據(jù)《刑法》第五條，刑罰的輕重應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應(yīng)。在性侵未成年人案件中，這一原則體現(xiàn)為對犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等要素的綜合考量。
（一）犯罪情節(jié)的差異化認定
2023年“兩高兩部”發(fā)布的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》明確，性侵未成年人案件的“情節(jié)惡劣”需結(jié)合犯罪主體、手段、對象等因素認定。例如，負有特殊職責的人員（如教師、監(jiān)護人、公職人員）實施性侵的，應(yīng)認定為“情節(jié)惡劣”；采用暴力、脅迫手段，或侵入住宅、學生集體宿舍實施性侵的，亦屬“情節(jié)惡劣”。在六盤水付某案中，若查實其利用繼父身份長期性侵繼女，且存在威脅、利誘等手段，則符合“情節(jié)惡劣”的認定標準，依法應(yīng)從重處罰。
（二）危害后果的量化評估
性侵未成年人案件的危害后果不僅包括身體傷害，更涵蓋心理創(chuàng)傷、社會功能受損等長期影響。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，強奸幼女致其輕傷、患嚴重性病，或造成被害人自殘、自殺等后果的，應(yīng)認定為“致使被害人重傷”。在河北遷安康永案中，一名被性侵幼女因懷孕被迫引產(chǎn)，法院將其身體傷害與心理創(chuàng)傷綜合評估，作為量刑依據(jù)。此類量化評估體現(xiàn)了“罪責刑相適應(yīng)”原則對被害人權(quán)益的全面保護。
（三）主觀惡性的深度剖析
性侵未成年人案件中，犯罪者的主觀惡性是量刑的關(guān)鍵因素。若犯罪者明知被害人為幼女仍實施性侵，或利用職權(quán)、信任關(guān)系實施犯罪，則主觀惡性更深。例如，在遼陽富龍案中，法院認定其“利用公安局副局長身份，通過非法渠道聯(lián)系幼女，以金錢為誘餌實施性侵”，主觀惡性極大，最終判處無期徒刑。這種對主觀惡性的深度剖析，確保了量刑的精準性。
三、平衡之道：嚴懲與罪責刑相適應(yīng)的統(tǒng)一
性侵未成年人案件的懲處，需在“嚴懲”的社會需求與“罪責刑相適應(yīng)”的法律原則之間找到平衡點。一方面，司法機關(guān)應(yīng)通過“從重處罰”“數(shù)罪并罰”“終身從業(yè)禁止”等手段，彰顯對性侵未成年人犯罪的零容忍；另一方面，需嚴格遵循刑法規(guī)定，避免“情緒化量刑”損害司法公正。
例如，在六盤水付某案中，若查實其長期性侵繼女，且存在威脅、利誘等情節(jié)，法院應(yīng)依據(jù)《刑法》第二百三十六條（強奸罪）與《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》，認定其“情節(jié)惡劣”，在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)從重處罰；若存在“多次性侵”“致被害人重傷”等情節(jié)，則應(yīng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。這種量刑既體現(xiàn)了“嚴懲”的司法導向，也符合“罪責刑相適應(yīng)”的原則。

四、結(jié)以司法公正守護未成年人未來
性侵未成年人案件的懲處，是一場關(guān)于司法正義與社會倫理的雙重考驗。公眾的“嚴懲”訴求與刑法的“罪責刑相適應(yīng)”原則并非對立，而是可以統(tǒng)一的。司法機關(guān)應(yīng)在堅守法律底線的基礎(chǔ)上，通過精準認定犯罪情節(jié)、量化評估危害后果、深度剖析主觀惡性，實現(xiàn)“嚴懲”與“公正”的雙重目標。唯有如此，才能讓每一份司法裁判都成為守護未成年人未來的莊嚴宣言，讓法律之光穿透罪惡的陰霾，照亮每一個孩子的成長之路。