《中華人民共和國刑法》第二百八十七條【幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪】明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。針對幫信罪指控，有效辯護(hù)需系統(tǒng)審視其構(gòu)成要件。通過精準(zhǔn)剖析要件，可定位指控薄弱環(huán)節(jié)，構(gòu)建有力辯護(hù)方案。

一、 主觀上不具備“明知”的辯護(hù)要點(diǎn)

幫信罪的成立，核心在于行為人主觀上必須“明知”他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。此種“明知”雖可為概括性認(rèn)知，但必須有確實(shí)、充分的證據(jù)予以證明，嚴(yán)禁主觀臆斷。若行為人僅在首次或個(gè)別訊問中作出存有疑點(diǎn)的有罪供述，而后續(xù)作出穩(wěn)定、合理且能與在案其他情節(jié)相互印證的辯解，在無其他客觀證據(jù)（如異常高額報(bào)酬、隱蔽通訊內(nèi)容、反常操作模式等）形成完整證據(jù)鏈的情況下，依法不能認(rèn)定其具備主觀明知。特別是當(dāng)行為人系從事正常、公開的商業(yè)活動，其提供產(chǎn)品或服務(wù)的行為具有合法外觀，且對上游犯罪不具備認(rèn)知可能性時(shí)，應(yīng)堅(jiān)決阻卻本罪的成立。

二、 情節(jié)顯著輕微，不符合“情節(jié)嚴(yán)重”的出罪路徑

即便存在客觀幫助行為，其社會危害性也必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，方能入罪。若行為人的違法所得未達(dá)法定數(shù)額，且其幫助行為在整個(gè)犯罪鏈條中作用有限、方式間接、持續(xù)時(shí)間短，所造成的法益侵害顯著輕微，則依法不符合幫信罪的構(gòu)成要件。在此情況下，應(yīng)充分運(yùn)用刑法的謙抑性原則，主張?jiān)撔袨椴粯?gòu)成犯罪，積極為其爭取無罪或不起訴的處理結(jié)果。

三、 客觀行為不屬于刑法意義上的“幫助行為”

構(gòu)成幫信罪，要求行為人提供的幫助行為與上游犯罪具有刑法上的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。如果證據(jù)無法證明其提供的技術(shù)支持、支付結(jié)算等被上游犯罪“實(shí)際利用”，或其行為本身屬于中立、可公開獲取的日常技術(shù)服務(wù)，未超出正常業(yè)務(wù)范疇，又或因存在多重中間環(huán)節(jié)導(dǎo)致幫助行為與上游犯罪的關(guān)聯(lián)性被稀釋或中斷，則該行為缺乏幫信罪所要求的客觀不法性，不應(yīng)以本罪追究刑事責(zé)任。

四、 上游犯罪不成立或未被追究則下游幫助行為失據(jù)

幫信罪具有典型的依附性特征，其成立以上游行為構(gòu)成犯罪為前提。若上游行為經(jīng)查證僅屬行政違法范疇，或雖涉嫌犯罪但因情節(jié)顯著輕微等原因未被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，則下游的幫助行為便失去了存在的根基，原則上不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。即便上游行為構(gòu)成犯罪，若其本身量刑較輕，亦可據(jù)此主張對幫助行為人從寬處理乃至除罪。在上游犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，應(yīng)據(jù)此為核心理由，為當(dāng)事人爭取不起訴或中止審理的有利結(jié)果。

四、 幫助行為與危害結(jié)果之間缺乏刑法因果關(guān)系

幫信罪的刑事責(zé)任，建立在幫助行為與上游犯罪危害結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系的基礎(chǔ)之上。倘若在案證據(jù)表明，上游犯罪結(jié)果的發(fā)生主要源于其他獨(dú)立介入因素（如犯罪實(shí)行者的直接操控、被害人的特殊情境、第三方的介入行為等），行為人的幫助行為所起的作用微乎其微，并未實(shí)質(zhì)性地促進(jìn)或推動犯罪的發(fā)生與發(fā)展，則因果關(guān)系鏈條已然中斷，犯罪構(gòu)成要件不完備，應(yīng)作無罪辯護(hù)。

六、 構(gòu)成單位犯罪以實(shí)現(xiàn)限縮刑事責(zé)任之路徑

當(dāng)有證據(jù)證明，涉案行為系由公司、企業(yè)等單位決策實(shí)施，體現(xiàn)單位意志，以為單位謀取利益為目的，且違法所得主要?dú)w單位所有，則依法應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。成功將案件性質(zhì)由自然人犯罪辯護(hù)為單位犯罪，能將刑事責(zé)任承擔(dān)主體嚴(yán)格限定為“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，這不僅能夠有效限縮打擊范圍，避免擴(kuò)大化牽連，更能實(shí)質(zhì)性地實(shí)現(xiàn)對具體責(zé)任人量刑上的減輕，是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的重要路徑。