近來有些朋友陸陸續(xù)續(xù)問，“案多人少”“源頭治理”咋不讓提了？我想在這里聊聊看法，算是回答吧。

說實話，前幾年法院里不管是月度總結(jié)還是年度報告，“案多人少” 那都是掛在嘴邊的詞 —— 畢竟案子堆成山、人手跟不上，是明擺著的難?？涩F(xiàn)在呢？這詞兒突然就少有人提了，像是成了大家心照不宣的 “敏感點”：工作報告里見不著，領(lǐng)導(dǎo)講話里也沒影了。這會兒誰要是還常掛在嘴邊，反倒容易讓人覺得是沒吃透改革方向、跟不上節(jié)奏。

緊跟著，“源頭治理”這個接棒的詞，熱度也沒撐多久，同樣淡出了官方話語。這不是因為問題解決了，而是強烈的信號：真正的矛盾被擱置了，我們連談?wù)撍姆绞?，都變得閃爍而猶豫。

為啥這倆詞會 “失寵”？其實琢磨琢磨也能想明白

先說說 “案多人少” 為啥少提了。現(xiàn)在司法改革都到 “結(jié)構(gòu)性優(yōu)化” 的深水區(qū)了，大家更關(guān)注改革帶來的積極變化，再老揪著 “人少” 說事，難免會讓人覺得是在質(zhì)疑員額制這些改革舉措的成效，自然就慢慢從嘴邊淡了。

至于 “源頭治理” 為啥熱度降了，更能說明實踐中遇到了坎兒 —— 它本來是社會治理的長遠(yuǎn)好法子，比如從根上減少糾紛、讓矛盾別都涌到法院來，想法特別好?？陕涞綄嵦?，有些地方卻把它簡化成了短期內(nèi) “控制案件數(shù)量” 的手段，沒能完全實現(xiàn)最初的設(shè)想。

你想啊，舊詞兒慢慢沒人提了，新詞兒又沒找到能直面真問題的，最后就變成了 “心里清楚有難處，嘴上卻不太好明說” 的憋屈局面。

員額制：初衷是優(yōu)化，只是實踐中還有待完善

其實員額制的出發(fā)點是挺好的，“讓專業(yè)的人審專業(yè)的案”，想通過明確分工提升辦案質(zhì)量，方向也符合司法規(guī)律。但說到底，它更偏向于 “對現(xiàn)有司法人員的優(yōu)化配置”—— 把原來的隊伍重新梳理，明確員額法官、助理、書記員的職責(zé)，組成更規(guī)范的辦案團(tuán)隊。從實際情況看，法官隊伍的整體規(guī)模并沒有顯著增加，而案子的數(shù)量還是居高不下，那股 “案件洪流” 并沒退去。

更現(xiàn)實的問題在輔助人員這邊：部分地區(qū)的助理、書記員崗位，待遇保障還不夠完善，職業(yè)發(fā)展路徑也有待明晰，導(dǎo)致人員流動性相對較大 —— 往往是新人剛上手熟悉流程，沒干多久就走了，活兒總?cè)菀讛鄼n。這樣一來，不少員額法官不僅要專注案件審理，還得花精力協(xié)助指導(dǎo)輔助人員，有時甚至要參與一些基礎(chǔ)性的事務(wù)工作，比如卷宗整理、流程銜接等。雖然團(tuán)隊架構(gòu)有了調(diào)整，但一線辦案人員的實際工作壓力，并沒有得到預(yù)期中的緩解。

那 “源頭治理” 又咋從 “好思路”，變成了 “沒達(dá)預(yù)期”？

“案多人少” 少提了，總得有新的工作方向來體現(xiàn)進(jìn)展吧？“源頭治理” 就這么被推到了前面。像訴前調(diào)解、多渠道化解糾紛這些想法，本身是沒問題的，也是從長遠(yuǎn)角度減少訴訟壓力的好路子?？蓤?zhí)行起來，有些地方卻有點 “走偏”—— 為了讓 “案件量下降” 的數(shù)據(jù)更好看，把 “把糾紛攔在訴訟門外” 當(dāng)成了首要目標(biāo)。

你去立案，有些工作人員會建議先試試調(diào)解；案子到了審理階段，也會引導(dǎo)雙方再協(xié)商；哪怕到了執(zhí)行環(huán)節(jié)，還是會盡量勸著達(dá)成和解?？瓷先ヒ恍┓ㄔ菏盏陌缸哟_實少了，報表上的數(shù)字挺光鮮，但社會上的矛盾總量其實一點沒減 —— 不過是把原本法院承擔(dān)的壓力，悄悄轉(zhuǎn)移給了當(dāng)事人，還有社區(qū)、調(diào)解組織這些同樣不輕松的部門。

這就跟家里來客人似的，為了顯得屋子整潔，把所有亂東西都硬塞進(jìn)衣柜里：門一關(guān)，表面看著整齊，可自己心里清楚，衣柜門都快撐不住了，真要找件東西還得翻半天。這種只顧著 “表面好看”、沒解決根本問題的做法，其實沒達(dá)到 “源頭治理” 最初的目的。

現(xiàn)在 “詞兒換了”，可迷茫還在

“源頭治理” 的熱度降了，法院的活兒還得接著干。這會兒大家又開始說 “繁簡分流”“智慧法院”“提升審判質(zhì)效”。這些辦法本身沒啥錯 —— 用技術(shù)省點手工活兒、簡單案子走快速通道，確實能幫著提效率。

但需要注意的是，如果這些舉措還是繞著 “案多人少” 這個根本矛盾走，那很可能會重蹈之前的覆轍。等哪天技術(shù)帶來的效率提升，趕不上案子數(shù)量和復(fù)雜程度的增長速度，咱們得敢承認(rèn)：技術(shù)不是萬能的，它能幫著省力氣，卻解決不了 “沒人干活” 的核心問題。

咱們也該敞亮地聊聊：別總在內(nèi)部 “擠海綿” 似的摳時間、省步驟 —— 今天優(yōu)化個流程，明天加個班，不如實實在在地想想怎么增加辦案力量、提高崗位待遇，讓一線人員覺得 “這份工作有奔頭”；再徹底改改那種只看 “結(jié)案數(shù)” 的考核方式，別讓大家為了湊數(shù)字，顧不上案子的質(zhì)量和當(dāng)事人的感受。

說到底，怕的不是 “詞兒”，是 “詞兒背后的現(xiàn)實”

其實咱們不是怕 “案多人少”“源頭治理” 這兩個詞，而是怕直面詞背后那個誰都沒法否認(rèn)的事實：司法工作要做好，離不開 “人” 這個根本。

怕一旦挑明，就等于承認(rèn)：再精巧的制度設(shè)計，也頂不上最實在的 “基礎(chǔ)保障”—— 得給干活的人配夠幫手，別讓他們單打獨斗；得創(chuàng)造能安心辦案的環(huán)境，別讓大家光靠 “情懷” 硬扛；得定個符合司法規(guī)律的考核標(biāo)準(zhǔn)，別用數(shù)字綁架了公平正義。

現(xiàn)在又有人聊 “執(zhí)行權(quán)該不該從法院分出去”，這事兒本身值得琢磨，也是探索解決 “執(zhí)行難” 的思路。可要是覺得換個部門牌子，就能在賬面上丟掉“執(zhí)行難” 的包袱，那很可能只是弄出另一個 “看著好看” 的新形式而已。案子不會因為換了部門就變簡單，干活的人也不會因為改了隸屬關(guān)系，就突然輕松起來。

靠 “分” 破局：四個實打?qū)嵉慕饫мk法

其實真正的解決辦法，可能就藏在幾個最實在的字里 ——“分”，暫叫它 “四個分字真經(jīng)”：

第一個是 “分母（案子）咋降”：別光在法院門口堵著不讓案子進(jìn)，得在社會層面少制造矛盾 —— 比如辦事流程簡化點，政策解釋清楚點，別讓老百姓為辦個小事跑斷腿，自然就少了沒必要的糾紛。

第二個是 “分子（人手）咋增”：別光老說 “重視人才”，得真給編制、真提待遇，把能干活的人留住。讓一線辦案的弟兄們知道，干得好有奔頭，不用天天靠 “情懷” 硬扛。

第三個是 “分工咋清”：別搞 “一刀切”—— 簡單的案子比如小額欠債，就走快速通道；復(fù)雜的案子比如知識產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療糾紛，就給足法官時間和資源，讓他們慢慢審、審明白。別讓法官又當(dāng) “快刀手”，又當(dāng) “研究員”。

第四個是 “分責(zé)咋明”：考核別只盯著 “結(jié)案數(shù)”，得多問問案子辦得公不公、當(dāng)事人滿不滿意、有沒有后遺癥。誰辦的案，誰負(fù)責(zé)；誰做的決定，誰擔(dān)責(zé)。別讓 “辦得多錯得多” 的歪理，寒了干活人的心。

當(dāng)然，這些辦法有的必須得有黨政部門的重視與支持。至于我們自己得把這些看著 “笨” 卻實在的事兒做好，比發(fā)明多少好聽的新詞都管用。不然啊，換再多的說法、改再多的名頭，也換不來老百姓打心眼兒里說一句 “這案子辦得讓人服氣”。