今年，司法部與國家信訪局共同發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化人民調(diào)解參與信訪工作對接 推進(jìn)信訪工作法治化的意見》，該意見以法律手段，促使人民調(diào)解介入信訪工作，以化解民眾間的內(nèi)部矛盾。

在日常生活中，若鄉(xiāng)鄰間發(fā)生矛盾，雙方礙于情面不愿直接和解，便會請一位德高望重的中間人進(jìn)行調(diào)解，這在民間頗為有效。2011年，我國專門制定了《人民調(diào)解法》，以確保人民調(diào)解制度的有效實施，這足以彰顯人民調(diào)解在處理我國內(nèi)部矛盾糾紛中的關(guān)鍵作用。

據(jù)統(tǒng)計，目前全國范圍內(nèi)已設(shè)立75.1萬個調(diào)解組織，構(gòu)建了覆蓋城鄉(xiāng)的調(diào)解體系。依據(jù)《人民調(diào)解法》，人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會通過勸說、引導(dǎo)等方式，使當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而解決民間糾紛的活動。這也意味著，人民調(diào)解委員會未來將承擔(dān)起化解信訪矛盾的重任。

首先，并非所有信訪問題都適合調(diào)解。其前提條件是爭議雙方均表示同意。若信訪人拒絕調(diào)解，則不得強(qiáng)制進(jìn)行。

可適用調(diào)解的情形主要有三類：

一是涉及人身損害賠償和財產(chǎn)權(quán)益的糾紛，且此類糾紛必須發(fā)生在個人與個人之間；

二是民事糾紛，如勞動合同糾紛，這類糾紛發(fā)生在個人與法人、社會組織之間，其中的法人、社會組織主要指國企、事業(yè)單位、協(xié)會等具有“公立”屬性的單位，若是私企，則無需通過信訪，可直接訴訟解決；

三是涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的糾紛，如財產(chǎn)權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等，這類糾紛發(fā)生在個人、法人、社會組織與行政機(jī)關(guān)之間，即民告官的情況。

以上這些可調(diào)解的情形均具備一個共同點：均屬于糾紛類矛盾，且糾紛雙方在利益上處于平等地位。若某行政機(jī)關(guān)對某人實施了處罰，而該人不服進(jìn)行信訪，則此類情況無法進(jìn)行調(diào)解，因為雙方地位并不平等。

那么，哪些情形不適用人民調(diào)解呢？這才是重點。

一是僅能由專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理的信訪問題，如某機(jī)關(guān)退休干部對退休待遇有異議而進(jìn)行信訪，此類問題應(yīng)交由該退休干部所在機(jī)關(guān)處理，而不適用人民調(diào)解；

二是司法類信訪問題，如應(yīng)通過法院訴訟程序或公安機(jī)關(guān)辦案程序處理的問題，均不適用人民調(diào)解。

簡而言之，按照規(guī)定應(yīng)通過法律程序解決的問題，均不得通過人民調(diào)解來解決。