本案的判決明確表明：利用計(jì)算機(jī)技術(shù)手段破/壞公平交易秩序，非法獲取票源并牟利的行為，會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。

以案釋法524期，軟件搶票非法牟利獲刑案

本案的判決明確表明：利用計(jì)算機(jī)技術(shù)手段破/壞公平交易秩序，非法獲取票源并牟利的行為，會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。

一、案子簡(jiǎn)介

案子發(fā)生在廣漢市。當(dāng)?shù)氐娜嵌巡┪镳^門票一票難求，被告人鄭某等6人就通過網(wǎng)/絡(luò)，購買了一套專門用于搶票的軟件，搶票軟件通過借助三星堆博物館預(yù)約購票小程序，侵入到購票服/務(wù)/器端，達(dá)到非正常途徑購票的目的。一年時(shí)間，非法搶得三星堆博物館門票二千五百多張，并將原價(jià)36元至72元不等的門票加價(jià)至100元至150元進(jìn)行轉(zhuǎn)售，累計(jì)非法獲利10.2萬元。

法庭經(jīng)審理認(rèn)定，6名被告通過技術(shù)手段非法獲取計(jì)算機(jī)信息系/統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，其行為已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系/統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。分別判處6人徒刑三年至一年六個(gè)月不等，均適用緩刑，并處相應(yīng)罰金，違法所得予以追繳。

二、案子的警示

本案的判決明確表明：利用計(jì)算機(jī)技術(shù)手段破/壞公平交易秩序，非法獲取票源并牟利的行為，會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。有讀者或許存在疑問：為什么用軟件“搶票”會(huì)被認(rèn)定為犯罪？這其中涉及三個(gè)關(guān)鍵法律認(rèn)定：

1.任何技術(shù)手段的創(chuàng)新與應(yīng)用都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。以破/壞系/統(tǒng)安全、繞過正常運(yùn)行機(jī)制的方式獲取數(shù)據(jù)或資源，即使看似“未直接破/壞”硬件或系/統(tǒng)，其“技術(shù)侵入”的本質(zhì)依然構(gòu)成違法。法律絕不因行為采用了技術(shù)外衣而給予豁免，相反，技術(shù)手段的隱蔽性和高效性往往會(huì)成為加重處罰的考量因素。

2.此案糾正了一種錯(cuò)誤認(rèn)知，即認(rèn)為“網(wǎng)上搶票”并非傳統(tǒng)暴力犯罪，社/會(huì)危害性不大。判決認(rèn)定，該行為不僅侵犯了計(jì)算機(jī)信息系/統(tǒng)的安全管理秩序，更嚴(yán)重破/壞了票務(wù)市場(chǎng)的公平性和正常的文化消費(fèi)環(huán)境，損害了[社]會(huì)公眾平等獲得公共資源的權(quán)利，其危害對(duì)象具有公共性和不特定性，因此必須用刑法進(jìn)行規(guī)制。

3.用非法手段竊取的數(shù)據(jù)牟利，是性質(zhì)惡化的關(guān)鍵，判決強(qiáng)調(diào)了“非法獲取”與“借此牟利”相結(jié)合所帶來的嚴(yán)重后果。如果僅止于技術(shù)上的不當(dāng)獲取，或許尚屬行政或民事范疇；但一旦將非法獲取的數(shù)據(jù)(門票)等轉(zhuǎn)/化為非法營利的工具，行為性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)變，成為具有明顯非法占有目的、主觀惡意強(qiáng)烈的犯罪行為。這警示企圖以技術(shù)“薅羊毛”牟利者，法律對(duì)此類行為的評(píng)價(jià)極為嚴(yán)厲。

三、相關(guān)法律

1.刑法第二百八十五條第二款規(guī)定：“違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系/統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系/統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系/統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；

2.情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下徒刑，并處罰金。