國防， 是一個國家存在的最重要因素之一，也是一個國家實(shí)力最突出的特征（很多情況下比經(jīng)濟(jì)實(shí)力更重要）。

SIPRI，相信軍迷們并不陌生：一個專注于研究軍費(fèi)、軍火、軍隊的機(jī)構(gòu)，其數(shù)據(jù)庫收錄了以國家、地區(qū)為單位的前述數(shù)據(jù)。

基于前述的軍費(fèi)數(shù)據(jù)和各國GDP數(shù)據(jù)，我們可以得到2024年各國軍費(fèi)與GDP之比，用于觀察軍費(fèi)對社會經(jīng)濟(jì)的影響力。

哪些國家有資格進(jìn)入我們的討論范圍？按現(xiàn)價美元算，GDP達(dá)到5千億美元，或人口達(dá)到5千萬，且SIPRI數(shù)據(jù)庫收錄了這個國家的軍費(fèi)數(shù)據(jù)。

于是，我們得到這樣一張按照各國所在區(qū)域分類的軍費(fèi)與GDP之比天梯圖。

從天梯圖的頂端往下看，以色列以8.6%的軍費(fèi)占比在前述定義的主要國家里，高居全球之首。

這個數(shù)字對一個小型經(jīng)濟(jì)體來說意味著巨大的財政負(fù)擔(dān)，但考慮到其獨(dú)特的地緣環(huán)境，這種投入又顯得必要。

身處中東地區(qū)核心地帶，與巴勒斯坦、伊朗等國家和非國家行為體存在長期安全挑戰(zhàn)，使以色列不得不維持“全民皆兵”的高度戒備狀態(tài)。

同時，該國發(fā)達(dá)的軍工產(chǎn)業(yè)不僅滿足自需，還是重要出口支柱，進(jìn)一步推高了相關(guān)支出。

緊隨其后的是俄羅斯（6.9%）和沙特（6.5%）。俄羅斯的高占比反映了其面臨的地緣政治壓力——烏克蘭危機(jī)后與西方關(guān)系持續(xù)緊張，需要維持龐大常規(guī)武力與核威懾。

同時，軍工復(fù)合體在俄羅斯經(jīng)濟(jì)中占據(jù)特殊地位，既是就業(yè)大戶也是技術(shù)創(chuàng)新的重要推動力。

沙特的高投入則與其地區(qū)爭霸有關(guān)：與伊朗的代理人沖突、也門內(nèi)戰(zhàn)直接參與、以及王室對政權(quán)穩(wěn)定的高度關(guān)注，都促使這個石油王國不斷加大軍備投入。

值得注意的是美國3.4%的占比。雖然絕對軍費(fèi)總額全球第一，但相對于其龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，這個比例并不算最高。

這體現(xiàn)了美國作為全球霸權(quán)國家的戰(zhàn)略選擇：既要維持全球軍事存在（800多個海外軍事基地），又要平衡國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。其軍費(fèi)結(jié)構(gòu)也與別國不同，大量投入研發(fā)和高端裝備，保持技術(shù)代差優(yōu)勢。

中國的1.7%處于全球中低水平，這個數(shù)字常引發(fā)國際關(guān)注。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國選擇將更多資源投入經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會建設(shè)，國防建設(shè)堅持“適度原則”。

值得注意的是，中國經(jīng)濟(jì)的快速增長使得即使保持這個比例，軍費(fèi)絕對值也已躍居世界第二。

歐洲國家普遍維持在1.5%-2%的區(qū)間，體現(xiàn)其相對穩(wěn)定的安全環(huán)境和“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略。但俄烏沖突后，德國等國家已宣布提高軍費(fèi)占比，預(yù)示歐洲可能進(jìn)入新一輪軍備調(diào)整期。

發(fā)展中國家呈現(xiàn)兩極分化：印度（2.2%）、土耳其（1.9%）等地區(qū)大國保持較高投入，而許多非洲國家因經(jīng)濟(jì)困難占比普遍低于1.5%。這種差異反映出各國對安全威脅的感知程度和經(jīng)濟(jì)承受能力的不同。

很多網(wǎng)友關(guān)注烏克蘭在這項(xiàng)指標(biāo)上的投入，但由于經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蛉丝谝?guī)模限制，烏克蘭沒能出現(xiàn)在圖表中。

前述來源的數(shù)據(jù)顯示，2024年，烏克蘭GDP為1900億元，但用于軍費(fèi)支出的金額高達(dá)650億元，軍費(fèi)與GDP的比例為三分之一。

從全球格局看，軍費(fèi)占比就像一面鏡子，照出各國對安全與發(fā)展的不同權(quán)衡。高占比國家往往面臨直接安全威脅或懷有地區(qū)野心，低占比國家則可能享有“搭便車”的安全紅利或受經(jīng)濟(jì)條件所限。

但數(shù)字背后還有更多故事：同樣的占比，窮國和富國的實(shí)際軍事實(shí)力天差地別；同樣的金額，用于人員維持和用于技術(shù)研發(fā)的效果也截然不同。