2025年9月28日，最高人民法院在安徽亳州宣判，宣告車超、李勇、謝廣英無罪。這起由最高人民檢察院直接提起抗訴、最高人民法院直接再審的案件，不僅洗刷了四人背負(fù)二十余年的冤屈，更以其完整的程序正義，成為中國法治進(jìn)程中的一座醒目標(biāo)志。然而，在欣慰之余，我們更需冷靜審視：這一最終抵達(dá)的正義，其起點(diǎn)恰恰源于當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)一次沉重的“失守”。

回溯“車超案”的源頭，其誕生并非偶然。脆弱的非法口供、存在重大瑕疵的鑒定意見，竟能輕易穿過偵查、起訴、審判的多重關(guān)卡，最終鑄成鐵案。

從渦陽這起案件的原始處理中，我們不得不反思基層執(zhí)法辦案中的問題：非法取證屢禁不止：本案中存在明顯的非法取證問題，原審被告人家屬在案件偵查階段就曾提出刑訊逼供控告，但未得到重視，以及鑒定證據(jù)使用不規(guī)范等。

此次最高司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)力糾錯(cuò)，恰恰反襯出筑牢地方司法防線的緊迫性。必須正視，在某些地區(qū)的司法實(shí)踐中，法治原則仍可能在各種壓力下變形、妥協(xié)。

本案中，最高人民檢察院的“無罪抗訴”與最高人民法院的再審改判，作用不僅在于個(gè)案平反，更是一次對(duì)基層司法實(shí)踐的權(quán)威示范與強(qiáng)力矯正。

它清晰地劃定了司法權(quán)力的邊界：非法證據(jù)必須排除，科學(xué)證據(jù)必須審慎，疑罪必須從無。這一“自上而下”的監(jiān)督，彌補(bǔ)了地方司法生態(tài)中可能缺失的糾錯(cuò)動(dòng)能，為整個(gè)司法體系進(jìn)行了一次“刮骨療毒”式的凈化。它警示所有司法從業(yè)者，任何對(duì)程序的踐踏、對(duì)證據(jù)規(guī)則的漠視，都將面臨來自制度頂層的審查與否定。

“車超案”的最終昭雪，是法治的勝利，但更是對(duì)地方司法環(huán)境的一次深刻警示。國家的法治進(jìn)程，既需要最高司法機(jī)關(guān)高屋建瓴的引領(lǐng)，更依賴于每一個(gè)基層司法單元的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。

· 必須強(qiáng)化內(nèi)在約束：需要進(jìn)一步完善地方司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，落實(shí)司法責(zé)任制，讓每一位檢察官、法官都能真正只對(duì)法律負(fù)責(zé)。

· 必須培育法治文化：需要在司法系統(tǒng)內(nèi)培育一種“敢于質(zhì)疑、審慎裁判”的文化，破除唯考核論、唯效率論的短視思維。

· 必須保障司法獨(dú)立：需要確保地方法院、檢察院能夠抵御法外因素的干擾，成為守護(hù)公平正義的堅(jiān)強(qiáng)堡壘。

從呼格案、聶樹斌案到今天的車超案，每一起冤案的糾正，都是對(duì)司法公信力的一次艱難修復(fù)。

“車超案”翻案了，但它所揭示的問題不應(yīng)隨之翻篇。這份來自最高法的無罪判決，既是對(duì)四位當(dāng)事人姍姍來遲的正義，也是一份沉甸甸的“診斷書”，診斷出特定時(shí)期、特定地區(qū)司法肌體中的痼疾。真正的法治進(jìn)步，不僅僅體現(xiàn)在最高法院的莊嚴(yán)宣判中，更體現(xiàn)在每一個(gè)基層法庭的日常實(shí)踐里。唯有當(dāng)正義在案件的起點(diǎn)就能得到實(shí)現(xiàn)，我們才能說，法治的根基已經(jīng)深植于這片土地。（資深媒體人 柯南）