導(dǎo)語：

當(dāng)前，國際秩序正經(jīng)歷劇烈演變，呈現(xiàn)外部戰(zhàn)爭與內(nèi)部革命交織的復(fù)雜局面。本文深刻剖析了全球沖突頻發(fā)、秩序解體的現(xiàn)狀，并指出國際秩序的重塑關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力與建構(gòu)者價(jià)值觀三大要素。作者對(duì)比了歐美基于“兩分法”價(jià)值觀的秩序模式與中國倡導(dǎo)的“和而不同”“人類命運(yùn)共同體”理念，通過現(xiàn)實(shí)對(duì)比指出：美國和一些西方國家所謂的“邪惡軸心”和“反美聯(lián)盟”是在顛倒黑白，中國的價(jià)值觀注重主權(quán)平等、多邊合作與包容發(fā)展，為世界提供了不同于西方傳統(tǒng)霸權(quán)邏輯的新路徑。作者指出，國際層面的多極化與封建化是暫時(shí)的，未來“一個(gè)世界、一個(gè)體系” 的人類命運(yùn)共同體終將成為現(xiàn)實(shí)。

本文由鄭永年教授在中金公司2025地緣經(jīng)濟(jì)主題研討會(huì)（2025年9月16日）上的主旨演講整理而成。

今天，國際秩序正處于劇烈演變過程之中。在很大程度上說，今天世界正在呈現(xiàn)出一個(gè)外部戰(zhàn)爭和內(nèi)部革命的局面。9月8日至10日， 據(jù)包括路透社在內(nèi)的多家權(quán)威媒體報(bào)道：以色列在三天內(nèi)共針對(duì)加沙（巴勒斯坦）、黎巴嫩、敘利亞、突尼斯、卡塔爾、也門六地實(shí)施導(dǎo)彈打擊。俄烏戰(zhàn)爭已持續(xù)超過三年，目前戰(zhàn)場態(tài)勢仍然膠著，多方?；鹫勁邢萑虢┚?。全球其他地區(qū)的激烈武裝沖突也在持續(xù)進(jìn)行，包括緬甸內(nèi)戰(zhàn)、蘇丹內(nèi)戰(zhàn)、剛果（金）東部戰(zhàn)事、也門與紅海安全危機(jī)（胡塞與多方）、埃塞俄比亞（阿姆哈拉與提格雷）、海地（大規(guī)模武裝幫派沖突）等。

同時(shí)，各國內(nèi)部也面臨越來越嚴(yán)峻的秩序危機(jī)：法國大規(guī)模的抗議持續(xù)不斷；印尼因?yàn)楣珓?wù)員加薪而導(dǎo)致了全國性的抗議活動(dòng)；尼泊爾青年因?yàn)槟岵礌栒挤怄i約26個(gè)社交媒體平臺(tái)而發(fā)生大規(guī)模的暴力運(yùn)動(dòng)；菲律賓社會(huì)因?yàn)檎瘮《鴮?dǎo)致了大規(guī)模的抗議活動(dòng)。

經(jīng)驗(yàn)地看，近代以來，內(nèi)部革命和外部戰(zhàn)爭往往是關(guān)聯(lián)在一起的。今天的世界已臨近這種境況。

簡單地說，舊的秩序已經(jīng)無效，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，實(shí)際上已近解體。正因?yàn)槿绱?，區(qū)域暴力和戰(zhàn)爭頻發(fā)。實(shí)際上，如果把今天所有卷入各個(gè)區(qū)域沖突的國家包括在內(nèi)，也可以算是世界大戰(zhàn)的規(guī)模了。只不過，現(xiàn)在的沖突和戰(zhàn)爭是局部的，沒有連接起來罷了。好消息是這些區(qū)域沖突很難連接成一場傳統(tǒng)所見的世界大戰(zhàn)，但壞消息是類似這樣的局部沖突和戰(zhàn)爭依然給世界帶來巨大的不確定性質(zhì)，對(duì)政府、對(duì)市場、對(duì)社會(huì)都是一樣的。

一、世界秩序建構(gòu)的三大要素

世界秩序如何重塑？世界秩序從來不是自然演化和演進(jìn)的，任何一個(gè)世界秩序都是人為建構(gòu)出來的，一些“建筑師”能夠順勢而為，而另一些則逆勢而上。歷史地看，世界秩序建構(gòu)有三大要素，一是經(jīng)濟(jì)力量，二是基于經(jīng)濟(jì)力量之上的軍事實(shí)力，三是建構(gòu)者的價(jià)值觀。

1.經(jīng)濟(jì)力量

單純的經(jīng)濟(jì)力量很難形成一個(gè)國際秩序。國際經(jīng)濟(jì)秩序只是自由主義的假設(shè)。近代以來西方主導(dǎo)的國際秩序的形成是經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量的有機(jī)結(jié)合。

2.基于經(jīng)濟(jì)力量之上的軍事實(shí)力

軍事力量是硬力量，但軍事力量必須基于足夠的經(jīng)濟(jì)力量之上。依靠單純的軍事力量所構(gòu)建的秩序并不牢靠，例如蒙古帝國，或者冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián)帝國。

3.建構(gòu)者的價(jià)值觀

建構(gòu)者的價(jià)值觀極其重要，正如建筑師構(gòu)建的建筑物體現(xiàn)其價(jià)值觀一樣。我們承認(rèn)近代以來西方國家在構(gòu)建國際秩序過程中演變成了主要角色，也就是說，西方是“建筑師”。但實(shí)際上，并不存在一個(gè)統(tǒng)一的西方“建筑師”。西方可以簡單地分為歐洲和美國。歐洲所建構(gòu)的國際秩序分為兩類：一類是歐洲內(nèi)部的國際秩序，一類為歐洲國家為世界所建構(gòu)的國際秩序。歐洲內(nèi)部的秩序是“分權(quán)制衡”模式，因?yàn)闅W洲諸大國之間（尤其是英法德）力量旗鼓相當(dāng)，沒有一個(gè)可以占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位。這當(dāng)然不是說，歐洲沒有國家想主導(dǎo)歐洲。為主導(dǎo)歐洲的斗爭最終導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。歐洲對(duì)外在世界秩序的建構(gòu)歷史上也是非常丑陋的。早期是殖民地主義和帝國主義，是軍事征服。二戰(zhàn)之后，才把歐洲本身的主權(quán)概念應(yīng)用于其他國家。

美國的世界秩序建構(gòu)模式則完全不同。作為完整統(tǒng)一的大國，美國是霸權(quán)模式。這方面的文字材料已經(jīng)浩如煙海。歐洲國家之間的國際秩序是戰(zhàn)爭的結(jié)果，對(duì)外則是擴(kuò)張。這方面，美國實(shí)際上類似早期歐洲的殖民地主義或者帝國主義，只不過是美國發(fā)展出強(qiáng)大的所謂的“軟力量”來包裝自己的擴(kuò)張。美國利用軍事力量把自己的秩序強(qiáng)加給整個(gè)國際社會(huì)，形成所謂的“國際秩序”。在很大程度上，如果用中國的概念來說，這是典型的法家方式。

1951 年 7 月 20 日柏林市長恩斯特·羅伊特和美國駐柏林高級(jí)專員公署主任霍華德·瓊斯為馬歇爾計(jì)劃展示館揭幕。圖源：美聯(lián)社

國際秩序建構(gòu)者的價(jià)值觀很重要。建構(gòu)者可以是一個(gè)群體，例如歐洲，也可以是一個(gè)單一的國家，例如美國。價(jià)值觀盡管體現(xiàn)為多元，例如民主、自由、公正、正義、平等等，但多元可能僅僅是表象的。價(jià)值觀根深蒂固的根源在于宗教或者世俗。歐洲和美國的價(jià)值觀是統(tǒng)一的，即一神教，把世界分為“天使”和“魔鬼”，兩分法是歐洲和美國建構(gòu)國際秩序的終極價(jià)值觀。其他的所謂的價(jià)值觀都是這一兩分法的直接或者間接的反映。

未來國際秩序的重構(gòu)也決定于這三方面。

二、當(dāng)今國際秩序的主要特征：

一個(gè)世界，多個(gè)體系

今天的國際秩序紛繁復(fù)雜，但簡單地說，表現(xiàn)為如下主要特征。

1.美國依然是最強(qiáng)大的國家，但不再是一霸超強(qiáng)

也就是說，一個(gè)美國霸權(quán)維持的一個(gè)體系已經(jīng)不可能。不過，應(yīng)當(dāng)指出的是，美國自身還在發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)步依然在進(jìn)行，美國的衰落是相對(duì)于其他國家而言的。

2.多極化是理想，封建化是事實(shí)

國際秩序是多極化還是封建化？多極化是國際社會(huì)所追求的理想目標(biāo)，但封建化是事實(shí)。這是一種“一個(gè)世界，多個(gè)體系”的場景。

3.“三分天下”

特朗普和美國80后的國際秩序觀在深刻影響美國的外交政策。他們都是赤裸裸的新現(xiàn)實(shí)主義者。第一，在地緣政治上是“天下三分觀”，即美國、俄羅斯和中國，其他的流離于這三者之間；第二，就國際經(jīng)濟(jì)秩序而言，也是“三分天下”，即美元、歐元和人民幣，其他的流離于這三者之間。這也是“一個(gè)世界，多個(gè)體系”的場景。

4.中國的國際秩序觀在重塑國際秩序

中國的國際秩序觀可以表述為：“和而不同”，通過“和而不同”實(shí)現(xiàn)“天下大同”，也就是今天我們所說的“人類命運(yùn)共同體”。中國的國際秩序觀就是這一價(jià)值觀在國際社會(huì)的反映。這個(gè)價(jià)值觀體現(xiàn)在中國的多方面的外交政策上。

第一，維護(hù)聯(lián)合國體系。盡管這個(gè)體系在衰落，但我們依然要維持，為什么？國際秩序需要一個(gè)國際協(xié)調(diào)體系，這是“和”的前提條件，否則便是“無政府”。盡管聯(lián)合國體系已經(jīng)出現(xiàn)了諸多問題，在很多方面變得越來越不相關(guān)，但今天依然沒有出現(xiàn)其他的替代體系。聯(lián)合國體系需要改革，要體現(xiàn)公正與民主原則。第二，包容式多邊主義，無論是區(qū)域意義上的還是功能領(lǐng)域意義上的，這也是世俗主義的體現(xiàn)。這是國際秩序的構(gòu)建方法。宗教主義是排他性的，而世俗主義是包容性的。第三，務(wù)實(shí)而非意識(shí)形態(tài)，這是態(tài)度。

今年是聯(lián)合國成立80周年。80年前，中國和蘇聯(lián)率先在《聯(lián)合國憲章》上簽字，與反法西斯同盟重要成員一起揭開了打造以聯(lián)合國為核心的國際體系的序幕。圖源：聯(lián)合國

三、接下來的相峙階段：

“一個(gè)世界，兩個(gè)體系”？

國際秩序的局勢正在快速惡化。美國對(duì)伊朗境內(nèi)三個(gè)核設(shè)施進(jìn)行摧毀性的打擊行動(dòng)。一個(gè)主權(quán)國家，對(duì)另一個(gè)主權(quán)國家的核設(shè)施進(jìn)行毀滅性的打擊。當(dāng)一個(gè)擁核國家可以隨時(shí)隨地威脅甚至侵略一個(gè)無核國家的時(shí)候，那么防止核擴(kuò)散就會(huì)失效，各國都要思考擁有自己的核武器是否才是生存的關(guān)鍵。再看前些天發(fā)生的，以色列對(duì)哈馬斯發(fā)動(dòng)襲擊，哈馬斯整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層幾乎都被定點(diǎn)清除，并造成數(shù)十名平民死傷。

這些都反映了國際和區(qū)域秩序的失序狀態(tài)，正義和公正的缺失。這些是非常讓人擔(dān)心的，也是讓更多的弱小國家感到恐懼的。

因此，今天的這種局面很不穩(wěn)定，但也很難很快被打破。多極化和封建化之間互相較量，會(huì)持續(xù)相當(dāng)長的一段歷史時(shí)間。

那么，在這樣的情況下，會(huì)不會(huì)形成“一個(gè)世界，兩個(gè)體系”？即一個(gè)以美國為中心的體系，一個(gè)以中國為中心的體系？

這大概率可能就是這個(gè)相峙階段的表現(xiàn)形式，因?yàn)橹忻朗钱?dāng)今世界的兩大經(jīng)濟(jì)體，并且都是軍事大國。

那么，問題的核心在于：中美關(guān)系會(huì)不會(huì)演變成美蘇冷戰(zhàn)的格局？

大概率是不會(huì)的，這主要取決于中國的方法論。中國具備了足夠的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力和美國對(duì)峙，但并不會(huì)形成類似美蘇那樣的兩大完全對(duì)立的集團(tuán)。

蘇聯(lián)和美國具有相同的“兩分法”價(jià)值觀，但蘇聯(lián)軍事過大，經(jīng)濟(jì)過小。美國同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)、軍事和當(dāng)時(shí)很多國家（尤其是歐洲）所接受的價(jià)值觀。

中國則完全不同。中國同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)和軍事力量，并且足以對(duì)抗美國。這是美國所擔(dān)憂的。但美國沒有意識(shí)到，中國具有和美國全然不同的價(jià)值觀，即中國的世俗文明，這決定了中國不會(huì)構(gòu)建一個(gè)封閉的、和自己對(duì)立的國際秩序。只要中國持續(xù)開放，那么世界不至于演變成為美蘇冷戰(zhàn)模式。無論從理論上還是經(jīng)驗(yàn)地看，中國正在越來越開放，并且沒有任何理由導(dǎo)致中國走向封閉。

四、南海問題和臺(tái)灣問題：

中美斗爭的焦點(diǎn)

這里涉及到國際社會(huì)所擔(dān)心的南海問題和臺(tái)灣問題，因?yàn)檫@是中美斗爭的焦點(diǎn)。但是，這里有兩個(gè)因素需要考量。

1.隨著中國的繼續(xù)強(qiáng)大，和平解決領(lǐng)土主權(quán)問題越來越可能

這和西方預(yù)測的剛好相反。在南海問題上，中國并不是沒有實(shí)力來用武力解決問題，而是采取克制和忍耐的態(tài)度。這是為了讓卷入的各方都能達(dá)到一個(gè)理性的態(tài)度。南海沖突迄今還算克制，今后隨著菲律賓等方面的態(tài)度趨于現(xiàn)實(shí)，會(huì)變得更加克制。近來，中國把黃巖島界定為“國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”，這是具有深刻的含義的，只不過西方很難理解背后的邏輯。

臺(tái)灣問題也是如此。邏輯很簡單，我們經(jīng)濟(jì)越強(qiáng)大，我們的軍事力量就越強(qiáng)大，和平統(tǒng)一的可能性也就越大。臺(tái)灣問題對(duì)中國而言是主權(quán)問題，主權(quán)問題沒有任何退讓的空間。中國的國防越現(xiàn)代化，“肌肉”越強(qiáng)，就越有可能和平統(tǒng)一；“肌肉”越弱，反而越有可能引發(fā)戰(zhàn)爭。

但是要強(qiáng)調(diào)，在統(tǒng)一的方法上，我們首先堅(jiān)持的是“一國兩制”。對(duì)臺(tái)灣，我們的立場是——我們要的是“主權(quán)”，而不是“治權(quán)”，“治權(quán)”還是屬于臺(tái)灣人民的，這是“一國兩制”設(shè)計(jì)的初心。

從底層邏輯看，臺(tái)灣問題的根本是外部勢力的干預(yù)問題，臺(tái)灣本身不是核心問題。我們的國防越強(qiáng)大，就越有能力阻止外部干預(yù)，也就越為和平解決臺(tái)灣問題提供了一個(gè)硬件條件。這個(gè)邏輯我們要清楚。

2.觀念的變化

迄今，美國把中國的南海和臺(tái)灣政策視為是要把美國的影響力從西太平洋趕出去，而中國的有關(guān)方面的一些言論也強(qiáng)化了美國人的這一認(rèn)知。但實(shí)際上，這并不符合中國“和而不同”的文明觀。中國解決了南海和臺(tái)灣問題，不僅不會(huì)把美國力量趕出去，而且歡迎美國力量的存在。

今后，美國依然有霸權(quán)的力量，并且這種力量會(huì)永久存在，因?yàn)檫@是其文明的反映。但是，美國已經(jīng)沒有任何可能性像對(duì)待其他國家那樣對(duì)待中國，即把中國打壓下去。中國具備了足夠強(qiáng)大的“肌肉”來和美國對(duì)峙?！奥浜缶鸵ご颉保推讲荒芸科蚯蟮脕?，這對(duì)所有國家都是一樣的。

中國是第二大經(jīng)濟(jì)體，并且還在發(fā)展過程之中。改革開放以來，我們成功實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，走完了第一到第三次產(chǎn)業(yè)革命的道路。也就是說，我們用了數(shù)十年的時(shí)間走完了西方國家150年到200年的道路。在進(jìn)入第四次產(chǎn)業(yè)革命之后，在世界范圍內(nèi)，中國和美國處于同一的前沿，盡管中國和美國在很多領(lǐng)域依然有相當(dāng)?shù)木嚯x。就技術(shù)發(fā)展而言，美國在高科技領(lǐng)域依然占據(jù)優(yōu)勢，但美國放棄了大多從低端到終端的技術(shù)。綜合地看，中國的發(fā)展較為均衡。中國已經(jīng)占據(jù)了從低端到終端的所有技術(shù)，在高端領(lǐng)域則依然在趕超美國。

中國的軍事力量與其經(jīng)濟(jì)力量相適應(yīng)。軍事是一個(gè)國家的硬力量，沒有硬力量，哪能保護(hù)自己?；趶?qiáng)大軍事力量之上的國防是一個(gè)國家在世界上安身立命的底氣。

2025年9月3日，北京天安門廣場舉行盛大閱兵式，其中展示了東風(fēng)-5C核導(dǎo)彈，打擊范圍覆蓋全球。圖源：新華日?qǐng)?bào)

具備了經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，并不是說中國會(huì)變成另一個(gè)美國。這里最重要的因素是中國的價(jià)值觀，因?yàn)閮r(jià)值觀決定了中國會(huì)如何使用經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。

五、西方對(duì)中國價(jià)值觀的幾大謬論

但是，這里有很多概念性的東西需要厘清楚。西方一直在想把自己的“國強(qiáng)必霸”的邏輯強(qiáng)加在中國頭上，中國需要花點(diǎn)時(shí)間向全世界解釋清楚。

在經(jīng)濟(jì)上，西方一直說中國把經(jīng)濟(jì)武器化，用經(jīng)濟(jì)力量脅迫其他國家。但事實(shí)上恰恰相反。經(jīng)濟(jì)武器化的是西方，而非中國。西方（包括歐洲和美國） 模式的特點(diǎn)就是在自己發(fā)展起來之后，抽掉自己爬上來的梯子，不讓其他國家獲得發(fā)展，因此在經(jīng)貿(mào)科技各個(gè)領(lǐng)域設(shè)置了各種各樣的“條件性”(conditionalities)。中國的模式是，在自己發(fā)展起來之后，把梯子伸向其他國家，以各種方式輔助其他國家的發(fā)展。

就軍事力量來說，我們是希望通過強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事力量，與各國共同建立新型國際秩序。中國一直秉持“止戈為武”的表達(dá)方式——以國防現(xiàn)代化守護(hù)主權(quán)與人民；同時(shí)在國際層面，發(fā)展足夠的實(shí)力來維持國際和平。中國不會(huì)輕視當(dāng)今世界頻發(fā)的區(qū)域沖突和局部戰(zhàn)爭的，中國也不會(huì)忽視各種新形式的軍國主義的抬頭的。

今天，中國作為第二大經(jīng)濟(jì)體，不是沒有向外派兵的能力。但是現(xiàn)在，美國的軍隊(duì)到處都是，而中國的軍隊(duì)只在聯(lián)合國的維和部隊(duì)里才有。所以，我們不必太在意西方根深蒂固的偏見。他們既然已經(jīng)有了偏見，我們沒有必要專門去針對(duì)偏見作解釋，而是更要以自身的行為來說話。

美國和一些西方國家所謂的“邪惡軸心”或者特朗普所說的“反美聯(lián)盟”更是顛倒黑白。中國有必要結(jié)成“反美聯(lián)盟”嗎？美國如果不去侵略他國或者侵犯他國利益，他國為什么要反抗呢？除了珍珠港事件中，日本法西斯登上了美國的土地，除了“9·11”事件中恐怖主義登上了美國的土地，哪一個(gè)國家的士兵登上了美國的土地？而美國士兵則遍布全世界。這是誰反誰呢？

實(shí)際上，多數(shù)被美（西方）稱為“邪惡軸心”的國家，反而是最脆弱的國家，比如朝鮮和伊朗。這些國家確實(shí)存在一些問題，但他們也是被西方欺負(fù)的國家。朝鮮為什么要發(fā)展核武器？因?yàn)槊绹煸谕{他，所以才要自?；貞?yīng)。但朝鮮有沒有侵略別人呢？這個(gè)大家都能看得見的。所以，西方對(duì)“邪惡軸心”國家的定義本來就是錯(cuò)誤的。無論是美國打擊伊朗核設(shè)施還是伊斯蘭團(tuán)滅哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)層，這些明明是強(qiáng)權(quán)在隨心所欲地侵犯弱小國家，反而這些弱小國家被西方視為了“邪惡軸心”？

美國和一些西方國家所說的“民主和平論”（即民主導(dǎo)致和平）或者“專制戰(zhàn)爭論”（即專制導(dǎo)向戰(zhàn)爭）也是倒果為因。西方的種族主義、社會(huì)達(dá)爾文主義根深蒂固，只不過用了“民主”的形式來改頭換面。西方所謂的“民主和平論”，實(shí)際上成了西方論證其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的理由。比如，“主權(quán)”這個(gè)概念是西方提出來的，其最重要的一點(diǎn)就是主權(quán)至高，不得干預(yù)內(nèi)政。可實(shí)際呢？北約轟炸南聯(lián)盟，于是他們在南斯拉夫問題上提出了“人權(quán)高于主權(quán)”?，F(xiàn)在又變成了“民主高于主權(quán)”，他們用“大中東民主計(jì)劃”來推翻人家的政權(quán)，推翻原來的秩序，把美國式秩序或者美國所希望看到的秩序強(qiáng)加給當(dāng)?shù)貒摇Ｓ谩懊裰鳌钡目谔?hào)作為借口來發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，這已經(jīng)不是“民主和平論”，而是“民主戰(zhàn)爭論”了。

在阿富汗南部赫爾曼德省桑金地區(qū)，一名男孩站在美軍空襲造成的廢墟之中。圖源：新華社

六、亞洲價(jià)值觀與未來國際秩序

特朗普說中國是“反美聯(lián)盟”，但實(shí)際上美國有點(diǎn)高估自己了。今天，中國針對(duì)的是新世界秩序構(gòu)建，而非美國。美國現(xiàn)在是自己反對(duì)自己，把自己領(lǐng)導(dǎo)建立起來的國際秩序和規(guī)則拋在一邊，中國現(xiàn)在倒是成為了現(xiàn)存世界秩序的最強(qiáng)烈的維護(hù)者。正如前面所說的，如今的世界，沒有秩序，國際局勢風(fēng)險(xiǎn)很高。中國作為一個(gè)大國，我們的目標(biāo)就是為了和平。現(xiàn)在世界再一次面臨沖突的風(fēng)險(xiǎn)。我們發(fā)展硬實(shí)力不是為了反對(duì)美國，而是增進(jìn)國際利益。沒有硬實(shí)力，怎能提供和平這種公共品？沒有硬實(shí)力，哪能保障國際和平？

中國所采用的方法具有中國特色，但更多的是亞洲價(jià)值觀的反映。亞洲國家看待中國的態(tài)度也具有亞洲性質(zhì)，和美國等西方國家不同。記得很多年前，時(shí)任馬來西亞總理馬哈蒂爾就曾說，中國在歷史上與東南亞國家交往了數(shù)千年，但從未將其任何一個(gè)東南亞國家變?yōu)橹趁竦亍６鞣絿乙粊?，幾年就把整個(gè)東南亞都變成了他們的殖民地。

盡管越來越多國家意識(shí)到新國際秩序的重要性，但問題是誰來構(gòu)建和使用什么樣的規(guī)則。

規(guī)則是任何一個(gè)國際秩序的核心。實(shí)際上，小到一個(gè)家庭，大到一個(gè)組織、一個(gè)國家，甚至全球治理體系，都一定要有規(guī)則。假設(shè)一家三口人，7點(diǎn)吃早餐就是規(guī)則，三個(gè)人都在7點(diǎn)吃飯，這樣就會(huì)家庭和和美美。但如果一個(gè)7點(diǎn)、一個(gè)8點(diǎn)、一個(gè)9點(diǎn)，大家都不愿意遵守相同的時(shí)間，還反而讓對(duì)方遵守自己的時(shí)間，那就沒法一起吃早餐了。

一個(gè)社會(huì)要有規(guī)則，一個(gè)國家要有規(guī)則，一個(gè)國際社會(huì)更要有規(guī)則。沒有規(guī)則，就不叫國際社會(huì)。今天的國際亂局便是規(guī)則失效的結(jié)果。“第三次世界大戰(zhàn)”雖非注定，但我們絕不可低估其逼近的可能性。當(dāng)歷史積怨與結(jié)構(gòu)性矛盾無法通過外交手段化解時(shí)，戰(zhàn)爭便成為看似“必然”的選項(xiàng)。盡管美國經(jīng)常譴責(zé)其他國家違背國際規(guī)則，但世界所看到的是，美國本身對(duì)國際規(guī)則的隨意踐踏。這也是國際社會(huì)最擔(dān)心的。

在這方面，中國所參與的一些區(qū)域國際組織已經(jīng)作出了非常有益的嘗試。例如上合組織。上合組織與西方的做法全然不同。西方的做法是“分而治之”，挑選符合我利益的一方，而把另一方視為是自己的敵人。這就是我們所說的“團(tuán)團(tuán)伙伙”，排他性的，最終塑造了自己的“敵人”，導(dǎo)向了戰(zhàn)爭。但上合組織很不一樣，他把有矛盾、存在互相沖突的雙方都納入進(jìn)來，讓你們自己討論、自己交流來解決問題。即使中印兩國之間也是有矛盾的，但是這兩個(gè)大國在領(lǐng)導(dǎo)層層面還是都有所克制的。包括印巴之間的關(guān)系也是。讓大家都坐在一起談，這也是很好的重建規(guī)則的方式，至少是一個(gè)達(dá)成共識(shí)的起點(diǎn)。

對(duì)重建國際秩序，我們之前已經(jīng)提出了三大倡議，即全球安全倡議，全球發(fā)展和全球文明對(duì)話倡議。在剛剛過去的上合組織峰會(huì)上，習(xí)近平主席提出了第四個(gè)倡議，即全球治理倡議：第一，奉行主權(quán)平等；第二，遵守國際法治；第三，踐行多邊主義；第四，倡導(dǎo)以人為本；第五，注重行動(dòng)導(dǎo)向。這是國際秩序重塑的“中國方案”。《天津宣言》可以說是提供了一個(gè)非西方的方案，宣言中強(qiáng)調(diào)遵循“互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展”，強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)構(gòu)建更加公正、平等的多極化世界秩序”，這都是很好的規(guī)則。

中國的確是上合組織的積極倡導(dǎo)者和參與者，但并非像某些西方國家所宣稱的那樣要去做“主導(dǎo)者”。對(duì)中國來說，我們貢獻(xiàn)給上合組織的是“中國方案”，是一個(gè)“非西方的方案”，至少可以給其他國家和地區(qū)提供另外一種選擇。

2025年9月1日，上合組織天津峰會(huì)拉開帷幕，各國記者齊聚報(bào)道。圖源：新京報(bào)

中國正在探索一種新型大國責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，即在提供更多“國際公共品”的同時(shí)，將其與“公正”和“民主”結(jié)合起來。美國所主導(dǎo)的秩序并沒有體現(xiàn)任何公正和民主性質(zhì)，它更像是“出錢多就聽我的”，帶有強(qiáng)烈的霸權(quán)和等級(jí)制的“聯(lián)盟”色彩。而中國主張的是“伙伴關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)平等、討論與共識(shí)，這也是中國踐行開放包容式的多邊主義的方式。

歷史地看，中國是亞洲文明的主體。之所以這樣，因?yàn)樽鳛槭浪椎闹袊拿骶哂虚_放包容性質(zhì)，已經(jīng)容納了亞洲各國的價(jià)值觀念。因此，中國的國際實(shí)踐也反映著亞洲價(jià)值觀。

所以，我們面臨的問題是：一個(gè)亞洲價(jià)值觀主導(dǎo)的國際秩序是怎樣的？“亞洲價(jià)值觀”的概念早已經(jīng)提出，尤其反映在新加坡的李光耀和馬來西亞的馬哈蒂爾等亞洲領(lǐng)袖的諸多言論中。但這些政治領(lǐng)袖在討論亞洲價(jià)值觀時(shí)更多的是關(guān)切經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治面上。在這些層面，亞洲價(jià)值觀是非常成功的。沒有人會(huì)否認(rèn)，亞洲崛起背后的亞洲價(jià)值觀。人們在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)層面也已經(jīng)作了諸多的探討，在逐漸形成基于我們亞洲價(jià)值觀之上的話語體系。

那么，在國際政治層面又是如何呢？實(shí)踐是很豐富的，但豐富的實(shí)踐還沒有提煉成符合亞洲文明特征的概念、理論和話語。不過，歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)向我們展示，這個(gè)國際秩序的特質(zhì)是“和而不同”“天下大同”，也就是“人類命運(yùn)共同體”。

所以，一個(gè)初步的結(jié)論是，今天國際層面的封建化乃至多極化是暫時(shí)的，具有過渡性質(zhì)，未來的世界終究是“一個(gè)世界、一個(gè)體系”。盡管世界是多極的，但終究是一個(gè)世界，是一個(gè)“人類命運(yùn)共同體”。

*文章來源于公眾號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”。

校對(duì) | 吳雨彤

排版 | 許梓烽

初審｜王希圣?

終審｜馮簫凝

鄭永年教授近日在接受《重新發(fā)現(xiàn)中國》欄目專訪時(shí)提出，特朗普2.0政府上臺(tái)后，美國主導(dǎo)的“自由國際秩序”正處于解體過程中。特朗普政策導(dǎo)致“自由國際秩序”的衰弱，這對(duì)中國而言是一種“特朗普機(jī)遇”。

鄭永年教授近日在接受《人民日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)提出，面對(duì)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，中國必須建構(gòu)中國自主的國際關(guān)系知識(shí)體系，為理解和應(yīng)對(duì)國際形勢變化提供中國自己的理論框架。

IPP評(píng)論熱門文章

這場關(guān)乎全球價(jià)值鏈的“大重構(gòu)”，會(huì)給中國帶來什么？

天，地緣政治意義上的“西方”還存在嗎？
本土和西半球更重要，美國戰(zhàn)略重點(diǎn)有大轉(zhuǎn)向？

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國的體制改革、社會(huì)政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。